Since Sarah Palins eruption on to the national stage, the Republicans' enthusiasm has returned. John McCain moved back up alongside his rival Barack Obama in the polls. The Republican administration felt a shiver of excitement running through the constituencies. The party once again started to believe that it would save its position in the Senate and prevent the Democrats from winning the nine seats which would give them a runaway majority of sixty seats.
The Palin effect has peaked. The governor of Alaska, promoted to Republican running mate, continues to pull in the crowds but has failed to seduce the floating voters (in the swing states, Joe Biden, Barack Obamas running partner, is enjoying a better image according to the polls). And even amongst the conservatives her inexperience is starting to cause concern. Slated by the press, shes given just three television interviews, in which shes struggled to find her words, appearing terrorized.
Above all its the economic crisis which has had another cold shower effect on the party which, ideologically, seems to have run its course: whether in terms of its neoconservative rhetoric faced with the reality of the situation in Iraq, or its defense of "values" which no longer mobilize more than the Christian conservatives. At five weeks from the elections, the Democratic candidate has suddenly moved ahead: the daily poll Gallup places him ahead by eight points while the average rating of those sources monitored by the website Realclearpolitics.com gives him a 4.8 point lead.
Not only has the shadow of recession played in favor of the Democrats but the solution chosen by the Bush administration has forced the Republicans into an existential dilemma: impossible to support a rescue plan that Republican Sen. Jim Bunning of Kentucky has labeled "financial socialism." Difficult to oppose it though as they risk contributing to the bankruptcy of the system. After their recent revolt, the Republican representatives obtained some concessions in the plan and on Sunday the leadership decided to fall into line with what was, according to the weekly neo-conservative publication The Weekly Standard, "an unpleasant but necessary combination."
How many of them will actually vote for the plan? Some elected members spoke like conscientious objectors refusing to join the army.
"Economic freedom means the freedom to succeed and the freedom to fail . Allowing the federal government to nationalize almost all debts breaks this fundamental truth of our economy," explained Rep. Mike Pence of Indiana. "If youre here because you believe in a restricted government and a free market then vote for these beliefs. This is our duty, the consequences are in Gods hands."
The Paulson plan has highlighted the partys identity crisis. Who is representing the Republicans? President Bush was defeated on Thursday, Sept. 25, within the very heart of the White House, when the elected members of the House proposed an alternative. Newt Gingrinch, former leader of the Reaganites, is campaigning against the plan. On Sunday he expressed the opinion that Henry Paulson should have resigned for having asked for 700 million in his initial plan without any verifications, an "un-American" suggestion.
The crisis has placed McCain in particular, as well as those Republicans who are "fiscally responsible", in an awkward position. Whilst they continue to advocate tax reductions, they have found themselves faced with what is, in effect, a tax in order to save banks (which has an estimated cost of $2000 per American).
The senator has reluctantly agreed. "Its something which is difficult for us all to swallow," McCain said. He has not said whether he will come to vote (nor indeed has Barack Obama), giving himself the opportunity to change his mind on seeing the small print of the plan.
Whereas Obama has been able to show that he is surrounded by a heavy weight economic team, coming from the Clinton administration, McCain often appears rather lonely. He has suffered from having no real economic policies, apart from hunting down earmarks, wastage in public spending.
One of his main gurus on economic policy is Phil Gramm, a man who was, in 1999, one of the architects of deregulation, when he was president of the Senates banking commission. On Sunday the senator invoked a far more popular figure.
"I am a Teddy Roosevelt Republican," McCain declared. "The State does have a role to play."
Les républicains, désarçonnés par la crise financière
LE MONDE | 29.09.08 | 11h02 Mis à jour le 29.09.08 | 13h01 Réagir Classer E-mail Imprimer Partager
Partager:
Washington, correspondante
Depuis l'irruption de Sarah Palin sur la scène nationale, l'enthousiasme des républicains était revenu. John McCain avait recollé à son adversaire Barack Obama dans les sondages. Et l'état-major républicain sentait un frémissement dans les circonscriptions. Le parti se remettait à croire qu'il allait sauver sa position au Sénat et empêcher les démocrates d'y gagner les neuf sièges qui leur donneraient une super-majorité de 60 voix.
Réagissez aux articles que vous venez de lire.
Abonnez-vous au Monde.fr : 6 par mois + 30 jours offerts
SUR LE MÊME SUJET
Portfolio Le marathon diplomatique de Sarah Palin, loin de la presse
Zoom Dans la crise, Obama montre qu'il peut "affronter plus d'un problème à la fois"
Chat Crise financière : quel impact sur la campagne présidentielle américaine ?
Les faits Les Etats-Unis à la recherche de l'union sacrée pour faire face à la crise
Les faits L'attitude de McCain énerve le présentateur David Letterman
Les faits Bush : "toute notre économie est en danger"
Edition abonnés Récit multimédia : John McCain, conservateur et franc-tireur
L'effet Palin a vécu. La gouverneure de l'Alaska, promue colistière sur le ticket républicain, continue de déplacer les foules mais, chez les indépendants, elle n'a pas séduit (dans les Etats indécis, Joe Biden, colistier de Barack Obama, bénéficie d'une meilleure image qu'elle, selon les sondages). Et même chez les conservateurs, son inexpérience a fini par inquiéter. Etrillée par la presse, elle n'a donné que trois interviews télévisées, où elle cherche ses mots, apparemment terrorisée.
La crise financière, surtout, a fait l'effet d'une nouvelle douche froide sur un parti dont l'idéologie semblait déjà en bout de course : que ce soit le discours néoconservateur, sous l'effet des réalités en Irak, ou la mise en avant des "valeurs", qui ne mobilisent plus beaucoup au-delà des chrétiens conservateurs. A cinq semaines de l'élection, le candidat démocrate s'est soudain détaché : le sondage quotidien Gallup le place en tête de 8 points; la moyenne des instituts établie par le site Realclearpolitics.com lui attribue une avance de 4,8 points.
Non seulement le spectre de la récession joue en faveur des démocrates, mais le remède choisi par l'administration Bush a placé les républicains face à un dilemme existentiel : impossible d'être favorable à un plan de sauvetage que le sénateur du Kentucky, Jim Bunning, a qualifié de "socialisme financier". Difficile de s'y opposer, au risque de contribuer à la faillite du système.
Après leur récente révolte, les représentants républicains ont obtenu des concessions dans le plan et l'état-major a décidé, dimanche, de s'aligner, dans ce que le Weekly Standard, l'hebdomadaire néoconservateur, a appelé "une combinaison de dégoût et de nécessité".
Combien d'entre eux vont réellement voter le plan? Certains élus se sont exprimés avec des accents d'objecteurs de conscience refusant de partir à l'armée. "La liberté économique recouvre la liberté de réussir et la liberté d'échouer. Donner au gouvernement fédéral la possibilité de nationaliser pratiquement tous les emprunts suspend cette vérité fondamentale de notre économie, a expliqué le représentant de l'Indiana, Mike Pence. Si vous êtes venus ici parce que vous croyez au gouvernement limité et au libre marché, votez en accord avec ces convictions. Le devoir est le nôtre; les résultats appartiennent à Dieu." Le plan Paulson a souligné la crise identitaire du parti. Qui représente les républicains? Le président Bush a été défié, jeudi 25 septembre, dans l'enceinte même de la Maison Blanche, lorsque les élus de la Chambre ont proposé une alternative. Newt Gingrinch, l'ancien chef de file des reaganiens, fait campagne contre le plan. Dimanche, il a estimé qu'Henry Paulson aurait dû démissionner pour avoir demandé 700 milliards dans son projet initial sans contrôle aucun, une suggestion "non américaine", a-t-il dit.
La crise a particulièrement placé John McCain, et l'aile des républicains "fiscalement responsables", en porte-à-faux. Alors qu'ils continuent de prôner la poursuite des réductions d'impôts, ils se trouvent confrontés à ce qui correspond en fait à un impôt pour sauver les banques (d'un montant qui a été estimé à 2000dollars par Américain).
Le sénateur a donné son assentiment du bout des lèvres. "C'est quelque chose que nous tous aurons du mal à avaler", a-t-il dit. Le sénateur n'a pas dit s'il viendrait voter, se réservant (comme Barack Obama d'ailleurs) la possibilité de changer d'avis au vu des détails du plan.
Alors que Barack Obama a pu se montrer entouré d'une équipe économique de poids lourds, issus de l'administration Clinton, John McCain paraît souvent assez seul. Il pâtit d'une absence de message économique, allant au-delà de la chasse aux "earmarks", le gaspillage dans les dépenses publiques.
L'un de ses principaux gourous en matière économique est Phil Gramm, un homme qui a été, en 1999, l'un des artisans de la dérégulation, lorsqu'il était le président de la commission des affaires bancaires du Sénat. Dimanche, le sénateur s'est réclamé d'une figure nettement plus populaire. "Je suis un républicain à la manière de Teddy Roosevelt. L'Etat a un rôle à jouer", a-t-il dit.
Corine Lesnes
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
The economic liberalism that the world took for granted has given way to the White House’s attempt to gain sectarian control over institutions, as well as government intervention into private companies,
The economic liberalism that the world took for granted has given way to the White House’s attempt to gain sectarian control over institutions, as well as government intervention into private companies,