India: Does Washington’s Friendship Come with a Price?

Published in Le Figaro
(France) on 11 November 2010
by Marie-France Calle (link to originallink to original)
Translated from by Mandi Kimberly. Edited by Gillian Palmer.
After a three-day visit that took him from Mumbai to Delhi in early November, Barack Obama has offered his support to India for a permanent seat on the United Nations Security Council, a surprise gift which entails new responsibilities for Delhi... and could prove cumbersome.

The announcement at the eleventh hour is sure to become the "Obama Seal of Approval" in a country where it was awaited with much skepticism. "And that is why I can say today, in the years ahead, I look forward to a reformed United Nations Security Council that includes India as a permanent member," the president said in Parliament. The deputies immediately applauded wildly.

The most experienced Indian analysts and politicians had not dared dream of such a promise. "If Obama thinks that relations with India are indispensable in the 21st century, we must open the doors to India"* in major international forums, former Foreign Secretary Kanwal Sibal confided before the arrival of the U.S. president. Without much conviction. Nirupama Rao, who currently holds the position, has also proven cautious, noting how “complex” the case was.

The UN Security Council overhaul will take years and Obama’s "gift" certainly appears to be more symbolic. Nevertheless, it is a "strong sign" from the United States. "Never has Washington come so far on this issue," said an official source.

Still, for India it could be a Pyrrhic victory. What will the price for this seat so coveted by Delhi be?

Americans no doubt expect that India will be "voting right," namely as understood by Washington. However, this could go against India’s national interests. Iran is the best example. "In the energy field, Iran is India’s second largest partner, and we must find common ground with the country. It is not necessary that the U.S. sanctions become the basis of Indian policy toward Iran, although we are aware that the subject is very sensitive,” Kanwal Sibal also told us. “If you cut yourself off from Iran, it will be very difficult to renew contacts with Tehran."*

Barack Obama did not hesitate to tell India that he expects from them a general condemnation of the regimes in Burma and Iran; that they clearly choose their team. “The Cold War is over, we are not obliged to side with one country or another,” defends an official source. “We have always said that Iran was an important country for India; these are relationships that we cannot abandon overnight. As for Burma, they are our immediate neighbor. If we want to be respected on the international scene, we need to be able to say what we believe and assert our national interests."*

Support for Obama in Delhi is also an affront towards China. De facto, Beijing is still against it. Yet Obama's visit to India is seen as Washington's desire to counteract the influence of China in the region. "President Obama didn’t just spend three days in India to improve his yoga," quips American analyst Thomas Friedman. For him, China’s belligerence thrust America and India into each other’s arms.

It is no coincidence that the American president has urged India to further engage in its "Look East” policy, as well as clearly strengthen its presence in the ASEAN (Association of Southeast Asian Nations) countries or even to strengthen ties with Japan. That's exactly what Delhi has been working towards for several months. To all these countries China is a potential threat.

While praising India's democratic values, stressing how close they are to those of the United States, Obama hollowly stigmatized the Beijing regime. "Instead of being lured by the false notion that progress must come at the expense of freedom, you built the institutions upon which true democracy depends,” he slipped into his speech. He added, "India has succeeded not in spite of democracy; India has succeeded because of democracy," and finally noted: "Our two constitutions begin with the same words: We the people ... "*

*Editor’s note: These quotations, accurately translated, cound not be verified.


Inde: l'amitié avec Washington a-t-elle un prix ?


Au terme d'une visite de trois jours qui l'a conduit de Bombay à Delhi, début novembre, Barack Obama a offert à l'Inde son soutien pour un siège permanent au Conseil de sécurité des Nations Unies. Un cadeau-surprise qui implique de nouvelles responsabilités pour Delhi... et pourrait s'avérer encombrant.

L'annonce faite à la onzième heure deviendra à coup sûr le « label Obama » dans un pays où il était attendu avec beaucoup de scepticisme. « Je peux dire aujourd'hui : dans les années qui viennent,
je me réjouis d'un Conseil de sécurité de l'ONU réformé qui inclut l'Inde comme membre permanent », a déclaré le président devant le Parlement. Les députés ont aussitôt applaudi à tout rompre.

Les analystes indiens les plus aguerris n'avaient pas osé rêver d'une telle promesse ; la classe politique non plus. « Si Obama pense que les relations avec l'Inde sont indispensables dans le monde du XXIe siècle, alors il faut ouvrir les portes à l'Inde » dans les grandes instances
internationales, nous avait confié l'ancien Secrétaire aux Affaires étrangères Kanwal Sibal avant l'arrivée du président américain. Sans trop y croire. Nirupama Rao, qui occupe actuellement le poste,
s'était montrée prudente elle aussi, relevant combien l'affaire était « complexe ».

La refonte du Conseil de sécurité de l'ONU prendra des années et le « cadeau » d'Obama relève certes davantage du symbole. Il n'empêche, c'est un « signal fort » des Etats-Unis. « Jamais Washington
n'avait été aussi loin sur ce dossier », souligne une source officielle.

Reste que pour l'Inde, il pourrait s'agir d'une victoire à la Pyrrhus. Quel sera le prix à payer pour l'accession à ce siège tant convoité par Delhi ?

Les Américains attendent sans aucun doute des Indiens qu'ils « votent bien », à savoir comme l'entend Washington. Or, cela pourrait aller à l'encontre des intérêts nationaux de l'Inde. L'Iran en est le meilleur exemple. « Ne serait-ce que dans le domaine énergétique, l'Iran est le deuxième partenaire de l'Inde, et il faut bien trouver un terrain d'entente avec ce pays. Il ne faut pas que les sanctions américaines deviennent la base de la politique indienne envers l'Iran, même si nous sommes bien
conscients que le sujet est très sensible, nous disait encore Kanwal Sibal. Si l'on se coupe de l'Iran, ce sera très difficile de renouer les contacts avec Téhéran ».

Barack Obama ne s'est pas gêné pour le dire aux Indiens : il attend d'eux une condamnation du régime des généraux en Birmanie et, pour l'Iran, qu'ils choisissent clairement leur camp. « La guerre froide est terminée, nous ne sommes pas obligés de prendre parti pour un pays ou un autre,
se défend la source officielle. Nous avons toujours dit que l'Iran était un pays important pour l'Inde, ce sont des relations que l'on ne peut pas abandonner du jour au lendemain. Quant à la Birmanie, c'est notre voisin immédiat. Si nous voulons être respectés sur la scène internationale, nous devons pouvoir dire ce que nous pensons et faire valoir nos intérêts nationaux ».

Le soutien d'Obama à Delhi est aussi une pierre dans le jardin de la Chine. De facto, Pékin s'y est toujours opposé. Or, la visite d'Obama en Inde est vue comme la volonté de Washington de contrebalancer l'influence de la Chine dans la région. « Le président Obama n'est pas venu en Inde pour perfectionner son yoga », ironise l'analyste américain Thomas Friedman. Pour lui, l'attitude belliqueuse de la Chine jette l'Amérique et l'Inde dans les bras l'une de l'autre.

Ce n'est pas un hasard si le président américain a exhorté l'Inde à s'engager encore davantage dans sa « Look East Policy ». En clair de renforcer sa présence dans les pays de l'Asean (Association des nations
de l'Asie du Sud-Est), voire de consolider ses liens avec le Japon. C'est exactement ce à quoi travaille Delhi depuis plusieurs mois. Pour tous ces pays la Chine est une menace potentielle.

En portant aux nues les valeurs démocratiques indiennes, en soulignant combien elles étaient proches de celles des Etats-Unis, Obama a, en creux, stigmatisé le régime de Pékin. « Le progrès ne doit pas
obligatoirement se faire au détriment de la liberté », a-t-il notamment glissé dans son discours. Ajoutant : « L'Inde a réussi, non pas en dépit de la démocratie mais grâce à la démocratie ». Notant enfin : « Nos deux Constitutions commencent par les mêmes mots : We the people... »
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Mexico: Urgent and Important

Peru: Blockade ‘For Now’

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Topics

Afghanistan: State Capitalism in the US

Mexico: Urgent and Important

Peru: Blockade ‘For Now’

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Related Articles

France: Donald Trump’s Dangerous Game with the Federal Reserve

France: Trump Yet To Make Progress on Ukraine

France: Tariffs: The Risk of Uncontrollable Escalation

France: Donald Trump’s Laborious Diplomatic Debut

France: Trump’s Greenland Obsession