The U.S. President gave up launching a reorganization of American public finances. It aims to reduce the deficit to 3 percent of the GDP… in 2018. The financial markets’ first warnings have not yet been issued.
Think again. Unlike the reduction of $1.1 trillion announced on Monday, President Obama’s budget does not provide an initial response to the abysmal deficit (almost 11 percent of the gross domestic product) of the United States.
The cut is spread over 10 years, with an annual budget of almost 4 trillion. The optimistic forecasts indicate the return of the deficit below 3 percent of the GDP by 2018, before a further increase occurs.
Does Barack Obama delude himself while Europe puts together plans of austerity and “competitiveness” to stabilize a forced march of public finances, though less healthy?
The first warnings, however, had been issued. The interest rate of Treasury bonds increased and a large ratings agency started its process to remove the AAA rating, the symbol of total strength, from the United States. Doing nothing therefore presents an increasing risk. For the moment, the American president refuses to come to a decision. It is not certain if Congress, which has the real power in budgetary matters, will make this work unpopular. Many experts do not see any veritable reorganization without touching health expenses and the pension of the poorest.
Finally, the unfailing support of the Federal Reserve to become the first holder of “T-Bonds” is delaying the time to decide. How long will it be able to continue running its printing presses?
On its merits, the United States continues to count on growth in order to get itself out of the mess. In this case it is operating blindly. However, it does possess an asset not to be overlooked — demographics. In 2020, the average age there will be 37-38, 10 years younger than that of Europe and Japan.
Les illusions du budget d’Obama
Frédéric Lelièvre
Le président américain a renoncé à lancer un assainissement des finances publiques américaines. Il vise une réduction du déficit à 3% du PIB... en 2018. Les premiers avertissements des marchés financiers ont pourtant été lancés.
Détrompez-vous. Contrairement à la réduction de 1100 milliards de dollars annoncée lundi, le budget du président Obama n’apporte pas un début de réponse au déficit abyssal (près de 11% du produit intérieur brut) des Etats-Unis.
La coupe s’étale sur 10 ans, pour un budget annuel de près de 4000 milliards. Les prévisions optimistes annoncent un retour du déficit sous les 3% du PIB en 2018, avant que ne se produise une nouvelle hausse.
Barack Obama se berce-t-il d’illusions alors que l’Europe enchaîne les plans d’austérité et de «compétitivité» pour assainir à marche forcée des finances publiques pourtant en moins mauvaise santé?
Les premiers avertissements ont cependant été lancés: les taux d’intérêt des obligations du Trésor augmentent et une grande agence de notation a lancé son processus pour retirer aux Etats-Unis le AAA, symbole de la solidité totale. Ne rien faire présente donc un risque croissant.
Pour le moment, le président américain refuse de trancher. Il n’est pas sûr que le Congrès, qui dispose du vrai pouvoir en matière budgétaire, fasse ce travail impopulaire. Car beaucoup de spécialistes ne voient aucun véritable assainissement sans toucher aux dépenses de santé et à la retraite des plus pauvres.
Enfin, le soutien indéfectible de la Réserve fédérale, devenue le premier détenteur d’obligations des «T-Bonds», retarde l’heure des choix. Combien de temps pourra-t-elle encore faire tourner sa planche à billets?
Sur le fond, les Etats-Unis continuent de miser sur la croissance pour se tirer d’affaire. Avec aveuglement, vu d’ici. Ils bénéficient toutefois d’un atout à ne pas négliger, la démographie. En 2020, l’âge moyen y sera de 37-38 ans, dix ans de moins qu’en Europe et au Japon.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
The madness lies in asserting something ... contrary to all evidence and intelligence. The method is doing it again and again, relentlessly, at full volume ... This is how Trump became president twice.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.