Natalie Portman, Marriage and Republicans

Published in Le Figaro
(France) on 6 March 2011
by Jean-Sébastien Stehli (link to originallink to original)
Translated from by Mandi Kimberly. Edited by Gillian Palmer.
What is striking about the Republicans and their allies in the tea party is that they want to reduce the size and footprint of the government, all the while spending their time interfering in the private lives of citizens. They want less government protection of people's health or the environment, or help for the poor, but they want more government when it comes to life-affecting decisions — abortion and marriage, for example — precisely the areas of life in which no one wants the government to intervene. Especially not a government whose conservative values go against the well-being of its citizens.

The latest example: "The Natalie Portman Affair."

As unemployment is at its lowest point in three years, the Republican Party must focus on something else. Oddly, the Oscars have given some of them a pretext to interfere in the choices of those who do not think like them. It is a method tried and tested by Karl Rove (upholding moral values; divorced since 2009). The former George W. Bush adviser created these means to mobilize the conservative electorate: creating artificial debate around social issues in order to arouse indignation or fear that would mobilize the idle conservative electorate.

The latest example: the intervention of former Arkansas Gov. — and previous and future candidate for the GOP presidential nomination — Mike Huckabee. Invited by the host of a conservative talk show, Michael Medved, Huckabee went after actress Natalie Portman, recent Best Actress Oscar winner. What did he criticize the "Black Swan" actress for? Advertising having children out of wedlock. "One of the things that's troubling is that people see a Natalie Portman or some other Hollywood starlet who boasts of, 'Hey look, you know, we're having children, we're not married, but we're having these children, and they're doing just fine,'” said Huckabee. He then had to backtrack and apologize to the actress.

But the damage was done. It was, once again, stigmatizing people just to get brownie points from the conservative organizations that Huckabee and others will need in the primaries.

Meanwhile, Republicans in the House of Representatives have indicated they would take measures to counter the administration’s announcement last week that it would no longer support the 1996 Defense of Marriage Act, which requires the government to defend marriage as the union of one man and one woman. John Boehner, speaker of the House, suggested that it was for the courts and not the president to decide whether a law was unconstitutional or not. Instead of focusing on the budget and deficit reduction, Republicans are once again engaging in a battle that can only be turned against them. They know they probably will not take over the White House in 2012. Not with their current policy, anyway.


Ce qui est frappant avec les Républicains et leurs alliés du Tea Party, c'est qu'ils veulent réduire la taille et l'empreinte du gouvernement, mais qu'en même temps ils passent leur temps à s'immiscer dans la vie privée des citoyens. Ils veulent donc moins de gouvernement lorsqu'il s'agit de protéger la santé des gens ou l'environnement, ou encore d'aider les plus pauvres, mais ils veulent plus de gouvernement lorsqu'il s'agit de décision qui concernent la vie privée _ avortement, mariage, par exemple _ justement des domaines de la vie où personne ne souhaite que le gouvernement intervienne. Et surtout pas un gouvernement dont les valeurs conservatrices vont à l'encontre du bien-être des citoyens.
Dernier exemple en date, "l'affaire Natalie Portman".

Photo Mark J. Terrill/AP
Comme le chômage est à son point le plus bas depuis trois ans, il faut bien que le parti Républicain, se focalise sur autre chose. Bizarrement, les Oscars ont donné à certains d'entre eux, un prétexte pour s'immiscer dans les choix de personnes ne pensant pas comme eux. C'est une méthode éprouvée par Karl Rove (tenant des valeurs morales, divorcé depuis 2009). L'ex-conseiller de W avait imaginé ce moyen pour mobiliser l'électorat conservateur: créer des débats artificiels autour de questions de société afin de susciter l'indignation ou la peur qui mobilisent toujours l'électorat conservateur.
Dernier exemple en date: l'intervention de l'ex-gouverneur de l'Arkansas, ex- et futur candidat à la nomination du GOP pour les présidentielle, Mike Huckabee. Invité par l'animateur d'un talk show conservateur, Michael Medved, Huckabee s'en est pris à l'actrice Natalie Portman, lauréate de l'Oscar de la meilleure actrice lors de la dernière cérémonie. Que reproche-t-il à l'actrice de Black Swan ? De faire la publicité pour la maternité hors des liens du mariage. "Une chose troublante est que les gens voient une Natalie Portman ou une autre starlet de Hollywood se vanter: "Hey, regardez, nous allons avoir un enfant, nous ne sommes pas mariés, et les enfants vont très bien," a déclaré Huckabee. Il a ensuite dû faire machine arrière et s'excuser auprès de l'actrice.
Mais le mal était fait. Il s'agissait, une fois de plus, de stigmatiser des gens juste pour obtenir des bons points de la part des organisations conservatrices dont Huckabee et les autres auront besoin lors des primaires.
Dans le même temps, les Républicains de la Chambre des Représentants ont fait savoir qu'ils allaient prendre des mesures pour contrer l'administration qui a annoncé, la semaine dernière, qu'elle ne soutiendrait plus le Defense of Marriage Act de 1996, qui fait obligation au gouvernement de défendre le mariage défini comme l'union d'un homme et d'une femme. John Boehner, le Speaker de la Chambre, a laissé entendre que c'était aux tribunaux et non au président de décider si une loi était inconstitutionnelle ou pas. Au lieu de se concentrer sur le budget et la réduction du déficit, les Républicains, une fois de plus, se lancent dans une bataille qui ne peut que se retourner contre eux. Ils savent sans doute qu'ils ne reprendront pas la Maison Blanche en 2012. Pas avec la politique qui est la leur aujourd'hui, en tout cas.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Paraguay: Believing What You’re Told without Knowing If It’s True: The Dangers of Disinformation

Taiwan: Can Benefits from TikTok and Taiwan Be Evaluated the Same Way?

Thailand: Southeast Asia Amid the US-China Rift

Iran: 2 Scenes from Masoud Pezeshkian’s Trip to New York

Canada: The Media Is Yielding to Trump: A MAGA Shift Is Underway

Topics

Austria: The Showdown in Washington Is about More Than the Budget

Singapore: Trump’s Gaza Peace Plan – Some Cause for Optimism, but Will It Be Enough?

Singapore: US Visa Changes Could Spark a Global Talent Shift: Here’s Where Singapore Has an Edge

Thailand: Could Ukraine Actually End Up Winning?

Thailand: Southeast Asia Amid the US-China Rift

Japan: Trump Administration: Absurd Censorship

Taiwan: Can Benefits from TikTok and Taiwan Be Evaluated the Same Way?

Related Articles

France: Donald Trump’s Dangerous Game with the Federal Reserve

France: Trump Yet To Make Progress on Ukraine

France: Tariffs: The Risk of Uncontrollable Escalation

France: Donald Trump’s Laborious Diplomatic Debut

France: Trump’s Greenland Obsession