Perpetuating or "Reforming" Swiss Banking Secrecy

Published in Neue Zürcher Zeitung
(Switzerland) on 25 February 2009
by Neue Zürcher Zeitung (link to originallink to original)
Translated from by Albert Minnick. Edited by Bridgette Blight.
An Increase in Interest Income Taxation Favored at the Moment by Switzerland’s Political Parties

Since the concession involving the surrender of the banking records of American clients of Swiss banking giant UBS to the United States government, politicians are poring over ideas of how Switzerland’s financial center might be protected and how banking secrecy might be defended or just amended. However, abandoning the distinction between tax fraud and tax evasion, a Swiss idiosyncrasy, still does not have a majority appeal with the middle-class political parties.

The good news on the issue of the Swiss financial center came on Tuesday from Switzerland’s Federal Department of Justice and Police. The Swiss Justice Minister, Eveline Widmer-Schlumpf, is traveling to Washington next Monday to meet her American counterpart, Eric Holder. Topics of conversation may include the cooperation of legal authorities from both countries, the fight against terrorism and organized crime, questions related to the Guantánamo prison camp, and the complex issues surrounding Swiss banking giant UBS. The governments of the two countries will finally be speaking face to face. The lack of such contacts and a transparent negotiation strategy had been criticized recently by all political parties.

Expanding Taxation at the Source

The central question highlighted in Switzerland’s ongoing domestic discussion is how the financial center can be strengthened or refined over the long term after the special emergency interventions brought about by international pressure. As a long time critic of the banking industry and tax evasion, the Swiss center-left Social Democratic Party (SP) took an aggressive stance on Tuesday and presented its demands at a news conference. Intense discussions are also underway with the other political parties. They want to define their positions in caucuses next week with respect to the anticipated urgent debates in the March session.

The discussions are generally taking two tracks. One track calls for reform, meaning a restriction of banking secrecy, and another track calls for a defense of banking secrecy and accompanying measures where applicable. The middle-class parties want to defend unrestricted banking secrecy as much as possible. As a substitute for the surrender of client information, as UBS did last week under pressure from the United States, Switzerland’s two centrist political parties, the Free Democratic Party (FDP) and the Christian Democratic People’s Party (CVP), are looking at an increase in the collection of taxes at the source of the income. Switzerland already does this within the context of the interest income taxation agreement with countries in the Euro Zone. An increase would be possible substantively and geographically. Taxation of interest income has thus far included only individual people, or “natural persons” in a legal context, for whom the possibility of tax evasion would be eliminated upon discovery by legal authorities. This could also be broadened by taxes on other sources of income, namely dividends. And globally, it would be worth considering the conclusion of analogous agreements with non-Euro Zone countries, in particular, the United States. The Swiss Federal Council has brought up this possibility before but not done much about it. Gabi Huber, the FDP party whip, suggests that this offer be brought up in return for a free trade agreement, something that the Swiss Federal Council has wanted to negotiate with the United States for quite some time.

Tax Fraud or Tax Evasion?

In contrast, the distinction between tax fraud and tax evasion is a central issue in banking secrecy, as it has been traditionally understood in Switzerland. On Tuesday, the leader of the Social Democratic Party (SP), Christian Levrat, called for only taxing just the one-time and negligent type of tax evasion, such as simple omissions in a tax return, as a harmless violation. On the other hand, deliberate and repeated tax evasion should be punished as tax fraud. As a consequence, the administrative and legal cooperation, which Switzerland has granted to authorities from other countries thus far only with tax fraud, would be correspondingly broadened.

In recent days, other individual politicians, such as CVP party whip Urs Schwaller, and FDP members Didier Burkhalter, Johann Schneider-Ammann, and Christian Wanner, have said that Switzerland must certainly reconsider the distinction between tax fraud and tax evasion because it would not otherwise be understood abroad. Schwaller, however, responded to a question by saying that, for him, this "could be a possibility only in the medium term and only internationally with respect to other countries." For the time being, the expansion of interest income taxation is now at center stage, and domestically there would really be no need for action. A more strict approach to foreign banking customers would mean that, in the double taxation agreement, the criterion for doubling the punishment would have to be abandoned since the same offenses can be prosecuted in both Switzerland and abroad.

Unnecessary Constitutional Standard

The conservative Swiss People’s Party (SVP) does not want any involvement with either an expansion of the interest income tax or a restriction of banking secrecy. In contrast, it wants to anchor banking secrecy in the Federal Constitution. Because the party failed to do this in Parliament once before, it now wants to take a new approach. Furthermore, National Councilman Hans Kaufmann (SVP, Zürich) wants to diminish the blackmailing of Switzerland with further measures such as the withdrawal of gold reserves from the United States and the prohibition of trustee deposits by Swiss banks with foreign institutions. The FDP and CVP are certainly not taking stock in anchoring banking secrecy in the Constitution any longer. Since this was not useful in dealing with the United States just now, embedding banking secrecy in the Constitution would only have a purely symbolic meaning.


Das Bankgeheimnis verewigen oder «reformieren»

Vorläufig ist in den Parteien nur eine Ausweitung der Zinsbesteuerung
mehrheitsfähig

Seit dem Nachgeben gegenüber den USA wälzen Politiker Ideen, wie der Schweizer Finanzplatz geschützt und das Bankgeheimnis verteidigt oder aber revidiert werden könnte. Die Preisgabe der Unterscheidung zwischen Steuerbetrug und Steuerhinterziehung, einer Schweizer Eigenheit, ist in den
bürgerlichen Parteien jedoch (noch) nicht mehrheitsfähig.

Die gute Nachricht zum Thema Finanzplatz kam am Dienstag aus dem Justiz- und Polizeidepartement: Bundesrätin Eveline Widmer-Schlumpf reist nächsten Montag nach Washington zu ihrem amerikanischen Amtskollegen Eric Holder. Gesprächsthemen seien die Zusammenarbeit der Justizbehörden beider Länder, die Bekämpfung von Terrorismus und organisierter Kriminalität, Fragen im Zusammenhang mit dem Gefangenenlager Guantánamo – und der «Themenkomplex UBS». Man spricht also endlich auch auf
Regierungsstufe miteinander; das Fehlen solcher Kontakte und einer
erkennbaren Verhandlungsstrategie war in den letzten Tagen quer durch die Parteien kritisiert worden.

Quellenbesteuerung ausweiten

In der innenpolitischen Diskussion rückt indes die Frage in den Vordergrund, wie der Finanzplatz nach den von internationalem Druck bestimmten Noteingriffen längerfristig gestärkt und
weiterentwickelt werden kann. Die SP als alte Kritikerin der Bankenwelt und der Steuerflucht trat am Dienstag einmal mehr offensiv auf und präsentierte ihre Forderungen an einer
Medienkonferenz. Auch in den anderen Parteien sind jedoch intensive Diskussionen im Gang, und nächste Woche wollen sie an Fraktionssitzungen die Position im Hinblick auf die absehbaren dringlichen Debatten in der Märzsession festlegen.

Die Diskussionen laufen hauptsächlich auf zwei Schienen: Reform, das heisst Einengung des Bankgeheimnisses einerseits, Verteidigung des Bankgeheimnisses und allfällige Begleitmassnahmen anderseits.
Die bürgerlichen Parteien wollen das Bankgeheimnis möglichst uneingeschränkt verteidigen. Als Ersatz für eine Auslieferung von Kundendaten, wie sie die UBS letzte Woche auf Druck der USA vornahm, sehen FDP und CVP eine Ausweitung der Quellenbesteuerung, wie sie die Schweiz im Rahmen des
Zinsbesteuerungsabkommens für EU-Länder vornimmt. Eine Ausweitung wäre inhaltlich und geografisch möglich: Die Zinsbesteuerung erfasst bis anhin nur natürliche Personen, durch die Erfassung juristischer Personen würde eine Umgehungsmöglichkeit beseitigt. Ausgedehnt werden könnte sie auch von Zinsen auf andere
Vermögenserträge, namentlich Dividenden. Und geografisch käme
ein Abschluss analoger Abkommen mit Nicht-EU-Ländern, namentlich den USA, in Frage. Der Bundesrat hat diese Möglichkeit bis anhin erwähnt, aber kaum aktiv angeboten. FDP-Fraktionschefin Gabi Huber schlägt vor, das Angebot als Gegenleistung zu einem
Freihandelsabkommen einzubringen, über das der Bundesrat mit den USA seit längerem verhandeln möchte.

Steuerbetrug oder -hinterziehung?

Um das Bankgeheimnis im traditionellen Verständnis der Schweiz geht es hingegen, wenn die Unterscheidung von Steuerbetrug und Steuerhinterziehung in Frage gestellt wird. SP-Präsident Christian Levrat forderte am Dienstag, nur noch die einmalige und fahrlässige
Steuerhinterziehung (einfache Unterlassungen bei der Steuererklärung) als harmlose Übertretung zu taxieren. Vorsätzliche
und wiederholte Steuerhinterziehung solle hingegen wie Steuerbetrug geahndet werden. In der Folge würde die Rechts- und Amtshilfe, welche die Schweiz den Behörden anderer Länder bis anhin nur bei Steuerbetrug gewährt, entsprechend ausgedehnt.

In den letzten Tagen haben auch einzelne Politiker in CVP (Fraktionschef Urs Schwaller) und FDP (Didier Burkhalter, Johann Schneider-Ammann, Christian Wanner) erklärt, die Schweiz müsse wohl die Unterscheidung von Steuerbetrug und -hinterziehung
überprüfen, weil sie im Ausland nicht verstanden werde. Schwaller präzisiert auf Nachfrage jedoch, dass dies für ihn «erst mittelfristig und nur international, gegenüber anderen Ländern, in Frage käme». Vorläufig stehe die Ausdehnung der Zinsbesteuerung im Vordergrund, und im Inland gebe es gar keinen Handlungsbedarf. Eine strengere Behandlung ausländischer Bankkunden würde bedeuten, dass in den Doppelbesteuerungsabkommen das Kriterium der doppelten Strafbarkeit (Amts- und Rechtshilfe nur bei Delikten,
die auch in der Schweiz strafbar sind) aufgegeben werden müsste.

Unnütze Verfassungsnorm

Weder von einer Ausdehnung der Zinsbesteuerung noch von einer
Einengung des Bankgeheimnisses will die SVP etwas wissen. Sie will im Gegenteil das Bankgeheimnis in der Bundesverfassung verankern. Damit ist sie im Parlament schon einmal gescheitert, jetzt will sie aber einen neuen Anlauf nehmen. Nationalrat Hans Kaufmann (svp., Zürich) will zudem mit weiteren Massnahmen (Rückzug von
Goldreserven aus den USA, Verbot von Treuhandanlagen schweizerischer Banken bei ausländischen Instituten) die Erpressbarkeit der Schweiz vermindern. Von einer Verankerung des
Bankgeheimnisses in der Verfassung halten FDP und CVP allerdings
weiterhin nichts: Sie wäre von rein symbolischer Bedeutung hätte
gerade jetzt im Verhältnis zu den USA überhaupt nicht geholfen.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Thailand: Donald Trump Buys Time with Weapons for Kyiv

Australia: Donald Trump Made MAGA a Promise on the Epstein Files. They Are Holding Him to It

China: Blind Faith in US ‘Security Commitments’ Is Short-Sighted

Indonesia: Trump’s 19% Tariffs: How Should We Respond?

Ireland: US Tariffs Take Shine Off Summer Economic Statement

Topics

Spain: How To Burst the MAGA Bubble*

Russia: The Issue of Weapons Has Come to the Forefront*

Colombia: How Much Longer?

Germany: Tariffs? Terrific!

Spain: The New American Realism

Mexico: Trump vs. Cuba: More of the Same

Ireland: US Tariffs Take Shine Off Summer Economic Statement

Related Articles

Switzerland: When Elon Musk Highlights Donald Trump’s Limits – And His Own

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

Switzerland: According to Donald Trump, the Trade War Will Only Create Losers

Switzerland: Trump and Putin, the Same Religion?

Switzerland: Emperor Donald Trump Put to the Test by Russia