Obama’s Priority: US-Taliban Dialogue

Published in L'Humanité
(France) on 17 February 2012
by Dominique Bari (link to originallink to original)
Translated from by Hannah Keet. Edited by Tom Proctor.
The government in Washington would like to announce the start of genuine and lasting negotiations with all Afghan fundamentalists. It plans to do this during the next NATO summit, which shall be held in late May in Chicago.

President Hamid Karzai is still confident that he will remain in power in Afghanistan, even though he is strongly criticized. Confiding as usual in the U.S. press, which he has taken a particular liking to, he unveils some not-so-confidential “secrets”: ongoing negotiations with the Taliban. The negotiations began with the U.S., but in an interview with the Wall Street Journal published yesterday, President Karzai said the Afghan government is now involved: “There have been contacts between the U.S. government and the Taliban, there have been contacts between the Afghan government and the Taliban, and there have been some contacts that we have made, all of us together, including the Taliban.”

A Fool's Game

True or false, the statement is fuelling the fool's game of the West in Afghanistan. It is an end-game that is played out in many acts. The first act focuses on the dialogue which has been going on for several months between Washington and the leaders of the fundamentalist Afghan insurgency. According to the Washington Post, which referred to statements made by members of the U.S. administration, Marc Grossman, the U.S. Special Envoy to Afghanistan and Pakistan, had already attended several meetings at the end of 2011. In early January, Zabiullah Mujahid, the Taliban spokesman, confirmed that his movement was opening a representative office in Qatar “to formalize”* these contacts. For its part, the United States is demanding that the process be sped up. Its hope is to be able to announce the start of genuine negotiations during the NATO summit scheduled for May 20 and 21 in Chicago, despite opposition from the secular forces in Afghanistan.

Not joining the exploratory contacts between the Americans and the Taliban, the Afghan government is trying to play its own role. Islamists believe that Karzai “is a figurehead of foreign powers, incapable of making independent decisions,”* according to their spokesman, and there is no question of having him as a representative. When NATO forces retreat, the Taliban want to regain full power in Kabul. Washington has repeatedly sought to reassure its inept ally. However, Karzai started Act II of the Afghan tragedy yesterday. He traveled to Islamabad to attend a two-day summit with Iranian President Mahmoud Ahmadinejad and Pakistan’s Asif Ali Zardari, focusing on security issues, especially the Taliban insurgency and the support they enjoy in Pakistan. Even though Karzai made no mention of Pakistani involvement in discussions with the insurgents, he said that cooperation with his neighbor “would make the whole matter easier.”

A significant message. While the U.S. and its allies in NATO have brought their withdrawal from Afghanistan forward by a year — according to Leon Panetta, Defense Secretary, U.S. forces have to take a “training, advice and assist role” from mid-2013 — who will be the actors on the Afghan stage and, first and foremost, Washington’s privileged representatives? Barack Obama thinks that it is urgent to reach a political provisional agreement; the fundamental understanding is already confirmed by the strategic partnership between Washington and Kabul. The pact defines the terms of the U.S. presence in Afghanistan at the end of the withdrawal of all of the coalition’s combat units, especially maintaining U.S. military bases on Afghan soil for a period of 10 years.

The Truths of Officer Davis

Upon returning from his last mission in Afghanistan, Lt. Col. Davis wrote a report called “Truths, Lies and Afghanistan”: “Senior ranking U.S. military leaders have so distorted the truth when communicating with the U.S. Congress and American people,” the senior officer writes, “in regards to conditions on the ground in Afghanistan that the truth has become unrecognizable. This deception has damaged America’s credibility among both our allies and enemies, severely limiting our ability to reach a political solution to the war in Afghanistan. It has likely cost American taxpayers hundreds of billions of dollars Congress might not otherwise have appropriated had it known the truth, and our senior leaders’ behavior has almost certainly extended the duration of this war.”

*Editor’s Note: This quotation, while translated correctly, could not be verified in English.


Le dialogue américano-taliban, priorité d’Obama

Le gouvernement de Washington voudrait arriver à annoncer l’ouverture de véritables et durables négociations avec l’ensemble des intégristes afghans au prochain sommet de l’Otan qui se tenir à la fin du mois de mai à Chicago.

Le président Hamid Karzaï est toujours en veine de confidences pour conserver son pouvoir fort contesté ! Se confiant comme à son habitude à la presse américaine, qu’il affectionne particulièrement, il lève le voile sur des « secrets » peu confidentiels : les négociations en cours avec les talibans. Elles sont engagées avec les États-Unis, mais le président Karzaï, dans un entretien au Wall Street Journal publié hier, affirme que le gouvernement afghan y est désormais associé : « Il y a eu des contacts entre le gouvernement américain et les talibans, il y a eu des contacts entre le gouvernement afghan et les talibans, et il y a eu des contacts, tous ensemble, incluant les talibans. »

un jeu de dupes

Vraie ou fausse, la déclaration alimente le jeu de dupes de la fin de partie occidentale en Afghanistan. Une fin de partie qui se joue en plusieurs actes. Le premier est centré sur le dialogue engagé depuis plusieurs mois entre Washington et les dirigeants de l’insurrection intégriste afghane. D’après le quotidien Washington Post, qui se réfère à déclarations de membres de l’administration américaine, l’envoyé spécial des États-Unis pour l’Afghanistan et le Pakistan, Marc Grossman, a déjà participé à plusieurs rencontres à la fin de 2011. Début janvier, le porte-parole des talibans, Zabihullah Mujahid, confirmait que son mouvement ouvrait au Qatar un bureau de représentation pour « officialiser » ces contacts. Les États-Unis sont pour leur part très demandeurs d’une accélération du processus : leur espoir est de pouvoir annoncer l’ouverture de véritables négociations à l’occasion du sommet de l’Otan prévu les 20 et 21 mai à Chicago. Et ce en dépit de l’opposition des forces laïques afghanes.

Tenu à l’écart des contacts exploratoires entre Américains et talibans, le gouvernement afghan tente de jouer de son côté sa propre partition. Pour les islamistes, Karzaï « est un homme de paille des puissances étrangères, incapable de prendre des décisions autonomes », selon leur porte-parole, et il n’est pas question de l’avoir pour interlocuteur. Les talibans veulent récupérer au départ des forces de l’Otan le pouvoir intégral à Kaboul. Washington a, à plusieurs reprises, voulu rassurer son encombrant allié. Mais hier Karzaï a enclenché l’acte II de la tragédie afghane. Il s’est rendu à Islamabad pour participer à un sommet de deux jours avec les présidents iranien Mahmoud Ahmadinejad et pakistanais Asif Ali Zardari consacré aux questions de sécurité, notamment à la rébellion des talibans et au soutien dont ils bénéficient au Pakistan. Si Karzaï n’a fait aucune mention d’une implication pakistanaise dans les discussions avec les insurgés, il a estimé que la coopération avec son voisin « faciliterait les choses ».

Un message lourd de sens. Alors que les États-Unis et leurs alliés au sein de l’Otan ont avancé d’un an leur retrait d’Afghanistan – selon le secrétaire à la Défense, Leon Panetta, les forces américaines comptent passer à un « rôle d’entraînement, de conseil et d’assistance », dès mi-2013 –, quels seront les acteurs de la scène afghane et, en premier lieu, les interlocuteurs privilégiés de Washington ? S’il est urgent pour Barack Obama d’obtenir un accord politique de principe, l’arrangement fondamental est déjà entériné par le partenariat stratégique conclu entre Washington et Kaboul. Ce pacte définit les modalités de la présence américaine en Afghanistan à l’issue du retrait de l’ensemble des unités de combat de la coalition. Et notamment le maintien de bases militaires américaines sur le sol afghan pour un délai de dix ans.

LES VÉRITÉS DE L’OFFICIER DAVIS Au retour de sa dernière mission en Afghanistan, le lieutenant-colonel Davis a rédigé un rapport «Vérités, mensonges et Afghanistan» : « Dans leurs comptes devant le Congrès et le peuple américain, écrit l’officier, les hauts gradés ont tellement déformé la réalité de la situation en Afghanistan qu’il est devenu impossible de discerner la vérité. Ces paroles fallacieuses ont discrédité le pays aux yeux de ses alliés et de ses ennemis, réduisant dans une très large mesure notre capacité à instaurer une situation politique favorable. [L’opération militaire] a coûté des milliards de dollars que le Congrès n’aurait jamais fait débloquer s’il avait su la vérité ; ce comportement de nos principaux chefs militaires a certainement prolongé la guerre. »
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Russia: The 3rd-Party Idea as a Growing Trend*

Australia: Donald Trump Made MAGA a Promise on the Epstein Files. They Are Holding Him to It

Ireland: Donald Trump Could Be Swallowed Up by an Epstein Conspiracy He Helped Create

Indonesia: Trump’s 19% Tariffs: How Should We Respond?

Indonesia: Trump Needs a Copy Editor

Topics

Australia: Donald Trump Made MAGA a Promise on the Epstein Files. They Are Holding Him to It

Australia: What’s Behind Donald Trump’s Latest Crypto Adventure?

Ireland: Donald Trump Could Be Swallowed Up by an Epstein Conspiracy He Helped Create

China: Blind Faith in US ‘Security Commitments’ Is Short-Sighted

Thailand: Donald Trump Buys Time with Weapons for Kyiv

Sri Lanka: As Albanese Stands Tall, Let’s Stand by Her

Indonesia: Trump’s 19% Tariffs: How Should We Respond?

Turkey: Conflicting Messages to Syria: US Supports Integrity while Israel Attacks

Related Articles

France: Donald Trump’s Dangerous Game with the Federal Reserve

France: Trump Yet To Make Progress on Ukraine

France: Tariffs: The Risk of Uncontrollable Escalation

France: Donald Trump’s Laborious Diplomatic Debut

France: Trump’s Greenland Obsession