In the United States each year, approximately 15,000 women and girls have abortions rather than give birth to a child conceived through rape or incest. This choice, which one supposes is painful and heartbreaking, is not regrettable or shameful, but what is is that even in 2012, a politician still uses a pseudo-scientific argument to hide his ultraconservatism and to deny any right to abortion, whatever the circumstances.
One believes one has gone back centuries when listening to the remarks of Republican senatorial candidate Todd Akin, who said that women's bodies could prevent pregnancy resulting from a "legitimate rape." Asked whether he was in favor of abortion in cases of rape, the Missouri politician replied that if he understood doctors correctly, such a situation is very rare.
"If it’s a legitimate rape, the female body has ways to try to shut that whole thing down," he said.
What? How can one present an argument today that is so harebrained and so shaming to girls and women who have become pregnant as a result of unwanted, violent and traumatic sex?
To extend his logic, the Republican candidate, who is also a member of the House Committee on Science, could be evoking the length of the victim’s skirt, the depth of her cleavage, her dating past and the time at which the attack occurred to justify the unjustifiable.
His brilliant thesis even lets one assume that if thousands of women have become pregnant as a result of rape, it is surely because they took pleasure in it since their body did not refuse to create new life.
Akin's words quickly echoed across the country. Democratic President Barack Obama was quick to clarify that "rape is rape." Republican Mitt Romney, who is aiming for the presidency, and his running mate, Paul Ryan, disassociated themselves from the candidate. Mitt Romney has even said he was shocked by the inexcusable and insulting comments of the aspiring senator. Unlike his running mate and several members of his party, Mr. Romney does not condemn abortion in cases of rape or incest. One may be conservative, but there is a line not to be crossed.
Todd Akin, elected by the voters of Missouri six times, tried to repair his blunder rather than resign, as some are demanding. He first said in a statement that he had chosen his words poorly. He then prepared a video to apologize. However well he may express his deep empathy for women who have been raped, his words ring hollow when he says in the same breath that he strongly believes in the protection of all life and refuses to do harm to another innocent victim.
In other words, abortion is never an option for him. His empathy seems more toward ultraconservative Christian organizations. The rapist should be punished, the child protected. And the raped woman in all this? She has no other choice but to carry this unwanted, brutally imposed pregnancy to term. It is difficult to believe in the sincerity of the “pro-lifers” who want to save the fetus while asking adolescents and women to sacrifice their physical and mental health, and to ruin their lives.
Astonishing and distressing as they are, Todd Akin's remarks have nonetheless the merit of being clear. Unlike some members of the Canadian Parliament who propose underhanded changes to the Criminal Code to criminalize abortion, the American politician does not hide his strong opposition to abortion under false pretenses.
Chaque année, aux États-Unis, quelque 15 000 femmes et jeunes filles avortent plutôt que de donner naissance à un enfant conçu lors d'un viol ou d'un inceste. Ce n'est pas ce choix, que l'on devine pénible et déchirant, qui est regrettable et honteux, mais bien qu'en 2012, un politicien utilise encore un argument pseudo scientifique pour cacher son ultraconservatisme et renier tout droit à l'avortement, qu'importent les circonstances.
On croit retourner des siècles en arrière en écoutant les propos du candidat républicain au Sénat, Todd Akin, voulant que le corps des femmes peut empêcher les grossesses qui résultent d'un «vrai viol». Interrogé à savoir s'il était favorable à l'avortement en cas d'agression, le politicien du Missouri a répondu que s'il comprend bien les médecins, ce type de situations est vraiment rare. «S'il s'agit d'un viol véritable, le corps féminin a des moyens de bloquer tout ça.»
Quoi? Comment peut-on encore aujourd'hui présenter un argument aussi farfelu et aussi culpabilisant à l'égard d'adolescentes et de femmes qui se retrouvent enceintes à la suite d'une relation sexuelle non désirée, violente et traumatisante?
Un peu plus et le candidat républicain, qui est aussi membre de la commission des sciences à la Chambre des représentants, évoquerait la longueur de la jupe de la victime, la profondeur de son décolleté, ses fréquentations passées et l'heure à laquelle l'agression s'est produite pour justifier l'injustifiable.
Sa brillante thèse laisse même supposer que si des milliers de femmes sont enceintes à la suite d'un viol, c'est sûrement parce qu'elles y ont pris plaisir puisque leur corps n'a pas refusé d'y engendrer la vie.
En campagne électorale, les paroles d'Akin ont vite trouvé écho à travers le pays. Le président démocrate, Barack Obama, s'est empressé de préciser qu'un «viol est un viol». Le républicain Mitt Romney, qui vise la présidence, et son colistier, Paul Ryan, se sont dissociés de leur candidat. Mitt Romney s'est même dit choqué par les commentaires inexcusables et insultants de l'aspirant sénateur. Contrairement à son colistier et à plusieurs membres de son parti, M. Romney ne condamnerait pas le recours à l'avortement dans le cas de viol ou d'inceste. On a beau être conservateur, il y a une limite à ne pas dépasser.
Todd Akin, élu par l'électorat du Missouri à six reprises, a tenté de réparer sa bourde plutôt que de démissionner comme certains le réclamaient. Il a d'abord indiqué dans un communiqué qu'il avait mal choisi ses mots. Il a ensuite préparé une vidéo pour s'excuser. Or, il a beau exprimer sa profonde empathie pour les femmes violées, ses paroles sonnent faux lorsqu'il dit du même souffle qu'il croit profondément à la protection de toute forme de vie et qu'il refuse de faire du mal à une autre victime innocente.
En d'autres mots, l'avortement n'est jamais une option pour lui. Son empathie semble aller davantage aux organisations chrétiennes ultraconservatrices. Le violeur doit être puni, l'enfant protégé. Et la femme violée dans tout ça? Elle n'a d'autre issue que de rendre à terme cette grossesse non désirée, sauvagement imposée. Difficile de croire à la sincérité de ces pro-vie qui veulent sauver des foetus tout en demandant à des adolescentes et à des femmes de sacrifier leur santé physique et mentale, et de chambouler leur vie.
Aussi étonnants et désolants qu'ils soient, les propos de Todd Akin ont néanmoins le mérite d'être clairs. Contrairement à certains élus du Parlement canadien qui proposent des modifications sournoises au Code criminel pour criminaliser l'avortement, le politicien américain ne dissimule pas sous de faux prétextes sa vive opposition aux interruptions de grossesse.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
It is doubtful that the Trump administration faces a greater danger than that of dealing with the Jeffrey Epstein files, because this is a danger that grew from within.