American Drone Attacks: "The World Must Break Its Silence"

Published in La Presse
(Canada) on 9 February 2013
by Nicolas Bérubé (link to originallink to original)
Translated from by James Johnson. Edited by Kathleen Weinberger.
American drone attacks have killed at least 3,400 people in Africa, the Middle East and Central Asia since 2002. This week, the Obama administration maintained that these strikes were “legal, ethical and wise.” And yet, as our correspondent reports, a growing number of experts are taking a stand against these killings, carried out in murky legal circumstances.

The drone strikes directed by the Obama administration infringe on human rights and must be denounced more vociferously by the allies of the United States, according to one leading expert on the subject.

Mary Ellen O’Connell, holder of the Chair of International Law at the University of Notre Dame and specialist in issues relating to the use of force, feels that the Obama administration is not getting enough criticism or pressure from the Western world over these extrajudicial killings.

“Canada is saying nothing. Germany is saying nothing. Sweden is saying nothing. Norway, Chile, Finland, Austria… Nobody is speaking out against this practice. Nobody is taking any action,” she said in an interview with La Presse.

The issue of drone strikes was thrust back into the limelight this week, when NBC News published a secret memo in which the Obama administration states the logic used to justify the use of drones to kill any American citizen who is “a senior operational leader of al-Qaida or an associated force of al-Qaida” and who is located outside of a war zone.

Mrs. O’Connell, whose works are cited in the memo, does not think that the justifications given by the Obama administration would hold up in an international court.

President Obama’s assumption of power in 2009 led many to predict the end of drone strikes. And yet, in his very first week in the White House, the president authorized an attack on an “enemy fighter” in a house in Pakistan, killing a two-year-old child in the process.

In September 2011, 16-year-old Abdulrahman al-Awlaki, from Denver, was killed with other youngsters of the same age while they were cooking around a roadside fire in Yemen. He was the son of Anwar al-Awlaki, the American ex-al-Qaida associate who was killed two weeks earlier in another drone strike in Yemen.

“The Bush administration was accused of turning a blind eye, of allowing torture – that sparked outcry. But while Obama has maintained and built upon a program which has killed 3,400 people since 2002, many of whom were Americans, he has done so with impunity,” Mrs. O’Connell said.

Barack Obama authorized nearly 300 drone strikes in Pakistan in the first four years of his administration — six times as many as were carried out in George W. Bush’s presidency.

"Extremely Vague"

In an interview with La Presse, Noureen Shah, Associate Director of the Counterterrorism and Human Rights Project at Columbia University’s Human Rights Institute in New York, said that she was surprised by the language used in the memo about the use of drones.

“The definition of potential targets is extremely vague. Essentially, the White House and the CIA are saying: ‘Leave it to us.’ Coming from Obama, who painted himself as the candidate opposed to war, it is worrying.”

Mrs. Shah notes that the Obama administration seems to have been tempted by the simplicity and flexibility of drones.

“It’s an attractive method; you don't have to send soldiers in on the ground, and it is low-cost. The problem is that we know that drone strikes kill innocent civilians and children. Instead of calling for inquiries, the Obama administration is choosing to keep any information to itself. It gives the impression that they are afraid of transparency.”

How Drones Go on the Attack in Five Steps

1. Pilots from a U.S. Air Force base, usually Creech in the Nevada desert, spend weeks observing targets in villages in Afghanistan or Pakistan, using a Reaper drone.

2. Pilots sometimes even get to know their targets well. “I see them with their wife, their kids, going to work, etc.,” one pilot told the New York Times last year.*

3. Pilots eventually receive the order to kill the target (often at a time when their loved-ones are not present).

4. Drones take off and land at local bases, often in Afghanistan and Saudi Arabia.

5. The U.S. Air Force has 1,300 drone pilots, posted at 13 bases in the United States. The CIA also has a drone program, which remains shrouded in mystery.

Sources: The New York Times, the BBC

*Editor’s Note: This quotation, accurately translated, could not be verified.


(Los Angeles) Les attaques de drones américains ont fait au moins 3400 morts en Afrique, au Moyen-Orient et en Asie centrale depuis 2002. L'administration Obama a affirmé, cette semaine, que ces frappes étaient «légales, éthiques et sages». Or, un nombre grandissant d'experts prend position contre ces assassinats en marge des lois, rapporte notre correspondant.

Les frappes de drones menées par l'administration Obama contreviennent aux droits de l'homme et doivent être dénoncées avec plus de vigueur par les alliés des États-Unis, croit l'une des sommités internationales sur la question.

Mary Ellen O'Connell, titulaire de la chaire de droit international à l'Université Notre Dame et spécialiste des enjeux liés à l'usage de la force, estime que l'administration Obama ne reçoit pas assez de critiques et de pressions de la part des pays occidentaux sur la question de ces assassinats extrajudiciaires.

«Le Canada ne dit rien. L'Allemagne ne dit rien. La Suède ne dit rien. La Norvège, le Chili, la Finlande, l'Autriche... Personne ne dénonce cet usage. Personne n'agit», dit-elle en entrevue avec La Presse.

La question des attaques de drones est revenue au premier plan, cette semaine, quand NBC News a diffusé un mémo secret dans lequel l'administration Obama énonce la logique justifiant l'usage des drones pour tuer des citoyens américains «membres d'Al-Qaïda ou associés» à l'organisation et qui se trouvent en dehors d'une zone de guerre.

Mme O'Connell, dont les travaux sont cités dans le mémo, estime que les justifications données par l'administration Obama ne tiendraient pas devant une cour internationale.

L'arrivée au pouvoir du président Obama, en 2009, laissait présager la fin de l'utilisation des drones. Or, dès sa première semaine à la Maison-Blanche, le nouveau président a autorisé une frappe de drone contre un «combattant ennemi» dans une maison au Pakistan, dans laquelle se trouvait notamment un bébé de 2 ans, qui est mort dans l'explosion.

En septembre 2011, un jeune Américain de Denver, Abdulrahman al-Awlaki, 16 ans, a été tué avec d'autres garçons de son âge, pendant qu'ils cuisinaient autour d'un feu en bordure d'une route au Yémen. Il était le fils d'Anwar al-Awlaki, ex-Américain affilié à Al-Qaïda tué deux semaines plus tôt lors d'une frappe de drone, également au Yémen.

«L'administration Bush a été accusée de fermer les yeux, de permettre la torture. Ça a créé un tollé. Mais lorsque Obama continue et renforce un programme qui a fait 3400 morts depuis 2002, dont des Américains, c'est le calme plat», dit Mme O'Connell.

Barack Obama a autorisé près de 300 frappes de drones au Pakistan durant les quatre premières années de son administration, soit six fois plus que sous l'administration de George W. Bush.

»Extrêmement vague»

En entrevue avec La Presse, Noureen Shah, directrice du Projet pour le contreterrorisme et les droits de la personne à l'Institut des droits de l'homme de l'Université Columbia, à New York, dit avoir été surprise par le langage utilisé dans le mémo concernant l'usage des drones.

«La définition des cibles potentielles est extrêmement vague. Essentiellement, la Maison-Blanche et la CIA disent: Faites-nous confiance. Venant d'Obama, qui s'est présenté comme le candidat antiguerre, c'est préoccupant.»

Mme Shah note que l'administration Obama semble s'être laissé séduire par la simplicité et la flexibilité des drones.

«C'est une méthode attrayante, qui ne demande pas l'envoi de soldats au sol et qui ne coûte pas cher. Seulement, on sait que les attaques des drones tuent des civils innocents et des enfants. Au lieu de réclamer des enquêtes, l'administration Obama choisit de garder les informations pour elle. Ça donne l'impression qu'ils craignent la transparence.»

***

Comment un drone passe à l'attaque en cinq étapes

1. Des pilotes postés dans une base de l'US Air Force, souvent celle de Creech, dans le désert du Nevada, observent durant des semaines des cibles dans des villages en Afghanistan ou au Pakistan, au moyen d'un drone Reaper.

2. Les pilotes en viennent parfois à bien connaître les cibles qu'ils observent. «Je les vois avec leur femme, leurs enfants, aller au travail, etc.», a dit un pilote au New York Times, l'an dernier.

3. Les pilotes reçoivent éventuellement l'ordre de tuer la cible (souvent lorsque ses proches ne sont pas présents).

4. Les drones décollent et atterrissent à des bases locales en Afghanistan et en Arabie saoudite, notamment.

5. L'US Air Force compte 1300 pilotes de drone, postés dans 13 bases aux États-Unis. La CIA a aussi un programme de drones, dont peu de détails sont connus.

Sources: The New York Times, BBC
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Ireland: Donald Trump Could Be Swallowed Up by an Epstein Conspiracy He Helped Create

Germany: Trump’s Tariffs: China Acts, Europe Reacts

Ireland: The Irish Times View on Trump and Ukraine: a Step in the Right Direction

Sri Lanka: Is America Moving toward the Far Right?

Indonesia: Trump’s Chaos Strategy Is Hurting His Allies, Not Just His Rivals

Topics

Australia: Donald Trump Made MAGA a Promise on the Epstein Files. They Are Holding Him to It

Australia: What’s Behind Donald Trump’s Latest Crypto Adventure?

Ireland: Donald Trump Could Be Swallowed Up by an Epstein Conspiracy He Helped Create

China: Blind Faith in US ‘Security Commitments’ Is Short-Sighted

Thailand: Donald Trump Buys Time with Weapons for Kyiv

Sri Lanka: As Albanese Stands Tall, Let’s Stand by Her

Indonesia: Trump’s 19% Tariffs: How Should We Respond?

Turkey: Conflicting Messages to Syria: US Supports Integrity while Israel Attacks

Related Articles

Canada: How To Avoid ICE? Follow the Rules

Canada: Trump Doesn’t Hold All the Cards on International Trade

Canada: Canada Must Match the Tax Incentives in Trump’s ‘Big Beautiful Bill’

Canada: Canada’s Retaliatory Tariffs Hurt Canadians