Thatcher and Reagan Gave Rise to an Era

Published in Svenska Dagbladet
(Sweden) on 8 April 2013
by Andreas Norlén (link to originallink to original)
Translated from by Magnus Strömsnäs. Edited by Bora Mici.
By the end of the 1970s, the West was on the defensive both morally and economically. The Soviet Union stood at the peak of its power, while the U.K., U.S. and many other countries were facing serious economic problems.

In the U.K., many government-owned industries were faltering and battling waning competitiveness, not least because of large increases in salaries driven by a will to compensate for an increasing inflation rate. The parallels with the situation in Sweden at the same time are obvious. In 1976, the Labor government was forced to apply to the International Monetary Fund for a supportive loan.

In order to reduce inflation, Margaret Thatcher introduced a strict financial regime while raising interest rates at the same time. The inflation rate fell to 4 percent. At the same time, reforms were instituted to boost the economy by making it more profitable to work, run companies and make investments. Government-owned industries were sold off and monopolies broken up, resulting in increased competition and productivity. The economy started to grow. The social effects might have been mitigated, but even Tony Blair has said that Thatcher’s reforms were necessary.

Ronald Reagan’s reform policies were similar to Thatcher’s, but while the daughter of the London grocer did everything to keep deficits in check, budget deficits in the U.S. were increasing. The buildup needed to win the Cold War and spending pressure in Congress, but also partly Reagan's failure to reform social policies as much as was necessary, were responsible for U.S. deficits. Bill Clinton saw through that reform process. In that respect, Thatcher was more assertive than her American friend.

In Sweden, inflation rates were high all through the 1980s, and competitiveness was flagging. It all ended with the crisis during the 1990s, when the very same mix of strict financial policies and low inflation rates became the way forward, and both conservative and social democratic administrations sold off government-owned corporations.

By now, even the left wing has surrendered to Reagan, admitting that he was one of the greatest presidents of the 20th century. Thatcher, on the other hand, still stirs up strong emotions of both admiration and hatred in the U.K.

Peggy Noonan, speech writer for Reagan, claims that the main reason for this difference is that there is something provocative about a tough woman with a lot of power. To that analysis, I would like to add the personalities. Reagan was a charming person who sometimes avoided personal conflicts. Thatcher, on the other hand, never hesitated to jump into the fray and showed a straightforwardness that did not appeal to everyone.

When Reagan’s advisers gave conflicting advice because of deeply incompatible convictions, he could sometimes say: “Guys, you’ll work that out. Come back to me when you’re done.”

Thatcher never would have done that. She would have jumped into the debate, not avoiding asking hard questions and then she would have made a decision.

When it came to foreign policy, however, Reagan did not back down from a fight. When others wanted to appease the Soviet Union with concessions and shilly-shallied about calling Soviet communism by its proper name, Thatcher and Reagan stood up together for freedom and democracy. Their firm actions, backed by military force, finally broke the empire of evil. There was one difference between them: If Reagan was the sunny idealist, Thatcher was the hard-boiled realist. While he believed in a world free of nuclear weapons, she just observed drily, “You cannot dis-invent nuclear weapons.”

Thatcher and Reagan’s firmness of principle was sorely needed. In a time when the Western world did not dare go toe to toe with the communists in Moscow, and when economic policy centered on heavy government control, there was a great need for a clear counterbalance. All told, it was firmness with a humanitarian foundation. She was prepared to negotiate with Gorbachev and, in her eulogy at Reagan's funeral, she said, “Yes, he never shrank from speaking out about Moscow’s evil empire, but he still realized that a man of good will could rise from its dark corridors.”

Both Thatcher and Reagan are gone now but, thanks to them, the 1980s became a decisive era that will influence us all for a long time to come. Eastern Europe is free, communism is dead, and in the economic debate, everyone agrees on the need for low inflation rates, a balanced budget and a good enterprising climate. The Iron Lady made her own fiery rhetoric redundant. That is an unquestionable victory.

*Editor's Note: While correctly translated, the quotes in this article could not be verified.


Thatcher och Reagan skapade en epok

När 70-talet gick mot sitt slut var västvärlden på defensiven, moraliskt och ekonomiskt. Sovjetunionen stod på höjden av sin makt medan Storbritannien, USA och många andra länder hade allvarliga ekonomiska problem.
I Storbritannien gick statliga industrier med dålig konkurrenskraft på knäna, inte minst till följd av kraftiga löneökningar som drevs fram som kompensation för en allt högre inflationstakt. Likheterna med Sverige vid samma tid är tydliga. 1976 tvingades Labourregeringen ansöka om stödlån hos Internationella valutafonden.
Thatcher ville få ned inflationen och bedrev en stram finanspolitik samtidigt som räntorna höjdes. Inflationen föll till 4 procent. Parallellt genomfördes reformer för att få ekonomin att växa genom att göra det mer lönsamt att arbeta, driva företag och investera. De statsägda industrierna såldes och monopol bröts upp, vilket gav ökad konkurrens och produktivitet. Tillväxten tog fart. De sociala effekterna kunde ha mildrats men till och med Tony Blair har sagt att Thatchers reformer var nödvändiga.

Reagans reformpolitik liknade Thatchers, men medan specerihandlarens dotter i London gjorde allt för att hålla underskotten i schack kom budgetunderskotten i USA att växa. De amerikanska underskotten var delvis ett resultat av den upprustning som krävdes för att vinna det kalla kriget och av utgiftstryck i kongressen, men också av att Reagan faktiskt inte reformerade socialpolitiken i den utsträckning som egentligen krävdes. Den reformprocessen fullföljdes av Bill Clinton. Thatcher var i det avseendet mer offensiv än sin amerikanske vän.
I Sverige var inflationen hög under hela 80-talet och konkurrenskraften försvagades. Det slutade med 90-talskrisen, när just stram finanspolitik och låg inflation blev vägen framåt och statliga företag såldes av både borgerliga och S-märkta regeringar.
I USA har även vänstern nu kapitulerat inför Reagan och medger att han var en av de främsta presidenterna under 1900-talet. Thatcher, å andra sidan, rör fortfarande upp heta känslor av både beundran och hat i Storbritannien.
Reagans talskrivare Peggy Noonan menar att den främsta förklaringen till skillnaden är att det är något provocerande med en tuff kvinna med stor makt. Till det vill jag lägga personligheterna. Reagan var en charmerande person som ibland undvek personkonflikter, medan Thatcher aldrig drog sig för strid och var rakt på sak på ett sätt som inte uppskattades av alla.
När Reagans rådgivare gav honom motstridiga råd, eftersom de var djupt oeniga, kunde han ibland säga: ”Grabbar, det där löser ni. Kom tillbaka till mig när ni är färdiga”. Så hade Thatcher aldrig gjort. Hon hade kastat sig huvudstupa in i diskussionen, inte undvikit att ställa tuffa frågor och sedan fattat ett beslut.
I utrikespolitiken drog sig dock inte heller Reagan för hårda tag. När andra ville blidka Sovjetunionen med eftergiftspolitik och tvekade att kalla sovjetkommunismen vid dess rätta namn stod Thatcher och Reagan tillsammans upp för friheten och demokratin. Deras principfasta agerande, uppbackat av militär kraft, knäckte till slut Ondskans imperium. En skillnad fanns mellan dem: Om Reagan var den solige idealisten, var Thatcher den hårdkokta realisten. Han trodde på visionen om en kärnvapenfri värld, medan hon torrt konstaterade: ”You cannot disinvent nuclear weapons”.
Thatchers och Reagans principfasthet behövdes. När västvärlden inte vågade sätta hårt mot hårt mot kommunisterna i Moskva och när den ekonomiska politiken byggde på en långtgående statlig styrning krävdes tydliga motkrafter. Men det var en principfasthet med en humanistisk klangbotten. Hon var redo att förhandla med Gorbatjov och, som hon själv sade i sitt minnestal vid Reagans begravning: ”Ja, han tvekade aldrig att tala om Moskvas onda imperium, men han insåg ändå att en man med god vilja kunde komma fram ur dess mörka korridorer”.
Nu är både Thatcher och Reagan borta, men tack vare dem blev 1980-talet en avgörande epok som kommer att påverka oss alla länge än. Östeuropa är fritt, kommunismen är död och i den ekonomiska debatten sluter alla upp bakom låg inflation, balanserad budget och bra företagsklimat. Järnladyn gjorde sin egen eldfängda retorik överflödig. Det är onekligen en seger.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Turkey: Conflicting Messages to Syria: US Supports Integrity while Israel Attacks

Germany: Trump’s Tariffs: China Acts, Europe Reacts

Ireland: US Tariffs Take Shine Off Summer Economic Statement

Israel: Epstein Conspiracy: When the Monster Has a Life of Its Own and Rises Up

Ireland: Donald Trump Could Be Swallowed Up by an Epstein Conspiracy He Helped Create

Topics

Ireland: US Tariffs Take Shine Off Summer Economic Statement

Israel: Epstein Conspiracy: When the Monster Has a Life of Its Own and Rises Up

Spain: Another Threat from Trump

Canada: Negotiating a Business Deal without Trust

Taiwan: Tariff Showdown Doesn’t Shake Confidence

Australia: Donald Trump Made MAGA a Promise on the Epstein Files. They Are Holding Him to It

Australia: What’s Behind Donald Trump’s Latest Crypto Adventure?

Related Articles

Austria: Elon Musk Could Learn a Lesson in Sweden

Finland: The US Expects Finland and Sweden To Join NATO at the Same Time

Malaysia: NATO Goes Nordic

Venezuela: Eyes on the Atlantic Alliance

Sweden: The New US-China Strategy: A Red Flag for Beijing