Closeness with Iran Is Obama’s New Challenge

Published in Al-Hayat
(Saudi Arabia) on 7 July 2014
by Bishwi Ramzi Riyadh (link to originallink to original)
Translated from by Kyle Moore. Edited by Sean Feely.
It seems that there will be a certain closeness between the United States and Iran over the days to come as a result of the current instability in Iraq and the formidable advancement made by ISIL forces in multiple Iraqi cities. The American approach consists of abstaining from direct intervention in the region's conflicts. It aims to avoid repeating the mistakes that Obama's predecessor George Bush Jr. made through his direct intervention in Iraq and Afghanistan, which resulted in economic and political losses as well as the deaths of thousands of American soldiers during the first decade of the new century.

Nevertheless, Obama's strategy has not been by any means limited to relying on allies. He also depended on what we might call “purchasing adversaries.” Obama's administration, since it first arrived at the White House in 2009, has sought to turn the adversaries of the past into new allies, through a large trade-off that many may have seen as a challenge, at the expense of some of the regimes in power in the region.

This strategy, to a large extent, constituted a radical change in American policy with respect to Islamist movements, which were historically considered enemies of one past American administration after another. President Obama endeavored to reconcile with these movements in a bargain that played out during the Arab Spring uprisings. The United States announced its support of Islamists' rise to power in numerous countries in the region, so long as they worked in the interest of American goals. This also gave those goals a religious tone and thus popular approval. Here we see that the new American approach was aimed essentially at recruiting new allies through which it could achieve what its historical allies had failed to achieve without direct American intervention, in addition to improving the United States' image with the Muslim world after years of tension during the Bush Jr. era, through reconciliation with religious movements which were popular at the time. Furthermore, this approach might also eliminate the threat of an event similar to Sept. 11 by extremist groups in the region.

In reality, the latest developments in Iraq may drive the American administration to adopt the exact same approach with Iran this time, considering the rumors of American-Iranian coordination, the United States' blessing of the presence of Iranian forces and America's refusal to be sucked back into the conflict in Iraq.

The question then becomes what consideration the United States will offer in order to seal this deal, aimed at preserving its interests, especially since trusting Iran is seen as a great upset of the balance in the region in light of the Iranian-Gulf conflict. This means that Washington will further its political losses on a regional level and will lose new allies. There is also the nuclear threat, which has been a point of conflict between Iran and Western powers for more than a decade, meaning that it may lose even more at the international level. The bottom line then is that American influence is undermined in the region due to other powers that have managed to rival America's role in the region stepping up.

It seems that the credibility of the United States with the people of the Middle East is on the line as a result of the new approach adopted by Obama during the Arab Spring uprisings. The public has become utterly convinced that the concepts of freedom and democracy, embraced by the United States, are at their core aimed at serving American interests at the expense of the people. Indeed, the matter may go on to have an impact on the regional influence enjoyed by the United States in light of the new challenge that it will face at the expense of its historical allies.


بيشوي رمزي رياض
التقارب مع إيران مقامرة أوباما الجديدة
يبدو أن ثمة تقارباً بين الولايات المتحدة وإيران سوف تشهده الأيام المقبلة، في ظل حال من عدم الاستقرار يعيشها العراق حالياً، من جراء التقدم الكــــبير الذي حققته ميليشيات «داعش»، في عدد من المدن العـــراقية. ربما يكون النهج الأميركي المتمثل في عدم التــدخل المباشر في صراعات المنطقة، يبتغي تفادي تكرار أخطاء ارتكبها سلفه جورج بوش الابن إثر تدخله في العراق وأفغانستان، وما ترتب على ذلك من خسائر اقتصادية وسياسية، بالإضافة إلى مقتل الآلاف من الجنود الأميركيين خلال العقد الأول من القرن الجديد.
إلا أن رؤيــــة أوباما لم تقتصر بأي حال من الأحوال علــــى الاعتماد على الحلفاء، لكنها امتدت إلى ما يمكننا تسمـــيته بـ «شراء الخصوم». فقد سعت إدارة أوباما منذ وصـــوله إلى البيت الأبيض في عام 2009، إلى تحويل خصــوم الماضي إلى حلفاء جدد، في صفقة كبيرة، ربما رآها البعض مقامرة، كان ثمنها التضحية بعدد من الأنظمة الحاكمة الحليفة في المنطقة.
وتبلورت تلك الرؤية إلى حد كبير في التغيير الجذري، الذي شهدته السياسات الأميركية تجاه تيارات الإسلام السياسي، والتي كانت بمثابة الخصم التاريخي للإدارات الأميركية المتعاقبة. اتجه الرئيس أوباما للتصالح مع تلك التيارات، في صفقة ظهرت معالمها إبان ثورات الربيع العربي، حيث أعلنت الولايات المتحدة دعمها صعود الإسلاميين إلى سدة الحكم في عدد من بلدان المنطقة، مقابل أن يعملوا ليس فقط على تحقيق الأهداف الأميركية، ولكن أيضاً لإضفاء صبغة دينية على تلك الأهداف، لتحظى بمباركة شعبية. من هنا نجد أن النهج الأميركي الجديد، كان يهدف في الأساس إلى تجنيد حلفاء جدد يمكن من خلالهم تحقيق ما فشل في تحقيقه الحلفاء التاريخيون من دون تدخل أميركي مباشر، بالإضافة إلى تحسين صورة الولايات المتحدة أمام العالم الإسلامي، بعد سنوات من التوتر خلال عهد بوش الابن، من خلال التصالح مع التيارات الدينية التي كانت تحظى بشعبية في ذلك الوقت. كما أن هذا التوجه من جانب آخر، ربما يدحض أي تهديدات أمنية قد تمثلها التنظيمات المتطرفة في المنطقة، على غرار أحداث الحادي عشر من أيلول (سبتمبر).
في الواقـــع، ربمــــا تدفع التطورات الأخيرة التي شهدها العراق الإدارة الأميركية إلى تبني النهج ذاته مع إيران هذه المرة، في ظل ما يثار حول وجود تنسيق أمــــيركي إيراني، وكذلك مباركة الولايات المتحدة لوجود قـــوات إيرانـــيــــة فــــي العراق لمجابهة الميليشيات السنيــــة المتطــــرفة، ولاستــــعادة الأمن في العراق، وكذلك الرفض الأميركي للانزلاق في الصراع العراقي من جديد.
وهنا يدور التساؤل حول المقابل الذي تقدمه الولايات المتحدة لإتمام هذه الصفقة، والتي تهدف إلى الحفاظ على مصالحها، خصوصاً أن تفويض طهران يعد إخلالاً كبيراً للتوازن في المنطقة، في ظل الصراع الإيراني الخليجي، ما يعني أن واشنطن ستواصل خسائرها السياسية على المستوى الإقليمي بخسارة حلفاء جدد، وكذلك التهديد النووي الذي كان محلاً للصراع بين إيران والقوى الغربية لأكثر من عقد من الزمان، وهو ما يعني ربما خسارة جولة جديدة على المستوى الدولي. وهنا تصبح المحصلة النهائية ربما تقويض النفوذ الأميركي في المنطقة في شكل كبير في ضوء صعود قوى جديدة تمكنت من مزاحمة الدور الأميركي في المنطقة.
يبدو أن صدقية الولايات المتحدة صارت على المحك أمام شعوب دول الشرق الأوسط، جراء النهج الذي تبناه الرئيس أوباما خلال ثورات الربيع العربي، فصار هناك يقين لدى العامة بأن المفاهيم التي تتبناها الولايات المتحدة حول الحرية والديموقراطية تهدف بالأساس لتحقيق المصالح الأميركية على حساب الشعوب. إلا أن الأمر ربما يمتد إلى النفوذ الإقليمي الذي تتمتع به الولايات المتحدة، على خلفية المقامرة الجديدة التي ستقوم بها الولايات المتحدة خلال المرحلة المقبلة على حساب حلفاء تاريخيين.
 
 
* كاتب مصري
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Nigeria: The Global Fallout of Trump’s Travel Bans

Malta: The Arrogance of Power

Ireland: As Genocide Proceeds, Netanyahu Is Yet Again Being Feted in Washington

Ukraine: Why Washington Failed To End the Russian Ukrainian War

Topics

Canada: Canada Must Match the Tax Incentives in Trump’s ‘Big Beautiful Bill’

Germany: Big Tech Wants a Say in EU Law: More Might for the Mighty

Germany: Trump’s Disappointment Will Have No Adverse Consequences for Putin*

             

Spain: Global Aid without the US

Spain: Not a Good Time for Solidarity

India: Trump’s Tariffs Have Hit South Korea and Japan: India Has Been Wise in Charting a Cautious Path

Related Articles

Canada: Trump Prioritizes Commerce over Shared Values in Foreign Policy Gamble

Saudi Arabia: Can Europe Still Rely on Washington’s Friendship?

Saudi Arabia: Trump’s Middle East Policy Needs Regional Inputs

Saudi Arabia: America’s New McCarthyism

Saudi Arabia: Palestine Question a Key Test of US Foreign Policy