Washington Needs Cairo

Published in Asharq Al Awsat
(Pan Arab) on 6 December 2014
by Emil Amin (link to originallink to original)
Translated from by Jackson Allan. Edited by Bora Mici.
Has America’s stubborn position on Egypt begun to soften now that the reality of the situation has become clearer? Has the U.S. come to appreciate the dimension of the dilemma that Egypt is facing in its confrontation with terrorism?

Perhaps one consequence and benefit of the existence of opposing forces within the American psyche is that Washington, which preoccupies people’s minds around the world and is said to monitor everything, has so little real — i.e., not informational — knowledge about the countries of the Middle East and the Arab and Islamic worlds.

While the turn of events may be opening Washington’s eyes, after it has hesitated to deal with Egypt openhandedly and without political maneuvering for about a year and a half, we are also seeing in the media and research institutions something like a theoretical return to the idea of supporting Egypt – even if this shift does contain some enlightened narcissism and familiar American pragmatism.

In the last two weeks, it has become clear that Egypt’s pivotal role in confronting the 21st century plague called terrorism, which in the age of globalization transcends borders and other obstacles — especially in its online form — is being recognized. Hence, the question has become: Are America’s harsh policies on Egypt changing?

It is no secret that the U.S. is in a state of bother about Israel and its security in its confrontation with the Islamic State group and other jihadi groups in the region. Although most operations by Bait al-Maqdis – which recently swore allegiance to the Islamic State group – have been directed at the Egyptian army, the group is planning attacks against Israeli targets on the Sinai border and working to bring them to fruition, according to Israeli assessments.

A few days ago, Jay Taylor, national security team leader at The Washington Times, wrote that “the Islamic State is opening a front in North Africa, where affiliated militants are wreaking havoc in eastern Libya and Egypt’s Sinai Peninsula — presenting a complex challenge for Washington and its allies in the region.”

The conclusion of Taylor’s report is that el-Sissi is shouldering the burden of waging a fierce war against extremism across the entire region. Hence, the question has again become, does Egypt deserve real and immediate support from Washington, or should Washington punish Cairo?

The preceding question appears to have become a research topic in the Washington Institute for Near East Policy, one of the most important research centers in America, and one equally close to both the White House and Tel Aviv. In a research paper, David Schenker, director of the program on Arab politics, and Eric Trager, a college professor in the same institute, clearly called upon the Obama administration to help Egypt. Why? Because Egypt is clearly being subjected to a fierce terrorist attack in the Sinai that has, over the last three weeks, killed around 500 security forces personnel. The terrorists there are even trying to imitate the decapitation tactic that the Islamic State group uses.

What does this mean? Put concisely, it indicates that the strategic relationship that has connected Washington to Cairo for three decades, during which Egypt supported and helped strengthen America’s strategies in the Middle East and the world at large, now requires that Washington confront a savage danger. Because the current Egyptian regime has, as Schenker stresses, proved uniquely committed to fighting terrorists, Washington must help Cairo wage that war more effectively.

We wonder, will Egypt’s desire to fight terror stop here, or will it extend to the central issue for most Arabs – the Palestine problem – in which the country has traditionally played a positive role?

In recent statements, Secretary of State John Kerry suggested, after stressing that Egypt is totally committed to fighting terrorism, that Egypt is also ready to do everything it can to push for peace between the Israelis and Palestinians. Kerry’s comments are connected to el-Sissi’s proposal to deploy an Egyptian temporary observer force to the Palestinian Authority in the West Bank and Gaza Strip, if it will help a real peace emerge between the Israelis and Palestinians. According to el-Sissi himself, the deployment would not go on indefinitely, but would occur in coordination with the Israeli prime minister and the Palestinian Authority president until the implementation of the permanent peace agreement between the two sides is secure.

Regardless of how Egypt’s proposal is received, it shows that Egyptian political leadership is enthusiastic about peace and does not have residual enmities with the Israeli state. What more does Washington need from Cairo?

The facts cannot be covered up. The role Egypt is playing has become clear to the legislators in Congress, who are discussing the possibility of easing the harsh restrictions imposed on military aid to Egypt after the Jan. 30 revolution. Will we soon see John Kerry stand before the congressional committees and call for the release of $575.5 million – the last of the annual aid payments that total $1.3 billion - to Egypt as a gesture of good will from Obama’s Washington to Cairo?

Cairo can find monetary support in many different places, but without chauvinism, the U.S. cannot find an ally as committed to peace and fighting terrorism as Egypt.


واشنطن والحاجة إلى القاهرة

هل بدأت المواقف الأميركية المتعنتة تجاه مصر ترقّ وتلين بعد أن تكشفت لها حقائق الأمور وأدركت أبعاد المأزق الذي تعانيه في مواجهة الإرهاب؟

لعله من تبعات واستحقاقات تكافؤ الأضداد في الروح الأميركية الواحدة، أن تكون واشنطن؛ مالئة الدنيا وشاغلة الناس، والتي ترصد دبيب النمل، كما يقال، على هذا القدر من ضحالة المعرفة الحقيقية الواقعية، لا المعلوماتية، بدول الشرق الأوسط والعالمين العربي والإسلامي.

على أن تتابع الأحداث قد يفتح أعين واشنطن المغلقة، فبعد نحو عام ونصف من الإقدام والإحجام عن التعاطي مع مصر بأريحية، بعيدا عن المناورات السياسية، ها نحن نرى ما يشبه العودة التنظيرية إعلاميا وبحثيا لفكرة دعم مصر، حتى ولو كان الأمر لا يخلو من نرجسية مستنيرة، وبراغماتية سياسية أميركية معهودة
.
بدا واضحا في الأسبوعين الماضيين أن هناك إدراكا وإقرارا بالدور المصري المحوري في مواجهة طاعون القرن الحادي والعشرين «الإرهاب»، الذي بات خطره في زمن العولمة يتجاوز الحدود ويتخطي السدود، لا سيما في ظل ظاهرة «إرهاب الإنترنت».. وعليه، بات التساؤل: «هل تتغير السياسات الأميركية الجافة تجاه مصر؟».

ليس سرا أن هناك حالة من الانزعاج غير المسبوق في الولايات المتحدة تجاه أمن إسرائيل، في مواجهة «داعش» وبقية التنظيمات الجهادية في المنطقة، ذلك أنه إن كان جل العمليات العسكرية لتنظيم «بيت المقدس» الذي بايع «داعش» مؤخرا، موجها إلى صدور رجالات الجيش المصري، فإن التنظيم، وبحسب تقديرات إسرائيلية، يخطط لعمليات ضد أهداف إسرائيلية، بالذات على الحدود مع سيناء، ويحاول إخراجها إلى حيز الواقع.

منذ بضعة أيام كتب جاي تيلور، رئيس قسم الأمن القومي في صحيفة «واشنطن تايمز» الأميركية، يقول: «(داعش) يفتح جبهة جديدة له في شمال أفريقيا، حيث يعيث المتشددون التابعون له في الأرض فسادا في شرق ليبيا، وشبه جزيرة سيناء المصرية، مما يشكل تحديا معقدا لواشنطن وحلفائها في المنطقة».

خلاصة حديث الرجل أن السيسي يحمل على كاهله عبء شن حرب ضارية ضد التطرف في المنطقة برمتها، ولهذا بات السؤال من جديد: هل يستحق الدور المصري دعما ومساعدة أميركية حقيقية، دون تلكؤ، أم يجدر بواشنطن معاقبة القاهرة؟

يبدو أن علامة الاستفهام المتقدمة باتت بالفعل مسألة بحثية مهمة في أحد أهم المراكز البحثية الأميركية، القريب من تل أبيب، ومن البيت الأبيض، على حد سواء؛ «معهد واشنطن لسياسة الشرق الأدنى»، ففي ورقة بحثية لديفيد شينكر، مدير برنامج السياسة العربية في المعهد، وإريك تراجر الزميل في المعهد عينه، نرى مطالبة واضحة لإدارة أوباما تحث على مساعدة مصر لا أي شيء آخر.. لماذا، وكيف؟ لأنه بوضوح جلي للعيان تتعرض مصر لهجمة إرهابية شرسة في سيناء قتل فيها حتى الساعة نحو 500 عنصر من عناصر الأجهزة الأمنية المصرية خلال السنوات الثلاث الماضية، بل إن إرهابيي سيناء يحاولون تقليد تكتيكات قطع الرؤوس التي يتبعها تنظيم داعش.

ماذا يعني ذلك؟
باختصار غير مخل، يشير إلى أن العلاقة الاستراتيجية التي تربط واشنطن والقاهرة عبر عقود ثلاثة، ساعدت فيها مصر في تعزيز ودعم الاستراتيجيات الأميركية شرق أوسطيا ودوليا، تقتضي الآن مجابهة خطر شرس متوحش، ولأن النظام المصري الحالي، كما يؤكد شينكر، أثبت التزاما فريدا من نوعه في محاربة الإرهابيين، فإنه لا بد لواشنطن من أن تساعد القاهرة في شن تلك الحرب بفعالية أكثر.

يعن لنا أن نتساءل: هل الدور المصري الساعي لمحاربة الإرهاب يقف عند هذا الحد، أم يمتد إلى بسط حضوره التقليدي الإيجابي على القضية الجوهرية والمركزية للعرب، أي القضية الفلسطينية؟

في تصريحات أخيرة لوزير الخارجية الأميركي جون كيري، وبعد أن أكد أن السيسي ملتزم في المطلق بمواجهة الإرهاب، أشار إلى أن مصر على استعداد أيضا للقيام بكل ما تستطيع لدفع قضية السلام بين الإسرائيليين والفلسطينيين.
حديث كيري يتصل بما أشار إليه الرئيس المصري من نشر مصر قوات مراقبة مؤقتة لدى السلطة الفلسطينية في الضفة الغربية وقطاع غزة، إن كان ذلك يساعد على نشوء وارتقاء سلام حقيقي بين الإسرائيليين والفلسطينيين، وهو وضع، بحسب تأكيدات السيسي نفسه، لن يستمر إلى الأبد، وإنما بالتنسيق مع رئيس الحكومة الإسرائيلية، ورئيس السلطة الفلسطينية، ولغاية ضمان تنفيذ اتفاق السلام الدائم بين الطرفين
.
والشاهد أنه بغض النظر عن ردود الفعل على المقترح المصري، فإنه يعبر عن وجود قيادة سياسية مصرية نشطة في طريق السلام، وليست لديها ترسبات لعداوات مع الدولة الإسرائيلية.

ما الذي تحتاج إليه واشنطن من القاهرة أكثر من ذلك؟

الحقائق لا يمكن إخفاؤها، والدور المصري بدا واضحا اليوم أمام مشرعي الكونغرس المتباحثين في إمكانية خفض القيود الصارمة المفروضة على المساعدات العسكرية لمصر بعد ثورة 30 يونيو.. فهل نستمع عما قريب لشهادة من وزير الخارجية الأميركية جون كيري أمام اللجان المتخصصة في الكونغرس لصالح مصر، تفرج عن مبلغ 575.5 مليون دولار، الدفعة الأخيرة من المساعدات السنوية التي تبلغ 1.3 مليار دولار، كبادرة حسن نية من واشنطن الأوبامية تجاه مصر؟
يمكن للقاهرة أن تجد دعما ماليا من أرجاء المسكونة كلها، لكن دون شوفينية، لا يمكن لواشنطن أن تجد حليفا ملتزما بالسلام ومحاربة الإرهاب مثل مصر.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Sri Lanka: As Albanese Stands Tall, Let’s Stand by Her

Spain: Another Threat from Trump

Indonesia: Trump’s 19% Tariffs: How Should We Respond?

China: Blind Faith in US ‘Security Commitments’ Is Short-Sighted

Taiwan: Tariff Showdown Doesn’t Shake Confidence

Topics

Spain: Another Threat from Trump

Canada: Negotiating a Business Deal without Trust

Taiwan: Tariff Showdown Doesn’t Shake Confidence

Australia: Donald Trump Made MAGA a Promise on the Epstein Files. They Are Holding Him to It

Australia: What’s Behind Donald Trump’s Latest Crypto Adventure?

Ireland: Donald Trump Could Be Swallowed Up by an Epstein Conspiracy He Helped Create

China: Blind Faith in US ‘Security Commitments’ Is Short-Sighted

Thailand: Donald Trump Buys Time with Weapons for Kyiv

Related Articles

Sri Lanka: As Albanese Stands Tall, Let’s Stand by Her

Turkey: Conflicting Messages to Syria: US Supports Integrity while Israel Attacks

Egypt: The B-2 Gamble: How Israel Is Rewriting Middle East Power Politics

Ireland: As Genocide Proceeds, Netanyahu Is Yet Again Being Feted in Washington