The Ferguson Police Are Testing the ‘Second Chance Gun’

Published in Rue89
(France) on 23 February 2015
by Camille Polloni (link to originallink to original)
Translated from by Kathryn Manz. Edited by Danielle Tezcan.
On YouTube, CNN's report has been watched more than a million times in one week, far ahead of all the other videos posted by the channel in the last few days. Since the beginning of February, the Ferguson, Missouri police made regrettably famous by the death of Michael Brown on Aug. 9 are testing a new device, called the "the alternative" and already nicknamed “the second chance gun.”*

The idea is simple: Faced with a threat that makes him draw his weapon, the police officer has three seconds to attach a type of prosthesis on the barrel before shooting. The orange plastic object acts like an airbag, explains its creator, Christian Ellis. The bullet lodges itself in a larger projectile, its speed is reduced by four-fifths and the risk of penetration of the body is reduced. The idea is to neutralize while avoiding killing.

This transformation of a lethal weapon to a nonlethal weapon is both relative – there's still a good chance the bullet could kill, depending on the distance and the part of the body hit – and temporary. As soon as the first bullet leaves the barrel, the device pops off and leaves the way clear for the officer who wants to shoot again.

After Ferguson, Less-Lethal Weapons?

At this point, Ferguson is the only police force that is trying out this tool in the United States. Five officers (out of 55) have received the training given by the company Alternative Ballistics. "It's something we're testing for ourselves and seeing if this is even something feasible or reasonable to use for law enforcement officers,” declares the mayor, Jason Knowles, to CNN. Especially since the gadget isn't expensive: $45 (40 euros).

According to the local newspaper UT San Diego, which cites Christian Ellis, "[t]wo other departments, one in Ohio and one in California," are going to follow the same training. In all, "[m]ore than 50 departments across the country and 17 international agencies have requested a demonstration."

An enthusiastic Huffington Post talks of "an invention that could resolve the problem of police brutality in the United States,"* since it would respond to the absence of an intermediary means of force. Alternative Ballistics presents its invention as the "'missing link' between lethal force and less-lethal force."

We should nevertheless qualify the selling points of the firm. All the videos show the tester in an "ideal" situation: Faced with an aggressor armed with a knife (not a firearm), at a good distance, he has the time to choose how to respond and to place the gadget on the barrel of his gun.

As L'Express stresses, these are almost laboratory conditions. "It remains to be seen if the device is effective in real situations. It hasn't, at the present time, been tested on a human being. We'll have to wait, then, for the first pieces of feedback to judge its suitability."

An Additional Way

Whether this test proves to be conclusive or not, it is symptomatic of the continuous questioning of the recent episodes of deadly police violence in the United States. The Washington Post reminds us that police officers already have several weapons that are supposed to be "nonlethal":

- the Taser (which has killed 60 people in the United States, according to the company that markets it; closer to 500, according to Amnesty International)
- bean-bag-loaded shotguns
- pepper-filled pellets
- rubber-coated bullets
- stun grenades

The "second chance gun" would simply offer another possibility, in certain limited situations. But more questions remain open:

- Would police, knowing their first bullets from here on out would be “nonlethal,” be led to draw their weapons more quickly?
- Would the officer who shot Tamir Rice – a 12-year-old who was playing with a toy gun – in Cleveland in November having barely gotten out of his car, have taken the pains to affix the tool to his service weapon?
- In the case of Michael Brown, hit by six bullets, including two in the head, would this device have done any good, given that it was the final bullet that proved to be the one that killed him?

It’s hard to believe that this invention will do anything more than keep the wheels of business moving.

* Editor's Note: The original quote, accurately translated, could not be verified.


Sur YouTube, le reportage de CNN a été vu plus d’un million de fois en une semaine, loin devant toutes les autres vidéos postées par la chaîne ces derniers jours. Depuis début février, la police de Ferguson (Missouri), rendue tristement célèbre par la mort de Michael Brown le 9 août, teste un nouvel équipement, appelé « l’alternative » (marque déposée) et déjà surnommé « le pistolet de la deuxième chance ».

Le principe est simple : confronté à une menace qui l’incite à sortir son arme à feu, le policier a trois secondes pour poser une sorte de prothèse sur le canon avant de tirer. L’objet, en plastique orange, agit comme un « airbag », explique son concepteur, Christian Ellis. La balle vient se loger dans un projectile plus gros, sa vitesse est divisée par cinq et les risques de pénétration dans le corps sont réduits. L’idée est de neutraliser en évitant de tuer.

Cette transformation d’une arme létale en arme non létale est à la fois relative – la balle risque quand même de tuer, selon la distance et la partie du corps touchée – et temporaire : dès que la première balle sort du canon, le dispositif saute et laisse le champ libre à l’agent qui voudrait réitérer son tir.

Après Ferguson, des armes « moins mortelles » ?

Ferguson est à ce jour le seul service de police qui expérimente cet outil aux Etats-Unis. Cinq agents (sur 55) ont suivi la formation dispensée par la société Alternative Ballistics. « Cela vaut la peine de s’y intéresser », déclare le maire, James Knowles, dans le sujet de CNN. D’autant que le gadget ne coûte pas trop cher : 45 dollars (40 euros).

D’après le journal régional UT San Diego, qui cite Christian Ellis, « deux autres services de police, dans l’Ohio et en Californie », s’apprêtent à suivre le même entraînement. Au total :

« Plus de 50 services à travers le pays et 17 agences internationales nous ont sollicités pour une démonstration. »

Enthousiaste, le Huffington Post parle d’une « invention qui pourrait régler le problème des bavures policières aux Etats-Unis », puisqu’elle répondrait à l’absence de moyen de force intermédiaire, quand le policier n’a que son arme de service pour se défendre. Alternative Ballistics présente son invention comme « le chaînon manquant entre la force létale et la force sublétale ».

Il faut toutefois nuancer les arguments de vente de l’entreprise. Toutes ses vidéos montrent le testeur dans une situation « idéale » : face à un agresseur muni d’un couteau (et pas d’une arme à feu), à bonne distance, il a le temps de choisir comment riposter et de placer le bidule sur le canon de son arme.

Comme le souligne L’Express, ce sont quasiment des conditions de laboratoire...

« Reste à savoir si le dispositif est efficace en situation réelle. Il n’a, pour l’heure, pas été testé sur un être humain. Il faudra donc attendre les premiers retours pour juger de sa pertinence. »

Un moyen supplémentaire

Que ce test s’avère concluant ou non, il est symptomatique des questionnements consécutifs aux derniers épisodes de violences policières mortelles aux Etats-Unis. Le Washington Post rappelle que les agents de police disposent déjà de plusieurs armes censées rester « non létales » :

le pistolet à impulsion électrique, ou « Taser » (qui a fait 60 morts aux Etats-Unis selon l’entreprise qui le commercialise, plutôt 500 selon Amnesty International) ;
les lanceurs de projectiles ;
des munitions remplies de gaz au poivre ;
des balles en caoutchouc ;
des grenades assourdissantes.
Le « pistolet de la deuxième chance » offrirait simplement une possibilité supplémentaire, dans certaines situations limites. Mais plusieurs questions restent ouvertes :

les policiers, sachant que leur première balle devrait désormais rester « non mortelle », ne seront-ils pas amenés à dégainer plus vite leur arme de service ?
l’agent qui a abattu Tamir Rice à Cleveland, en novembre – un gamin de 12 ans qui jouait avec une arme factice – à peine descendu de sa voiture, aurait-il pris la peine de fixer l’outil sur son arme de service ?
dans le cas de Michael Brown, touché par six balles, dont deux à la tête, cet engin aurait-il servi à quoi que ce soit, sachant que c’est la dernière balle qui s’est avérée mortelle ?
On peut douter que cette invention serve à autre chose que faire marcher le commerce.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Turkey: Musk versus the Machine: Disrupting the 2-Party System

Ethiopia: ‘Trump Guitars’ Made in China: Strumming a Tariff Tune

Sri Lanka: Epstein Files, Mossad and Kompromat Diplomacy

Germany: Musk Helps the Democrats

Germany: Bad Prospects

Topics

Indonesia: Trump Needs a Copy Editor

Indonesia: Trump’s Chaos Strategy Is Hurting His Allies, Not Just His Rivals

Sri Lanka: Epstein Files, Mossad and Kompromat Diplomacy

Sri Lanka: Is America Moving toward the Far Right?

Turkey: Musk versus the Machine: Disrupting the 2-Party System

Canada: How To Avoid ICE? Follow the Rules

Canada: Trump Doesn’t Hold All the Cards on International Trade

Ireland: The Irish Times View on Trump and Ukraine: a Step in the Right Direction

Related Articles

France: Donald Trump’s Dangerous Game with the Federal Reserve

France: Trump Yet To Make Progress on Ukraine

France: Tariffs: The Risk of Uncontrollable Escalation

France: Donald Trump’s Laborious Diplomatic Debut

France: Trump’s Greenland Obsession