Several days ago, Hillary Clinton asserted that “half of Trump’s supporters” were part of what she termed “a basket of deplorables…the racist, sexist, homophobic, xenophobic, Islamophobic – you name it.” Trump replied by accusing Clinton of having insulted “hardworking Americans” and used the moment to make a televised speech directed against his opponent.
So far, everything looks normal. Clinton made a political error, and Trump took advantage of the misstep. Nowadays, scandals of this type are unfailingly predictable with “political correctness” always at the top of everyone’s minds, being invoked either to offend others or to claim offense. In the end, Clinton asked to be pardoned for having used the word “half.”
The issue is not that she erred for being too cautious [in her pronouncements] but rather for being too unguarded. Well over half of Trump supporters – 76 percent – according to polls, believe that Muslims should be prevented from entering the country. A full 81 percent report feeling “resentment” when confronted with concrete questions concerning race and individuals of a different skin color. Going further, still, at least 30 percent [of Trump supporters] believe that African Americans are less intelligent than Caucasians, while 40 percent believe they are more dangerous and 47 percent believe African Americans are more apt to commit crimes. Likewise, more than 80 percent agreed with Trump’s use of the word “rapists” to describe Mexican immigrants. And the list goes on.
Most Europeans won’t find it difficult to believe these assertions to be true. Yet, when a similar case [took place in Europe] not that long ago, Europeans found it much more difficult to believe that [such dynamics] were occurring in the context of the European public debate. I’m referring to Brexit. In the immediate post-referendum period, whoever mentioned the prevalence of racism or xenophobia among voters favoring an EU exit was frequently confronted with the response: “You’re not trying to tell me that 52 percent of British people are racist, are you?” So, what if I am? Nearly half of this same 52 percent demographic would agree with the statement. A large degree of racial and xenophobic resentment, thus, has been shown to be capable of shifting the politics of entire continents for the worst; denying it only makes things worse.
There exists a certain discomfort within democracy in admitting that a large portion of the public possesses repugnant ideas or feelings. It’s equally difficult to admit that a portion of the working class – supporters of Trump and Brexit – could be racist. Yet, this discomfort is wrong and not democratic. Being democratic does not mean having to believe that the majority is always correct, that it always makes decisions in the best possible way or that the majority has a greater legitimacy to make political decisions (but not judicial or medical ones, for example). Being on the left of the political spectrum does not mean believing the working class to be exempt from having racist feelings. Being progressive also does mean having to remain silent when those who are “globalism’s losers” are espousing the most reactionary ideas.
We have a certain difficulty in admitting that nice, hardworking people can also be racist or sexist. If this weren’t the case, certain politicians would never have the level of votes that they now enjoy. Nor would apartheid and the Inquisition have lasted as long as they did. Good people don’t only believe in good things.
It’s the duty for anyone who is a lover of humanity to always remember that deplorable people are among us, they are like us and, often times, we ourselves are the "deplorables.” Who would you prefer them to be?
Os deploráveis estão entre nós
Rui Tavares
"Há um certo desconforto democrático em admitir que uma grande parte do povo possa ter ideias ou sentimentos repugnantes"
Há uns dias Hillary Clinton disse que “metade dos apoiantes de Trump” eram um “cabaz de deploráveis” — “racistas, sexistas, homofóbicos, xenófobos, islamofóbicos, tudo e mais alguma coisa”. Trump replicou acusando Clinton de insultar “americanos esforçados e trabalhadores” e aproveitou para fazer um anúncio televisivo contra a sua adversária.
Até aqui tudo normal. Clinton cometeu um erro político, Trump aproveitou a brecha. Qualquer escândalo deste género é hoje infalivelmente previsível — com os “politicamente incorretos” sempre à cabeça, tanto para ofender como para se declararem ofendidos. Clinton acabou pedindo desculpa por ter usado a palavra “metade”.
A questão é que ela não pecou por excesso. Pecou por defeito. Bem mais de metade dos apoiantes de Trump, segundo as sondagens, acham que os muçulmanos deveriam ser impedidos de entrar no país (76%), ou exprimem “ressentimento racial” (81%) quando colocados perante perguntas concretas sobre pessoas com outra cor de pele. Em pormenor, pelo menos 30% consideram que os negros são menos inteligentes do que os brancos, ou mais preguiçosos (40%), ou mais criminosos (47%). Mais de oitenta por cento concordou com Trump quando este falou de “violadores” para descrever os imigrantes mexicanos. E por aí adiante.
Não custa a muitos europeus acreditar que isto possa ser assim. Mas tivemos há pouco tempo um caso que revelou a mesma dinâmica, e foi bem mais complicado aceitar essa realidade no debate público europeu. Falo do Brexit. No imediato pós-referendo, quem mencionou a prevalência do racismo ou da xenofobia entre os votantes pela saída da UE foi muitas vezes confrontado com a resposta: “não estás a dizer que 52% dos britânicos são racistas, certo?”. E daí? Serem só metade dos 52% não refutaria o argumento: uma grande concentração do ressentimento racial e xenófobo pode mudar a política de continentes inteiros para pior e negá-lo só torna as coisas mais perigosas.
Há um certo desconforto democrático em admitir que uma grande parte do povo possa ter ideias ou sentimentos repugnantes. Ou que uma parte da classe operária (votante em Trump ou no Brexit) possa ser racista. Mas esse desconforto é equivocado e não é democrático. Ser democrata não é achar que a maioria tem sempre razão ou decide sempre da melhor maneira, mas que a maioria tem uma legitimidade política maior para tomar decisões políticas (mas não judiciais ou médicas, por exemplo). Ser de esquerda não é achar que a classe operária está isenta de ter sentimentos racistas. E ser progressista não implica ficar calado quando são os “perdedores da globalização” a dar voz às ideias mais reacionárias.
Temos uma certa dificuldade em admitir que pessoas trabalhadoras e simpáticas possam ser também racistas ou sexistas. Mas se assim fosse nunca certos políticos teriam tantos votos como têm e nunca o apartheid ou a inquisição teriam durado tanto quanto duraram. As pessoas boas não acham só coisas boas.
A obrigação de quem gosta da humanidade é lembrar sempre que os deploráveis estão entre nós, são como nós e muitas vezes somos nós mesmos. Quem queriam vocês que eles fossem?
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
It is doubtful that the Trump administration faces a greater danger than that of dealing with the Jeffrey Epstein files, because this is a danger that grew from within.