Globalization, Terrorism and Migration

Published in La Jornada
(Mexico) on 13 November 2017
by Víctor Flores Olea (link to originallink to original)
Translated from by Tom Walker. Edited by Laurence Bouvard.
These days, it has become a cliché to say that the times are full of surprises and unwelcome occurrences. The surprise of the week, already announced, but now carried out relentlessly by Donald Trump (who else?), was that the U.S. president has decided to leave the Trans-Pacific Partnership. This happened at the Asia-Pacific Economic Cooperation meeting in Vietnam, in front of 11 other countries. These other countries have decided to keep moving forward without the United States, now that Trump has decided to leave the multilateral organization. The reason for leaving, according to him, is that it has caused tremendous injustices and huge losses of foreign exchange, resulting in massive trade deficits in many of these cases.

Naturally, Trump said that, going forward, the United States will be much more careful about participating in trade deals like this, and that he is opposed to them in principle. This is a surprise to the half of the world that thinks it is obvious that the United States comes out ahead in these negotiations, although the stories they tell — about losses, not gains — are quite different. The fact is that the country which is considered key in the globalization of trade is slamming the door in its colleagues’ faces, and is withdrawing from multilateral negotiations in favor of bilateral negotiations, hoping to get better results that way.

It should be emphasized that just talking about APEC, 11 countries, among them Mexico, are, nevertheless, still in the game. Several of them, such as China, Russia and Canada, are the biggest and richest countries in the world. Under these conditions, it is very hard to talk about the end of multilateralism in trade. It is better to think about the consequences of the U.S. president’s course correction.

Clearly, there is still the possibility that this is not the end of multilateralism, but simply a statement from one country, no matter how important it is, and that the other countries will carry on with globalization as the dominant system. Chinese President Xi Jinping maintained in the meeting that globalization is irreversible. Another possibility, of course, is that over time, the system of globalization in trade will diversify, and there will be a new combination of initiatives which is not easy to predict in all its aspects.

There would probably be other equally spectacular consequences in the global arena. These might include, for example, a relative weakening of multilateral organizations and a reduced presence for them on the international stage.

We don’t want to engage in wild speculation about the effects that this decision will have on relationships among nations, because such speculation might never end. We would prefer to highlight a few problem areas between countries today. The disastrous effect of these problem areas on the domestic affairs of an ever-increasing number of nations is now at crisis level. As might be suspected, it is a question of so-called terrorism, already massive on a worldwide scale, which results in the murders by many methods of hundreds of citizens of all beliefs and ideologies.

Unsurprisingly, it has become easy to blame religious sectarianism or external political problems. This fundamentally and incomprehensibly ignores domestic forces, by no means limited to distortions or sectarianism, which are driving that terrorism. And everything indicates that it has to do with a variety of personal and societal problems that momentarily break out in a less conventional way.

But we can’t stop thinking about the possible links among such outbreaks, eventually with dozens or hundreds of victims; and about how easy it is in the United States to acquire weapons of practically every type, from the most basic to the most sophisticated, from those designed for military use to those developed for very specialized applications. More than this: In the United States, even the highest authorities — including that country’s president — find themselves, according to a whole host of evidence, fenced in and hamstrung by well-established interest groups. This is the case with the gun lobby, which has had powers above the law for more than half a century. These interest groups are politically untouchable in the United States to such an extent that it is urgent to investigate them, and try to find explanations for the many crimes that have up to now been shrouded in mystery. But no, there is no explanation even for the huge numbers of guns sent to Mexico. The authorities provide cover for the main centers of power in the United States, including the interest groups.

Another question worth considering, that is also nowhere close to an even remotely appropriate solution, is that of mass migration across the world. The causes or motives of these migrations vary, but they continue to multiply and increase greatly over time.

So, what are the causes of these migrations? They are of the greatest variety imaginable, but there are some thought to be the most persistent: extreme poverty and authoritarian dictatorships. So today it is to be expected, with some justification, that these mass migrations originate mainly in those areas of the globe where poverty reigns, or which are currently the scenes of bloody political struggles and persecution. These are the poorest regions of the world: Africa, the Middle East, a marked decrease in the formerly communist countries, and definitely an important increase in Central America and in some countries, like Venezuela, in other parts of Latin America. The simple fact is that, for a variety of reasons, the countries in conflict, or with deep-rooted economic problems, have not been sufficiently attentive to resolving some of their key problems. Yes, I said not sufficiently attentive, because almost without exception, their difficulties are the result of the invasions or exploitation to which they have been subjected, sometimes for several centuries, by the European countries (almost always) or by other colonial powers. In this case, once again, if the root cause is not examined, it will be very difficult to arrive at a satisfactory solution.


Globalización, terrorismo y migraciones

En esta época resulta ya lugar común iniciar un artículo diciendo que el tiempo está lleno de sorpresas y fenómenos inadmisibles. La sorpresa de la semana, ya anunciada pero ahora ejecutada implacablemente por Donald Trump (¿quién otro?), se dio en la reunión del Foro de Cooperación Asia Pacífico (APEC), en Vietnam, ante otros 11 países que decidieron seguir adelante sin Estados Unidos, ya que el dirigente de la potencia decidió dejar la organización multilateral porque, según él, es una fuente de tremendas injusticias y de pérdida enorme de divisas, que cargaría con un déficit comercial enorme en muchos de estos casos.

Naturalmente Trump dijo que en adelante Estados Unidos será mucho más cuidadoso en su participación en este tipo de acuerdos comerciales, y que en principio se opone a ellos. Sorpresa para medio mundo que consideraba obvio que la tajada del león en estas negociaciones se la llevaba Estados Unidos, aunque ahora las cuentas que presenta son muy distintas: pérdidas y no ganancias. El hecho es que el país que se consideraba clave en la globalización comercial da un portazo en la nariz de sus colegas y se retira de las negociaciones multilaterales a las bilaterales, en que esperaría obtener mejores resultados.

Debe resaltarse que, hablando solamente del APEC, quedan sin embargo 11 países (entre ellos México) en activo, varios de los más grandes y ricos del mundo, por ejemplo, China, Rusia y Canadá. En estas condiciones resulta muy difícil hablar del fin del multilateralismo comercial, y más bien pensar en los fenómenos que seguramente se reproducirán como resultado de esa vuelta de timón del mandatario estadunidense.

Queda abierta desde luego la posibilidad de que el fin del multilateralismo no lo sea, y que se trate simplemente de la expresión de un solo país, con toda la importancia que tiene, y que el resto de los mismos continúe con la globalización como sistema dominante. El presidente de China, Xi Jinping, sostuvo en la reunión que la globalización es irreversible. Otra posibilidad, por supuesto, es que con el paso del tiempo se diversifique en efecto el sistema de la globalización comercial y lleguemos a un punto de iniciativas combinadas que no resulta fácil imaginar en el conjunto.

Habría probablemente otras consecuencias también espectaculares en el plano internacional, por ejemplo un debilitamiento relativo de los organismos multilaterales y una menor presencia de los mismos justamente en el ámbito internacional.

No deseamos especular sin límite sobre los efectos que tendrá esta decisión en el ámbito de las relaciones entre estados, porque tal vez no habría fin, sino más bien señalar algunos otros puntos conflictivos que tienen relación con la vida entre las naciones hoy, y cuyos efectos desastrosos al interior de un número cada vez más grande de países lo sitúan a un nivel de máxima urgencia. Se trata, como se sospechará, del hecho ya masivo a escala mundial del llamado terrorismo, por el que son asesinados, de múltiples maneras, centenares de ciudadanos de todas las creencias e ideologías.

Naturalmente, se ha convertido en un expediente en el que es fácil buscar la culpa en sectarismos religiosos o en problemas políticos externos, descuidando de manera radical e incomprensible los motores internos de ese terrorismo, que de ninguna manera se reducen a distorsiones o a sectarismos. Y, todo indica, tiene que ver con una variedad de problemas personales o colectivos que en un momento estallan de la manera menos convencional.

Sin que dejemos de pensar en los posibles vínculos entre tales estallidos, eventualmente con decenas o centenares de víctimas, y la facilidad con que en Estados Unidos se adquieren armas prácticamente de todo tipo, desde las más elementales hasta las más sofisticadas, propias del ejército y para tareas harto complejas. Y lo que es más grande: que incluso las altas autoridades de Estados Unidos, incluyendo al presidente de ese país, se encuentran, según multitud de evidencias, cercados y paralizados por las mafias plenamente aceptadas, como es el caso del lobby del rifle, con poderes por arriba de la ley desde hace más de medio siglo. Tales son algunos de los principales intocables en Estados Unidos, que es ya urgente investigar y donde se encontraría la explicación de multitud de delitos hasta ahora en un supuesto misterio. Pero no, incluso el envío masivo de armas a México se queda sin la explicación debida, cubriéndole las autoridades las espaldas a los principales centros de poder, incluso mafioso, en Estados Unidos.

Otra cuestión digna de mencionarse, que también está muy lejos de encontrar una vía de solución ni remotamente apropiada, es la de las migraciones masivas en el mundo, que cambian de causa o motivo pero que se multiplican e incrementan grandemente a medida que pasa el tiempo.

¿Sus causas? Las más variadas que sea posible imaginar, pero que se supone son las más recurrentes: pobreza extrema, poder político autoritario y directamente dictatorial. Por eso hoy se espera con razón que las principales fuentes de estas migraciones masivas se encuentren en aquellas regiones del globo donde impera la pobreza, o que hoy son escenarios de cruentos enfrentamientos políticos y persecuciones. Las regiones más pobres del mundo: África, Medio Oriente, con una disminución notable de los países antes comunistas, y seguramente con un incremento importante en los últimos tiempos de parte de Centroamérica o de otros países latinoamericanos, como Venezuela. El hecho simple es que, por variedad de razones, los países en conflicto o con abismales problemas económicos no han sido suficientemente atendidos para resolver algunos de sus problemas claves. Sí, he dicho insuficientemente atendidos, porque prácticamente sin excepción sus dificultades se deben a las invasiones o a la explotación que les aplicaron, a veces durante varios siglos, los países europeos, casi siempre, u otros colonialistas. Nuevamente en este caso, si no se va a la raíz del tema, será muy difícil atenderlo en perspectiva de solución.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!

Australia: Trump’s Tariffs Were Already Ever-Changing. Now, Court Fights Add to the Uncertainty

Austria: Soon Putin Will Have Successfully Alienated Trump

Topics

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!

Canada: It Turns Out Trump’s Tariffs Were Illegal After All

Australia: Trump’s Tariffs Were Already Ever-Changing. Now, Court Fights Add to the Uncertainty

Austria: Soon Putin Will Have Successfully Alienated Trump

Canada: Scorning Trump’s Golden Dome Would Be a Mistake

Related Articles

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!