War has been declared, declared indeed. It is between Donald Trump and the new Democratic majority of the House of Representatives over the Mueller report on Russian interference. William Barr is the henchman put in place to carry out the task, not so much as an attorney general but more as a defense lawyer, as evidenced by the energy with which he defended the interests of his boss on Wednesday before the Senate Judiciary Committee, with a Republican majority, and then by his refusal the following day to appear before the House Judiciary Committee.
Attack on the constitutional order, contempt for the rule of law … Opponents to Trump on all sides have raised the specter of threat for two years, and rightly so, posed by the impunity with which Trump schemes and manipulates the presidency. With Congress having resumed its work after the Easter break, the conflict is now becoming even more explicit, the White House showing its shameless disregard for the fundamental principle, in this imperfect democracy, of the separation of powers.
Trump laid the groundwork about 10 days ago when he asserted that “we’re fighting all the subpoenas,” referring to the subpoenas that may be presented by any of the six House committees that are investigating him. No to the disclosure of his tax returns; no to the hearing of an immigration policy adviser; no to the appearance of former White House Counsel Donald McGahn, a key witness for the Mueller investigation on allegations of obstruction of justice. In short, no to everything, in the name of “executive privilege.” Such is the anxiety among the Trumps that last Monday the family filed lawsuits against the German Deutsche Bank and the American bank Capital One to prevent them from disclosing information on the Trumps’ financial transactions to a committee — which some find troubling.
A president who resists cooperating with a Congress from which he does not have bipartisan support is not new. Richard Nixon comes to mind. At the time of the Watergate scandal, he attempted to block the disclosure of incriminating recordings, but the Supreme Court rejected Nixon’s claims, finding that “executive privilege” did not protect relevant information in a criminal investigation.
Trump’s behavior is unprecedented in that he seeks to stop the House of Representatives everywhere and at all times from performing its constitutional duty of government oversight. It is a role that is bound to be ambiguous, certainly, in this case, with a Democratic majority, as the House simultaneously navigates both legal and political terrain, and finds itself to be both judge and plaintiff.
Still, it is becoming increasingly clear that on March 24, Barr provided a tendentious summary of the Mueller report by insisting that it cleared Trump of all suspicion. Even redacted, the report which was made public three weeks later, struck down such an acquittal, or at least with much qualification, reported around 100 contacts with the Russians and a dozen incidents that could amount to obstruction of justice — starting with Trump’s request to dismiss the special prosecutor. What’s more, Barr’s sugarcoating of the Mueller report was confirmed by a letter from Mueller which The Washington Post made public Tuesday evening. In the March 27 letter, the special counsel, taking a very unusual step, complained to his superiors that Barr’s summary did not reflect the “context, nature, and substance” of his investigation.
Running under, over and in between all of these key issues of democratic clarity is the partisan circus, with 18 months until the 2020 elections. It is necessary that Mueller testify before the House committee, that the Democrats obtain an unredacted copy of his report and that Barr does not feel he is permitted to lie. In short, it is necessary that congressional privilege is respected.
However, what can the Democrats really do against a president rising up this way – how far are they willing to go? Impeachment proceedings? Public opinion on impeachment is not very favorable, and impeachment would not succeed anyway since Republicans hold a majority in the Senate. Not to mention the fact as Nancy Pelosi and Bernie Sanders have asserted, that with impeachment, the country would focus in vain exclusively on Trump, who could not ask for more. The Democrats are ready to go to battle, but they go in disarray.
La guerre est déclarée, et bien déclarée. Celle entre Donald Trump et la nouvelle majorité démocrate à la Chambre des représentants au sujet du rapport Mueller sur l’ingérence russe. William Barr est l’homme de main mis en place pour effectuer la besogne, moins procureur général qu’avocat de la défense, comme en fait foi l’énergie avec laquelle il a défendu les intérêts de son patron mercredi devant la Commission de la justice du Sénat, à majorité républicaine, puis son refus le lendemain de se présenter devant celle de la Chambre des représentants.
Atteinte à l’ordre constitutionnel, mépris de l’État de droit… Les opposants de tous bords à M. Trump en ont beaucoup agité le spectre depuis deux ans, et avec raison, pour dénoncer la part d’impunité avec laquelle il manigance et met la présidence à sa main. Le Congrès reprenant ses travaux après la pause pascale, le conflit devient maintenant plus explicite encore, la Maison-Blanche affichant sans complexes son indifférence à l’égard de l’essentiel principe, en cette démocratie imparfaite, de la séparation des pouvoirs.
M. Trump avait préparé le terrain il y a une dizaine de jours en affirmant : « Nous nous battons contre toutes les citations à comparaître » présentées par l’une ou l’autre des six commissions de la Chambre qui se penchent sur son cas. Non à la divulgation de ses déclarations de revenus, non à l’audition d’un conseiller sur la politique migratoire, non à la comparution de l’ancien conseiller Donald McGahn, témoin clé de l’enquête Mueller sur les allégations d’obstruction à la justice… Bref, non à tout, au nom des « privilèges du pouvoir exécutif ». Tel est l’énervement parmi les Trump que la famille a lancé lundi dernier des poursuites contre les banques allemande Deutsche Bank et américaine Capital One pour les empêcher de remettre à une commission des informations sur ses transactions financières — que d’aucuns jugent troubles.
Qu’un président résiste à collaborer avec un Congrès dont il n’a pas le soutien partisan n’est pas inédit. Richard Nixon vient à l’esprit. À l’époque du scandale du Watergate, il avait tenté de bloquer la divulgation d’enregistrements incriminants, ce que la Cour suprême lui avait refusé en estimant que le « privilège exécutif » ne protégeait pas des informations pertinentes dans le cadre d’une enquête sur des soupçons de crimes.
Le comportement de M. Trump est inédit en ce qu’il cherche à empêcher la Chambre des représentants, partout et tout le temps, de jouer son rôle constitutionnel de surveillance du gouvernement. Un rôle qui est forcément équivoque, bien entendu, puisqu’en l’occurrence, la majorité démocrate, naviguant tout à la fois en terrain légal et politique, se trouve à être juge et partie.
Reste qu’il devient toujours plus évident que, le 24 mars dernier, M. Barr a fourni un résumé tendancieux du rapport Mueller en soutenant qu’il lavait M. Trump de tout soupçon. Or, même expurgé, le rapport rendu public trois semaines plus tard déconstruit ce verdict d’acquittement, ou du moins le nuance beaucoup, faisant état d’une centaine de contacts avec les Russes et d’une douzaine d’incidents susceptibles de s’apparenter à de l’obstruction à la justice — à commencer par la demande faite par M. Trump de renvoyer le procureur spécial. Qui plus est, l’édulcoration à laquelle s’est livré M. Barr est confirmée par une lettre de M. Mueller que le Washington Post a rendu publique mardi soir. Une lettre datée du 27 mars dans laquelle, démarche tout à fait inhabituelle, le procureur spécial se plaint auprès de ses supérieurs du fait que le sommaire de M. Barr ne reflétait pas « le contexte, la nature et le contenu » de son enquête.
Sous, entre et par-dessus tous ces grands enjeux de clarté démocratique, il y a le cirque partisan, à 18 mois de la présidentielle de 2020. Il est nécessaire que M. Mueller aille témoigner en commission, que les démocrates obtiennent une copie non caviardée de son rapport, que M. Barr ne se sente pas permis de mentir… Bref, que les prérogatives du Congrès soient respectées.
Pour autant, que peuvent vraiment les démocrates contre un président qui se mure — ou jusqu’où sont-ils prêts à aller ? La procédure de destitution ? L’opinion publique y est peu favorable et elle n’aboutirait pas de toute façon, comme les républicains sont majoritaires au Sénat. Sans compter qu’elle se trouverait, ainsi que le font valoir les Pelosi et les Sanders, à faire tourner le pays, ce qui serait vain, autour de la seule personne de M. Trump, qui ne demanderait pas mieux. Les démocrates sont sur le pied de guerre, mais ils le sont en ordre dispersé.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
It is doubtful that the Trump administration faces a greater danger than that of dealing with the Jeffrey Epstein files, because this is a danger that grew from within.
It is doubtful that the Trump administration faces a greater danger than that of dealing with the Jeffrey Epstein files, because this is a danger that grew from within.