Thucydides and the War of Power Transition between the US and China

Published in Público
(Portugal) on 12 September 2019
by Tiago Moreira de Sá (link to originallink to original)
Translated from by Rita Oliveira Almeida. Edited by Margaret McIntyre.

OPD: 12 Sept 2019

Edited by Margaret McIntyre

The trade war between the U.S. and China falls within the current transition of power in the international system. No one doubts we’re witnessing the decline of the dominant power (the U.S.) and the ascent of the second-class powers (China, Russia and maybe India).

Harvard University Professor Graham Allison published a very interesting article in Foreign Policy, suggestively entitled “The Thucydides Trap.” Drawing on the famous book “Peloponnesian Battles,” he wrote, "As China challenges America’s predominance, misunderstandings about each other’s actions and intentions could lead them into a deadly trap first identified by the ancient Greek historian Thucydides. As he explained, ‘It was the rise of Athens and the fear that this instilled in Sparta that made war inevitable.’" And Allison added, "The past 500 years have seen 16 cases in which a rising power threatened to displace a ruling one. Twelve of these ended in war."

We hear about the trade war between the U.S. and China every day. It exists and it is serious enough to deserve our attention. However, the issue is even more serious. Strictly speaking, we’re facing the classic contemporaneous wars of power transition in the international system. In the past, these wars were solved with direct military confrontations between great powers. Today, since most powerful states have nuclear weapons, they assume mainly (but not exclusively) the form of trade wars, whose purpose is to weaken the power of the adversary via economic means.

It is precisely this strategy that Donald Trump’s administration has been following. For more than a year now, the Trump administration has been raising tariffs on a great variety of Chinese products. This month alone, the U.S. has imposed new tariffs of 15% on nearly $300 billion worth of Chinese imports. And the president has already announced he will raise taxes from 25% to 30% on another $250 billion.

You may not like it and fear the consequences of these decisions in the global economy. However, not only isn’t Trump doing anything new, the main issue here is not economic, but rather the distribution of power in the international system. We don’t have to look any further, the economy played a major role in the Ronald Reagan administration's overthrow of the Soviet Union. And how did they do that? By deepening the reversion of the so-called normalization of trade relations between the U.S. and the U.S.S.R. Reagan didn’t stop there, but trade had a decisive role in the end of the bipolarity.

The trade war between the U.S. and China falls within the current transition of power in the international system. No one doubts we’re witnessing the decline of the dominant power (the United States) and the rise of second-class powers (China, Russia and maybe India). Moreover, there’s a consensus as to the fact that the world is no longer unipolar, even though it’s not multipolar either. Finally, there are an increasing number of authors who believe that this implies the end of the current liberal international order, a luxury only possible thanks to unipolarity.

We know these transition processes take a long time and their aftermath is uncertain. Therefore, no matter whether we’re witnessing some easing, or moments of negotiation, or even some agreement, the trade war is here to stay until one side wins. It is naïve to think that a classic military conflict between great powers is impossible nowadays. The best we can say is that it is far less likely, since it is much more irrational, and that there are means to decrease such a risk.

The key to avoid total war is in the international order that will be built on the debris of the current one. There are two major hypotheses: either the Americans are successful, reverse the rise of China and remain the dominant world power using its enormous superiority to return to being a hegemonic order (like the one that has existed since the end of the Cold War), or ascending states such as China, Russia and India rise until they become great world powers, the result being a balance in power.

In line with the majority of the academic international relations community, I support the idea that the transition of power will give place to a new multipolar system and a new balance of power. In this case, there are two hypotheses: either an international order such as Westphalia, which we can call an “automatic balance of powers,” or an international order such as Vienna, which we can call a “balance of powers concerted among great powers.”

History (and theory) shows us that in a multipolar international system, a concerted order among great powers is more stable, peaceful and long-lasting. It seems right now the best way, if not the only one, to avoid the “Thucydides Trap.”


Tucídides e a guerra de transição de poder EUA-China

Graham Allison, professor na Universidade de Harvard, publicou um muito interessante artigo na revista Foreign Policy, intitulando-o sugestivamente de A armadilha de Tucídides. Inspirando-se na famosa obra Guerra do Peloponeso, escreveu: “À medida que a China desafia a predominância da América, mal-entendidos sobre as ações e intenções de um lado e do outro podem levá-los a uma armadilha mortal identificada pela primeira vez pelo historiador grego Tucídides. Como ele explicou: “Foi a ascensão de Atenas e o medo que isso provocou em Esparta que tornou a guerra inevitável”. E Allison acrescentou: “Nos últimos 500 anos, houve 16 casos em que uma potência emergente ameaçou superar uma potência dominante. Doze deles terminaram em guerra”.
Ouvimos falar todos os dias da guerra comercial EUA-China. Ela existe e é só por si suficientemente grave para merecer a nossa atenção. Porém, o assunto é ainda mais sério. Em rigor, estamos perante a versão contemporânea das clássicas guerras de transição de poder no sistema internacional. No passado, estas eram resolvidas pelo confronto militar direto entre as grandes potências. Atualmente, devido ao facto de todos os Estados mais poderosos possuírem armas nucleares, elas assumem sobretudo (mas não exclusivamente) a forma de guerras comerciais, destinadas a enfraquecer o poder do adversário pela via económica.
É exatamente essa estratégia que está a ser seguida pela administração Trump. Desde há mais de um ano que o governo norte-americano tem elevado as taxas alfandegárias aplicadas a uma grande variedade de produtos chineses. Só no corrente mês, entraram em vigor nos Estados Unidos novas taxas de 15% sobre cerca de 300 mil milhões de dólares de importações oriundas da China. E o presidente já anunciou que em outubro vai elevar as taxas de 25% para 30% sobre 250 mil milhões de dólares.
Pode não se gostar e é justo temer pelas consequências destas decisões na economia mundial. Porém, não só Donald Trump não está a inventar nada de novo, como a questão essencial aqui não é económica e sim a distribuição de poder no sistema internacional. Para não ir mais longe, a economia desempenhou um papel muito importante no plano da administração Reagan para derrubar a União Soviética. E qual foi umas das modalidades escolhidas para esse efeito? O aprofundamento da reversão da chamada normalização das relações comerciais EUA-URSS. Ronald Reagan não se ficou por aqui, mas o comércio teve um papel relevante no fim da bipolaridade.
A guerra comercial Estados Unidos-China inscreve-se assim na atual transição de poder no sistema internacional. Já ninguém tem dúvidas de que estamos a assistir ao declínio relativo da potência dominante (EUA) e à ascensão das “potências de segunda ordem” (China, Rússia e, eventualmente, Índia). Também há praticamente um consenso quanto ao facto de o mundo já não ser unipolar, mesmo que ainda não seja multipolar. Finalmente, há cada vez mais autores convencidos de que isso terá como efeito o fim da atual ordem internacional liberal, um luxo só possível devido à existência da unipolaridade.
Sabemos que estes processos de transição de poder são longos no tempo e de resultado incerto. Logo, independentemente de irmos assistir a momentos de desanuviamento, negociação e até alguns acordos, a guerra comercial veio para ficar até que um dos lados a vença. Mais. É ingénuo pensar que é impossível acontecer um conflito militar clássico entre grandes potências nos dias de hoje. O melhor que podemos dizer é que ele é muito menos provável por ser muito mais irracional e que há maneiras de diminuir o risco de tal acontecer.
A chave para evitar uma “guerra total” está na ordem internacional que vier a ser construída sob os escombros da atual. E aqui há duas grandes hipóteses: ou os norte-americanos são bem-sucedidos, conseguem inverter a ascensão chinesa, a América continua a ser a potência dominante e usa a sua enorme superioridade de poder para regressar a uma ordem hegemónica (como a que existiu desde o fim da Guerra Fria até recentemente); ou os Estados ascendentes, como a China, mas também a Rússia e a Índia, ascendem até se tornarem grandes potências mundiais e daí resulta uma ordem de equilíbrio de poder.
Na linha da opinião maioritária na comunidade académica das relações internacionais, defendo que a transição de poder culminará num novo sistema multipolar e numa nova ordem de equilíbrio de poder. Neste caso, há também duas hipóteses: ou uma ordem internacional do tipo Vestefália, a que podemos chamar de “equilíbrio de poder automático”; ou uma ordem internacional do tipo Viena, que podemos designar de “equilíbrio de poder de concerto entre grandes potências”.
A história (e a teoria) demonstra que, num sistema internacional multipolar, uma ordem de concerto entre grandes potências é mais estável, pacífica e duradoura. Ela parece ser neste momento a melhor maneira, se não a única, de evitar “A armadilha de Tucídides”.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Australia: Trump’s Tariffs Were Already Ever-Changing. Now, Court Fights Add to the Uncertainty

Australia: At Debt’s Door: America’s Superpower Is Waning and Trump’s Part of the Problem

Australia: The US’s Biggest Export? Trump’s MAGA Mindset

Russia: Will Trump Investigate Harris? Political Analyst Responds*

Topics

Australia: Donald Trump Is So Convinced of His Mandate that He Is Battling the Courts

Australia: The US’s Biggest Export? Trump’s MAGA Mindset

Cuba: The First Casualty

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!

Canada: It Turns Out Trump’s Tariffs Were Illegal After All

Related Articles

Hong Kong: Foreign Media Warn US Brand Reputation Veering toward ‘Collapse’ under Trump Policy Impact

Australia: Trump Misfires Again in His War on the World

Hong Kong: The Lessons of World War II: The Real World Importance of Resisting Hegemony

Mexico: The Trump Problem

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice