The America They See ‘Supports Whom It Wants, Weakens Whom It Wants’

Published in Al-Quds Al-Arabi
(United Kingdom) on 31 July 2020
by Wael Essam (link to originallink to original)
Translated from by Brandon Roddey. Edited by Helaine Schweitzer.
The progressive withdrawal of American forces from the Middle East has continued since the end of the Iraq War. Washington learned from experience that direct military intervention’s economic and human costs outweigh its benefits. There may be no benefit in the first place when an American intervention seeking a new Middle East leads to an Iranian Middle East ruled by a regime considered by the United States to be the “world’s leading sponsor of terrorism.”

Barack Obama once stated in a speech that he had learned a “hard lesson” in Iraq, explaining how American military power alone cannot achieve Washington's goals. This assessment did not come out of nowhere. It was backed by dozens of American reports and studies calling for a review of U.S. policies in the Middle East. Among these were the Baker Hamilton report, the U.S. Army's latest studies in Iraq, and the conclusions of American research centers and experts who had worked in the region for years as diplomats, such as Martin Indyk, who recently wrote, “The Middle East isn’t worth it anymore.”

However, the Arab attitude in general, and in Iraq and Syria in particular, has been to wait on the Americans to draw the line and invent a solution to the endless civil strife, or to back one side over another. Those waiting for the Messiah to come from the White House see America as their only hope of winning. They also believe the reverse, that their opponents can only claim victory with America’s blessing. So America is both the cure and the sickness: it strengthens whom it wants, and it weakens whom it wants.

Even years after the American withdrawal from Iraq, many Sunni Arabs, who were the biggest losers of the U.S. occupation, have come to see American military intervention as their one and only salvation against their adversaries, the militias and Shiite forces allied with Iran. The Sunni Arabs have not found any way to counter Iranian influence except with American influence. Likewise, many in the Syrian opposition attribute their failure against the regime in Damascus to America deserting their cause. Despite this letdown, the majority of Sunni Arabs see no other way of toppling the regime than with Washington’s help. A better approach would be to first develop a coalition representing local and regional actors, and balances of power. Otherwise, Sunni Arabs risk coming to Washington as beggars, and any agreements thus made will not represent shared interests.

The Caesar Act, for example, has restored hope, or wishful thinking, rather, about America's role in weakening the Bashar Assad regime. Yet, such thinking runs contrary to what has occurred in Syria since 2011, when the Western-backed opposition faced off against the Iranian-backed Syrian regime, then at its weakest point and not yet receiving Russian support. Commenting on the Caesar Act, Paul Pillar, former executive assistant to the director of the Central Intelligence Agency, has said, “Caesar will not change the regime’s behavior, you have a regime that insists on continuing a war that has lasted nine years without changing its path. The truth of the matter is, whether we like it or not, Assad, with the help of his allies the Russians and the Iranians, won this war. The opposition still has a stronghold in Idlib, but I don't see any way under maximum pressure from America and the international community to make the regime change its behavior.”*

Perhaps the Arab attitude generally subscribes to this perception of America, that it “strengthens whom it wants, weakens whom it wants,” perhaps because Arabs have always lost their battles with the United States. Secondly, this Arab perception of America as “doing whatever it wants” may apply to Arabs only because U.S. military and political power always succeeds in overthrowing the Arabs' regimes, occupying their countries, and insulting their sovereignty, while we find that the majority of recent American wars with other nations have failed to achieve what the U.S. achieved with the Arabs.

The Taliban, Vietnam, North Korea and Cuba stood up to America and succeeded first in maintaining unity domestically, secondly in forming regional alliances for victory without America and against America itself, and finally in being able to drag out wars, such as in Vietnam where America lost 45,000 soldiers and failed to protect Saigon. The result of these three wars was that America withdrew, and the regimes whose overthrow was the reason for launching the war have remained in power until today. Indeed, Taliban leaders, many of whom were held prisoner by the Americans in Guantanamo, today negotiate with Washington and rule half of Afghanistan.

*Editor’s note: These remarks, while accurately translated, could not be independently verified.

The author is a Palestinian writer for Al-Quds Al-Arabi.


أمريكا التي يرونها «تعز من تشاء وتذل من تشاء«
31 - يوليو - 2020
وائل عصام
الانسحاب التدريجي للنفوذ الأمريكي من الشرق الأوسط يتواصل منذ نهاية حرب العراق، وهي الحرب التي وضعت واشنطن أمام نتيجة مفادها، أن التدخل العسكري المباشر تكاليفة البشرية والاقتصادية أغلى من ثماره، وقد لا تكون هناك ثمار اصلا، عندما يؤدي تدخل أمريكي يسعى لخريطة شرق أوسط جديد، إلى شرق أوسط إيراني يقوده نظام تعتبره الولايات المتحدة أنه «الراعي الأول للإرهاب في العالم».
ويوم أن خرج أوباما بمقولة في أحد خطاباته، بأنه تعلم «درسا قاسيا» في العراق، شارحا كيف أن القوة العسكرية الأمريكية، لا يمكن لها وحدها تحقيق أهداف واشنطن، لم يكن هذا التوجه مجرد فلتة سياسية، بل أتت في سياق من عشرات التقارير والدراسات الأمريكية، الداعية لمراجعة جدوى السياسات الأمريكية في الشرق الأوسط، من تقرير بيكر هاملتون، إلى دراسة الجيش الأمريكي الأخيرة في العراق، إضافة لخلاصات مراكز الأبحاث الأمريكية والخبراء الذين عملوا في المنطقة لسنوات كدبلوماسيين، ومنهم مارتن أنديك، الذي قال في مقال له مؤخرا «إن البقاء في الشرق الأوسط لم يعد يستحق».
ومع ذلك، فإن المزاج العربي عموما، وفي العراق وسوريا خصوصا، ينتظر من الأمريكيين وضع حد وابتكار حل ما، لإنهاء احتراب أهلي لا ينتهي، أو لنصرة طرف على آخر، فمنتظرو المهدي القادم من البيت الأبيض لا يرون أملا بالنصر إلا بحلوله بينهم، ولا يرون سببا لانتصار عدوهم عليهم إلا بـ»مباركة» الأمريكي له، فأمريكا هي الدواء وهي الداء، تعز من تشاء وتذل من تشاء. وحتى بعد سنوات من انسحاب الجيش الأمريكي من العراق، فإن الكثير من العرب السنة، الذين كانوا أكبر الخاسرين من هذا الاحتلال، أصبحوا يرون بالتدخل الأمريكي، وإن كان عسكريا، منقذا وحيدا لهم، أمام خصومهم من الميليشيات والقوى الشيعية المتحالفين مع إيران، وباتوا لا يجدون حلا لمواجهة الإيراني إلا بالأمريكي، وكذلك الأمر بالنسبة للكثيرين من ابناء المعارضة السورية، الذين يعلقون أسباب إخفاقهم ضد نظام دمشق بـ»الخذلان الأمريكي» وفي الوقت نفسه، فإن أغلبهم، لا يجدون سبيلا لإسقاط النظام، إلا بعون واشنطن، متجاوزين كل الاعتبارات وتوازنات القوى المحلية والإقليمية، والتحالفات الواجب إتقانها قبل تلقي الدعم القائم على مصالح مشتركة بدون استجدائه. فقانون قيصر مثلا، أعاد الأمل أو «الأمنيات بدور أمريكي في إضعاف النظام، حتى إن تعارض مع سياق ما جرى في سوريا منذ 2011 عندما كانت المعارضة مدعومة بحلفاء غربيين تواجه النظام وإيران وهو في أضعف حالاته، وبدون دعم روسي حينها، وحتى إن قال بول بيلار مساعد مدير المخابرات الأمريكية سابقا: «قيصر لن تغير سلوك النظام، هناك نظام مصرّ على أن مواصلة الحرب التي استمرت 9 سنوات بدون أن يغير مساره، حقيقة الأمر، سواء نحب هذا أو لا، فإن الأسد بمساعدة حلفائه الروس والإيرانيين، انتصر في هذه الحرب، ما زال للمعارضة معقل بإدلب، لكن لا أرى طريقة تحت أقصى الضغوط من جانب أمريكا والمجتمع الدولي، تجعل النظام يغير سلوكه».
معظم حروب أمريكا الأخيرة على أمم أخرى، فشلت في تحقيق ما نجحت به مع العرب
ربما يشترك المزاج العربي عموما في هذه النظرة لأمريكا، بأنها «تعز من تشاء وتذل من تشاء»، ربما لأن العرب دائما ما خسروا معاركهم معها، وبالتالي فإن هذه النظرة العربية لأمريكا الـ»فعالة لما تريد» قد تنطبق على العرب فقط، لأن قوتها العسكرية والسياسية تنجح دائما في إسقاط انظمتهم واحتلال بلدانهم وامتهان سيادتهم، بينما نجد أن معظم حروب أمريكا الأخيرة على أمم أخرى، فشلت في تحقيق ما نجحت به مع العرب، فقد صمدت أنظمة طالبان وفيتنام وكوريا الشمالية وكوبا أمام أمريكا، ونجحت في توحيد صفوفها محليا أولا، وتشكيل تحالفات إقليمية ثانيا، وإدارة التحالفات للنصر بمعزل عن أمريكا، بل ضد أمريكا نفسها، لتتمكن من المطاولة بالحروب، حتى خسرت أمريكا في فيتنام مثلا 45 ألف جندي ولم تتمكن من حماية سايغون ،فكانت نتيجة هذه الحروب الثلاث، أن أمريكا انسحبت والانظمة التي شنت الحرب لإسقاطها بقيت إلى اليوم، بل إن قادة طالبان الذين يتفاوضون اليوم مع واشنطن، ويحكمون نصف أفغانستان، كان الكثير منهم سجناء عند الامريكيين في غوانتامو.

*كاتب فلسطيني من أسرة «القدس العربي»
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Spain: The New American Realism

Israel: Epstein Conspiracy: When the Monster Has a Life of Its Own and Rises Up

Germany: Tariffs? Terrific!

Ireland: Donald Trump Could Be Swallowed Up by an Epstein Conspiracy He Helped Create

Ireland: US Tariffs Take Shine Off Summer Economic Statement

Topics

Russia: The Issue of Weapons Has Come to the Forefront*

Colombia: How Much Longer?

Germany: Tariffs? Terrific!

Spain: The New American Realism

Mexico: Trump vs. Cuba: More of the Same

Ireland: US Tariffs Take Shine Off Summer Economic Statement

Israel: Epstein Conspiracy: When the Monster Has a Life of Its Own and Rises Up

Related Articles

Colombia: How Much Longer?

Germany: Tariffs? Terrific!

Poland: Putin’s Biggest Mistake — Will Trump Force Him to the Negotiating Table?*

Thailand: Donald Trump Buys Time with Weapons for Kyiv

Germany: Nerve-Wracking Back and Forth