When Trump Supporters and Democrats Agree: The Bipartisan Case against Big Tech

Published in Il Manifesto
(Italy) on 2 August 2020
by Giulia D'Agnolo Vallan (link to originallink to original)
Translated from by Bethany Christie. Edited by Daniel Rosen.
At a hearing last Wednesday over Zoom, politics summoned the tech titans Tim Cook, Sundar Pichai, Mark Zuckerberg and Jeff Bezos. As has happened few times before, from the monopoly of Hollywood to the antitrust trial against Microsoft, Silicon Valley is no longer a shining city on a hill today.

From the attire (simple combinations of jackets and dark ties, which some have called “dad clothes”) to the backgrounds (the gilded wood in Bezos’ office was well-liked, the dull wall of white paneling that deformed Zuckerberg’s silhouette was considered disturbing), to the gaffes, to the ambiguity of the answers, to the performances of the representatives who asked the questions, the appearance of the tycoons of Apple, Google, Facebook and Amazon in front of the antitrust subcommittee of the House on Wednesday, July 29, has been analyzed from many viewpoints — and with very different conclusions. However, the consensus is clear that for Cook, Pichai, Zuckerberg, Bezos and their respective corporations, this is only the beginning.

Isolated in individual close-up shots — given their inability to appear in person and share a joint space — the Silicon Valley giants did not find any support in the merciless format of Zoom. In fact, the effect was similar to that of a deer in headlights.

The usual elusiveness of their responses was more evident than normal. From a room on Capitol Hill, properly socially distanced and with masks on hand, Democratic and Republican representatives seemed to have found an unexpected bipartisan objective in the battle against Silicon Valley, capable of uniting right-wing libertarians, Democratic progressives and Trump supporters, who despise Jeff Bezos due to his ownership of the Washington Post and argue that behind closed doors, social media works against the conservative agenda.

The fact that the hearing was televised was an extra benefit for politicians. This was an opportunity to display a touch of Frank Capra’s film populism, appearing “tough” against four of the richest men in the world, who have tremendous power over the lives of Americans and whose companies, instead of being hurt by the COVID-19 emergency, have made tremendous profits.

“As gatekeepers to the digital economy, these platforms enjoy the power to pick winners and losers, shake down small businesses and enrich themselves while choking off competitors. Our founders would not bow before a king. Nor should we bow before the emperors of the online economy,” was one of the more memorable lines from Rep. David Cicilline, a Democrat from Rhode Island (one of the stars of the hearing) and chairman of the subcommittee.

The demonstration of relative agreement between two parties who disagree on virtually everything else has been shown in similar moments in the recent history of antitrust — the trial against Microsoft in the late 1990s, the antitrust rulings against AT&T in 1984 and, even before that, the rulings against Hollywood and the auto industry; U.S. Steel and Standard Oil come to mind.

Perhaps above all, the hearing from the other day was reminiscent of the session with top executives from tobacco companies in 1994, as they desperately tried to defend the notion that cigarettes were not addictive.

Silicon Valley’s rise to superpower status — which began with former President Jimmy Carter, flourished with Ronald Reagan’s deregulation of the media and was unfortunately sealed by the Bill Clinton and Al Gore team, baby boomers who saw themselves in young digital tycoons and gave them the go-ahead for control of the internet — has always been associated with the most energetic, creative and visionary image of American industrial progress.

For a few years now, that image of shining promise and its impervious quality has been tarnished; the abandonment of privacy, anti-union and anti-competitive practices, investigations of possible tax evasion, Facebook’s devastating role in the 2016 election and (more broadly) in the circulation of information online, Big Tech, like the once great Big Tobacco, has taken on a more ominous connotation today.

The Justice Department is expected to press charges against Google shortly regarding online advertising control, while the Federal Trade Commission prepares to interview Zuckerberg about the social media monopoly. In Wednesday’s hearing, it was clear that Congress will not give up — either before or after the November election.


Stati uniti. All'audizione di mercoledì scorso su Zoom la politica accerchia Cook, Pichai, Zuckenberg e Bezos. Come successo poche altre volte nella storia: dal monopolio degli studios al processo a Microsoft. Perché oggi Silicon Valley non è più una solare promessa

Dall’abbigliamento (semplici abbinamenti di giacche e cravatte scure, che qualcuno ha definito «da bravo papà»), ai set (apprezzato il legno dorato dell’ufficio di Bezos, giudicata inquietante l’anonima parate di perlinato bianco su cui si stagliava in grandangolo molto deformante la faccia di Zuckenberg), alle gaffes, al tasso di fumosità delle risposte, alla performance dei deputati che facevano le domande…l’apparizione dei tycoon di Apple, Google, Facebook e Amazon di fronte alla commissione antitrust della Camera, mercoledì, è stata recensita sotto molti punti di vista.

E con esiti diversi. È unanime però l’impressione che – per Tim Cook, Sundai Pichai, Mark Zuckenberg, Jeff Bezos e le loro rispettive compagnie – questo sia solo l’inizio.

Isolati in primi piani individuali – vista l’impossibilità di apparire di persona e condividere uno spazio comune – i giganti di Silicon Valley nell’implacabilità del formato Zoom non hanno trovato un alleato. Anzi, l’effetto era un po’ quello del cervo inchiodato dalla luce dei fari di un’automobile.

L’abituale elusività delle loro risposte era più evidente del solito. Da un’aula di Capitol Hill, debitamente socially distanced e con maschere a portata di mano, i deputati democratici e repubblicani sembravano aver trovato nella battaglia contro Silicon Valley una causa inaspettatamente bipartisan, capace di unire libertari di destra, progressisti democratici e trumpisti che detestano Jeff Bezos per via del Washington Post e sostengono che – dietro alle quinte – i social media lavorano contro la causa dei conservatori.

Il fatto che l’udienza fosse trasmessa in TV un vantaggio in più per i politici, data l’opportunità di sfoggiare un tocco di populismo da film di Frank Capra, apparendo “duri” contro quattro degli uomini più ricchi del mondo, dotati di un potere enorme sulle vite degli americani e le cui aziende invece di essere state rovinate dalla calamità del Covid ne hanno tratto enormi profitti.

«In quanto guardiani dei cancelli dell’economia digitale, queste compagnie hanno il potere di scegliere vincitori e perdenti, di spennare le piccole aziende arricchendo sé stessi, mentre soffocano la competizione. I nostri fondatori non hanno accettato di inchinarsi davanti a un re. E noi non dobbiamo inchinarci di fronte agli imperatori dell’economia online», è stata una delle uscite più “ad effetto” del democratico del Rhode Island David Cicilline (tra le star dell’udienza) e presidente della commissione.

La relativa dimostrazione di unità tra due partiti in guerra su praticamente tutto il resto ha evocato momenti simili nella storia recente dell’antitrust – il processo contro la Microsoft alla fine degli anni novanta, i provvedimenti antitrust contro la At&T nel 1984 e prima ancora quelli contro il monopolio degli studios a Hollywood e quello dell’industria automobilistica; contro le acciaierie US Steel e la compagnia petrolifera Standard Oil.

Forse più di tutti, l’udienza dell’altro giorno ricordava l’apparizione nel 1994 dei top executive delle compagnie del tabacco, disperatamente impegnati nel difendere l’idea che le sigarette non davano assuefazione.

La scalata al superpotere di Silicon Valley – iniziata con Jimmy Carter, fiorita nella deregulation reaganiana e purtroppo cementata dalla coppia Clinton/Gore, baby boomers che vedevano se stessi nei giovani tycoon del digitale e diedero loro via libera totale per il controllo di internet – è sempre stata associata all’immagine più energica, creativa e visionaria del progresso industriale americano.

Da qualche anno ormai, quell’immagine di promessa solare, e la sua aura di intoccabilità, è stata scalfita: erosione della privacy, pratiche antisindacali e anti competitive, inchieste su possibile evasione fiscale, dal devastante ruolo di Facebook nelle elezioni del 2016 e, più in generale, nella circolazione dell’informazione online…Big tech (come un tempo Big tobacco) oggi ha assunto una connotazione più sinistra.

Ci si aspetta che il dipartimento di giustizia entro breve sporgerà denunce relative al controllo della pubblicità online contro Google, mentre la Federal Trade Commission si appresta a interrogare Zuckerberg sul monopolio dei social media. Era chiaro dall’audizione di mercoledì scorso che il Congresso non mollerà l’osso – prima e dopo le elezioni di novembre.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Spain: The New American Realism

Indonesia: Trump’s 19% Tariffs: How Should We Respond?

Sri Lanka: As Albanese Stands Tall, Let’s Stand by Her

Ireland: Donald Trump Could Be Swallowed Up by an Epstein Conspiracy He Helped Create

Topics

Colombia: How Much Longer?

Germany: Tariffs? Terrific!

Spain: The New American Realism

Mexico: Trump vs. Cuba: More of the Same

Ireland: US Tariffs Take Shine Off Summer Economic Statement

Israel: Epstein Conspiracy: When the Monster Has a Life of Its Own and Rises Up

Spain: Another Threat from Trump

Related Articles

Sri Lanka: Tech Giants, Political Winds, and the Erosion of Digital Accountability

Austria: What Zuckerberg’s ‘Low-Performers’ Indicate about Him as a Boss

Singapore: Why Mark Zuckerberg Ditched T-shirts and Hoodies for Streetwear and Gold Chains

U.K.: The Guardian View on Digital Media: Case for Better Regulation Must Be Made

Malta: When Facebook and X Become the Gatekeepers