The 4 Reasons Why Korea Should Participate in the Quad

Published in Chosun Ilbo
(South Korea) on 24 March 2021
by Young Woo Chon (link to originallink to original)
Translated from by Inna McGlinchey. Edited by Helaine Schweitzer.
Strengthen Korea-U.S. alliance, tone down the United States' extreme public policy.
Reflect Korea's opinion, obtain the political leverage that balances China.
Korea must not choose submission and subordination out of fear of retaliation from China.


On March 3, the Joe Biden administration clarified the goal and direction of the U.S. foreign security policy in the Interim National Security Guidance that was presented by Secretary of State Antony Blinken. Blinken declared that China was the only country that has the power to challenge the current international order, and defined the U.S.-China relationship as “the greatest geopolitical challenge that the United States faces in the 21st century.”

The Biden administration’s Indo-Pacific strategy, which focuses on restraining China, is indeed following the policy focus of the Donald Trump administration. However, it is distinguishable in the sense that the Biden administration is promoting an overall systematic approach with an alliance structure at its center. The core of this strategy is to strengthen cooperative security agreements among Korea, the U.S. and Japan, and to expand the Quadrilateral Alliance, which includes the U.S., Japan, Australia and India. In addition, this issue will be on the agenda for the Korea-U.S. “Two-plus-Two” talks that resume after a five-year delay and which will be held on March 17. The question of Korea's participation in the Quad is an important issue that will have a decisive impact on the future of Korea-U.S. relations, and on Korea's ability to establish a solid position in Eastern Asia.

The four reasons why Korea should participate in the Quad are summarized below.

First, the Quad acts as insurance for Korea's existence and security in the uncertain regional situation caused by the strategic reorganization of the Indo-Pacific region. Of course, the Korea-U.S. alliance provides the actual support for our security, but the Quad may provide reassurance that such security will be reinforced.

We must not forget that historically, the existing threat to Korea has always come from an emerging hegemon in the region. The culprit that destroyed the peace in the Asia-Pacific region and pillaged the Korean Peninsula during the first half of the 21st century, between the 1894 China-Japan War and the Pacific War, was Japan. Similarly, the main threat to 21st century peace today and Korea's vital interests comes from China's hegemonic ambition and oppressive expansionist policy to advance its "Chinese Dream.”

Second, we should participate in the Quad before it is finalized so we can help decide the goals, direction and operation of the alliance. The Quad's meeting has been elevated to the level of a summit on March 12, but it is still considered an advisory group among the four main countries that share a threat from China. Also, the goals and direction that the Quad seeks are still theoretical. However, regardless of Korea's participation, it is certain that the Quad will grow as a central point for establishing the new security order in the Indo-Pacific region.

Korea has a vital interest in peace and stability in the Indo-Pacific region. Additionally, the transportation routes in the South China Sea and the Indian Ocean are a lifeline for the Korean economy. Neglecting issues that could seriously affect our country's fate during decisions made without our participation is a path to misfortune. Furthermore, we should participate confidently in the Quad so we can exercise the right to represent ourselves when the countries that will support us during emergencies may take our vital interests into account.

Third, the Quad will provide extra protection if America aggressively confronts a China whose power it overestimates in the competition between the two countries. The regional countries participating in the Quad are concerned about the risk of military confrontation and conflict caused by the accelerated strategic competition between the U.S. and China, and they do not want to be dragged into the United States' impractical public policy while they are interested in checking China. Therefore, Korea's participation in the Quad could properly simplify and balance America's strategy in China, along with Japan, Australia and India.

Finally, Korea's participation in the Quad will enhance leverage with China. In order to achieve the desired objectives in international relations, it is more important to secure leverage in order to persuade the other party than it is to secure the other party's goodwill. Korea's leverage with China exists in proportion to our ability to refuse China's demands, since China's security interests are structurally opposed to ours. Also, Korea enhances the leverage it has when it works together with the countries it shares security interests with. It is difficult for an individual country to fight back against China and its "defeat in detail" strategy. However, there is a chance of success if the countries in the Quad confront China together, when you consider that China's retaliation against an individual country is retaliation against all participating countries.

Giving up leverage means voluntary submission to China. We must not choose submission and subordination out of fear of China's response and retaliation. Instead, we must establish a Quad-wide joint response. Independence and self-respect do not come out of thin air. We are facing the moment of truth when we must choose whether Korea will serve as the agent which forms the new Indo-Pacific security order, or is the bystander that relegates its destiny to the geopolitical game dominated by other powers. The Moon administration's strategic vision and diplomatic power is now facing just such a severe challenge.


한·미 동맹 보강하고 美 대중 전략 과열도 순화
출범 초기 우리 입장 반영, 中 움직일 ‘지렛대’ 확보
중국의 보복·반발 두려워 굴종·예속 택해선 안 돼

바이든 행정부는 지난 3일 백악관이 발표한 임시 국가안보지침(Interim National Security Guidance)과 토니 블링컨 국무장관이 행한 연설에서 외교 안보 정책의 목표와 방향을 분명히 제시했다. 블링컨 장관은 중국을 기존 국제 질서에 도전할 종합적 국력을 보유한 유일한 국가로 지목하고 미·중 관계를 “21세기 최대의 지정학적 시험”으로 규정했다.

바이든 행정부의 인도·태평양 전략이 중국을 견제하는 데 초점을 맞추고 있다는 점에서는 트럼프 행정부의 기조를 이어가고 있으나 동맹 체제를 그 중심에 두고 전방위적이고 체계적으로 추진한다는 점에서 결이 다르다. 이러한 전략의 핵심은 한·미·일 안보 협력 강화와 일본·호주·인도를 규합한 쿼드(Quad) 확대이며 이는 17일 5년 만에 재개되는 한·미 ‘2+2 회담’의 핵심 의제가 될 것이다. 우리의 쿼드 참여 여부는 한·미 관계의 미래와 동아시아에서 한국의 입지에 결정적 영향을 미칠 중대 사안이다. 대한민국이 쿼드에 참가해야 할 이유를 네 가지로 요약한다.

첫째, 쿼드는 인도·태평양 지역의 전략 지형 재편과 이에 따른 지역 정세의 불확실성 속에서 대한민국의 생존과 안전을 지킬 보험으로써 의미가 있다. 한·미 동맹이 우리 안보의 가장 든든한 버팀목이지만 쿼드는 이를 보강할 재보험 역할을 할 수 있다.

우리에 대한 실존적 위협은 역사적으로 항상 역내 신흥 패권 세력에서 왔다는 사실을 망각하면 안 된다. 1894년 청일전쟁에서 태평양전쟁이 종식되기까지 반세기 동안 아태 지역의 평화를 파괴하고 한반도 침탈을 초래한 주범이 일본의 패권적 야욕이었듯이 21세기 역내 평화와 한국의 사활적 이익에 대한 최대의 위협은 중국의 패권적 야망과 ‘중국몽’을 실현하기 위한 강압적 팽창 정책에서 온다.

둘째, 쿼드가 실체를 갖추기 전에 참여하여 목표와 방향, 원칙과 운영체제 등을 결정하는 과정에서 우리 입장을 반영해야 한다. 쿼드가 지난 12일 정상회의로 격상되긴 했으나 아직은 중국의 위협에 대한 인식을 공유하는 핵심 4국 간의 협의체에 불과하며 추구할 목표와 방향도 아직 원론적 논의 단계에 머물러 있다. 그러나 한국의 참가 여부와 무관하게 인도·태평양 지역의 새로운 안보 질서 수립을 주도할 구심점으로 발전할 것임은 분명하다.

한국은 인도·태평양 지역의 평화와 안정에 사활적 이해관계를 갖고 있고 남중국해와 인도양 해상 수송로는 한국 경제의 명줄이다. 우리의 국운에 심대한 영향을 미칠 사안이 한국이 배제된 자리에서 논의되고 결정되는 것을 방치하는 것은 스스로 변방으로 전락하고 화를 자초하는 길이다. 더구나 유사시 우리에게 가장 큰 힘이 되어줄 나라들이 우리의 사활적 국익과 관련된 논의를 하는 모임이라면 당당히 참여하여 발언권을 행사해야 한다.

셋째, 미국이 중국과의 전략적 경쟁에서 중국의 힘과 위협을 과대평가하여 과잉 대응하는 것을 견제하는 데도 쿼드는 도움이 된다. 쿼드에 참여하는 역내 국가들은 중국을 견제하는 데는 이해관계가 일치하면서도 미·중 간의 전략적 경쟁이 과열되어 자칫 군사적 대결과 충돌로 비화할 위험성을 우려하고 미국의 무리한 대중 정책에 끌려다니는 것도 원치 않는다. 그런 점에서 한국의 쿼드 참여는 일본·호주·인도와 함께 미국의 대중국 전략을 적절히 순화하고 중심을 잡는 데 기여할 수 있다.

끝으로 쿼드 참여는 중국에 대한 레버리지(leverage)를 강화한다. 국제 관계에서 원하는 목표를 달성하는 데 있어 상대방의 선의를 확보하는 것보다 더 중요한 것은 상대방을 움직일 레버리지를 확보하는 것이다. 안보 이해관계가 구조적으로 대립하는 중국에 대한 한국의 레버리지는 중국이 원하는 것을 거부할 수 있는 능력에 비례하고 안보 이해관계를 공유하는 나라와 공조할 때 더 커진다. 중국의 각개격파 전략에 개별 국가가 단독으로 대항하기는 어렵지만 일개 국가에 대한 경제 보복을 모든 쿼드 참가국에 대한 보복으로 간주하여 공동 대응하면 승산이 있다.

레버리지를 포기하는 것은 굴종을 자초하는 것이다. 중국의 반발과 보복이 두려워 굴종과 예속을 선택할 것이 아니라 쿼드 차원에서 공동 대응하는 체제를 갖추어야 한다. 자주 독립과 자존은 공짜로 얻어지는 게 아니다. 대한민국이 새로운 인도·태평양 안보 질서 형성의 주체가 될 것인지, 힘이 지배하는 지정학적 게임에 운명을 맡기는 객체로 전락할 것인지를 선택해야 할 진실의 순간을 맞고 있다. 문재인 정부의 전략적 안목과 외교력이 혹독한 시험대에 서 있다.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Spain: Not a Good Time for Solidarity

Ecuador: Monsters in Florida

Germany: Bad Prospects

Australia: Donald Trump Is Not the Only Moving Part When It Comes to Global Trade

Topics

Canada: How To Avoid ICE? Follow the Rules

Canada: Trump Doesn’t Hold All the Cards on International Trade

Ireland: The Irish Times View on Trump and Ukraine: a Step in the Right Direction

Australia: As Trump Turns His Back on Renewables, China Is Building the Future

Germany: Bad Prospects

Germany: Musk Helps the Democrats

India: Peace Nobel for Trump: It’s Too Long a Stretch

Ecuador: Monsters in Florida

Related Articles

Australia: As Trump Turns His Back on Renewables, China Is Building the Future

Germany: Trump’s Disappointment Will Have No Adverse Consequences for Putin*

Spain: Not a Good Time for Solidarity

India: Trump’s Tariffs Have Hit South Korea and Japan: India Has Been Wise in Charting a Cautious Path

Canada: Can We Still Trust American Intelligence?