The Real Target is Obama

Published in La Stampa
(Italy) on 29 November 2010
by Lucia Annunziata (link to originallink to original)
Translated from by Simone Urru. Edited by Mark DeLucas.
If a conspiracy exists, it is against Obama. Fascinated by what they — the American proconsuls — think of us, and excited to lift the veil of private discussion, we can be sure of one thing: The release of nearly two million of State Department dispatches from all its offices worldwide is first and foremost a serious blow to the American administration.

Content aside, the WikiLeaks operation puts to shame the entire security system of the United States. WikiLeaks gets through it, opens it and makes it public, demonstrating to all its fragility. In this sense, one could say that Assange has his precursor in the young German who, shortly before the fall of the Berlin Wall, reached Moscow with a small plane and landed in the Red Square, revealing with a single wing the fragility of a system that boasted of its stellar shields and its nuclear warheads. Except that Assange's actions have aims and opportunities that lay far beyond the "unveiling" of the nature of power.

The operation-truth of WikiLeaks, which should be welcomed as a blow for transparency, has also a very political subtext, a side impact – and if we fail to understand it, we risk being tricked. There is, in short, a second reading of the release of these documents, a sort of heterogenesis of purposes, which raises several questions.

First, the size of this latest release is very different from that of the first, the one which concerned the war in Iraq. In that case, it looked like WikiLeaks ran to about four hundred texts. An exceptional number, but not impossible to collect given the large number of soldiers involved in the conflict, the ease with which all of them use computers and the intensity of feelings against the war now existing among the troops at the front. Therefore it was hardly surprising that in a few years such an amount of information was collected and passed to Assange. This time it's almost two million dispatches from every American embassy around the world: How did WikiLeaks put together a collection of this size? With how many men and women? When? From which operating bases? Of course, we know that technology is flexible and it takes only a computer from a bench to work; we also know that the big states are guilty of overconfidence with respect to their operating systems and their codes. But, even so, the doubt remains: Does it take just a handful of volunteers and many deep gorges to capture two million messages from all embassies in the world? And how can a man like Assange, who, in order to do his job, is constantly on the run, continue to manage such a complex operation? And why can't this man, who alone challenges the opacity of power, be found? There is something truly amazing in the ability of this young man to evade the most important intelligence services in the world.

So there is an incomprehensible side to this story – or, if you will, a real dark side. Who is helping Assange? Is it simply his faith in the freedom of the press, and the help of a few volunteers, that sustains him? In the same name of freedom of the press, at this point don’t we have the right to ask Assange for transparency in his operations?

Of course we can’t be so naive as to not see that the embarrassment of the Obama administration makes the creator of WikiLeaks very popular among Obama's many enemies. What if, in addition to Assange’s efforts, there was also help from these enemies?

This opens a number of hypotheses, all disturbing ones. We know, reading the dispatches on WikiLeaks, that at the moment the world is a very uncertain place. We know that U.S. power is in steep decline and that it is the focus of many attacks. Finally, we know that Obama himself is torn by powerful forces in his own country. Is it really ridiculous to assume that WikiLeaks is being used as an instrument, involuntarily or voluntarily, for purpose of ratcheting up tensions? We'll see. But of course Assange will forgive our doubts, since we are just applying to him the same demand for transparency that the free press asks of everyone.


Se un complotto c’è, è nei confronti di Obama. Affascinati dal capire cosa pensano di noi i proconsoli americani nel mondo, eccitati dal poter sollevare il velo delle cortine delle opportunità pubbliche, un dato sembra acquisito.

Il rilascio di quasi due milioni di dispacci del Dipartimento di Stato da tutte le sue sedi nel mondo, è intanto e prima di tutto un gravissimo colpo per la amministrazione americana.

Ancor prima che nei contenuti, l’operazione di Wikileaks mette alla berlina l’intero sistema di sicurezza degli Stati Uniti, lo attraversa, lo squaderna e lo mette in piazza dimostrandone tutta la fragilità. In questo senso, si potrebbe dire che Assange ha un suo precursore nel giovane tedesco che poco tempo prima della caduta del Muro di Berlino raggiunse Mosca con un piccolo aereo è atterrò sulla Piazza Rossa, svelando con un solo colpo d’ala la fragilità di un sistema che si vantava dei suoi scudi stellari e delle sue testate nucleari. Se non fosse che l’azione odierna del giovane Assange ha scopi e sbocchi che la pongono ben al di là del «disvelamento» della natura del potere.

L’operazione-verità di Wikileaks, cui va dato il benvenuto come a tutte le operazioni di trasparenza, ha tuttavia anche un sottotesto molto politico, ha un impatto laterale, senza capire il quale rischiamo di essere messi anche noi nel sacco. C’è, insomma, una seconda lettura del rilascio di questi documenti, una sorta di eterogenesi dei fini, che suscita varie domande.

Intanto, le dimensioni di questo ultimo rilascio sono molto diverse dal primo, quello sulla guerra in Iraq. In quel caso, Wikileaks gestì circa quattrocentomila testi, si disse. Un numero eccezionale, ma non impossibile da raccogliere se si considera il gran numero di soldati coinvolti nel conflitto, la facilità con cui tutti loro usano in questa guerra il computer, e l’intensità dei sentimenti contro la guerra che circolano al fronte. Non suscitò dunque meraviglia che nel giro di qualche anno tale mole di informazioni venisse raccolta e passata ad Assange. Questa volta invece si tratta di quasi due milioni di dispacci, provenienti da tutte le ambasciate americane nel mondo: come ha fatto Wikileaks a mettere insieme una raccolta di tali dimensioni? Con quanti uomini e donne, in quali tempi, da quali basi operative? Certo, sappiamo bene che la tecnologia è flessibile, che basta un computer da una panchina per lavorare; sappiamo anche che proprio i grandi Stati peccano di eccesso di sicurezza rispetto ai propri sistemi operativi e ai propri codici. Ma, anche così, il dubbio rimane: bastano davvero solo un pugno di volontari e tante gole profonde per catturare ben due milioni di messaggi da tutte le ambasciate del mondo? E come può continuare a gestire tale complessa operazione un uomo come Assange che è da parecchio tempo in fuga, proprio per non far bloccare il suo lavoro? E - a proposito - come mai questo uomo che sfida da solo l’opacità del potere, non si trova? C’è qualcosa di davvero formidabile nella capacità di questo giovane di non farsi trovare dai servizi di intelligence più importanti del mondo.

C’è insomma un lato incomprensibile in questa storia, o, se volete, un vero e proprio lato oscuro. Chi sta aiutando Assange? C’è solo la sua fede e quella di pochi volontari nella libertà di stampa a sostenerlo? O, sempre in nome della libertà di stampa non abbiamo noi stessi il diritto di chiedere a questo punto allo stesso Assange trasparenza sulle sue operazioni?

Certo non si può essere così ingenui da non vedere che l’imbarazzo creato all’amministrazione di Obama, rende molto popolare il creatore di Wikileaks presso molti nemici di Obama. E se oltre che benvenuto Assange fosse stato anche aiutato da questi nemici?

Qui si apre una prateria di ipotesi, e tutte inquietanti. Sappiamo, proprio dai dispacci che leggiamo su Wikileaks, che il mondo in questo momento è un luogo molto incerto. Sappiamo che il potere degli Usa è in forte declino, e che è al centro di molti attacchi. Sappiamo infine anche che lo stesso Obama è combattuto da potenti forze nel suo stesso Paese. E’ davvero ridicolo dunque ipotizzare che Wikileaks possa essere diventato strumento involontario o volontario di queste tensioni? Staremo a vedere. Ma certo Assange stesso ci perdonerà questi dubbi, dal momento che essi sono solo l’applicazione a lui della stessa richiesta di trasparenza che la stampa libera rivolge a tutti.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Canada: Canada Must Match the Tax Incentives in Trump’s ‘Big Beautiful Bill’

Spain: Global Aid without the US

Sri Lanka: Gaza Genocide: Who Stands for Justice-and Who Stands in the Way?

Spain: Not a Good Time for Solidarity

Canada: Canada’s Retaliatory Tariffs Hurt Canadians

Topics

Ethiopia: “Trump Guitars” Made in China: Strumming a Tariff Tune

Egypt: The B-2 Gamble: How Israel Is Rewriting Middle East Power Politics

China: Three Insights from ‘Trade War Truce’ between US and China

United Kingdom: We’re Becoming Inured to Trump’s Outbursts – but When He Goes Quiet, We Need To Be Worried

Poland: Jędrzej Bielecki: Trump’s Pyrrhic Victory*

Austria: Trump Is Only Part of the Problem

Canada: Canada Must Match the Tax Incentives in Trump’s ‘Big Beautiful Bill’

Related Articles

Italy: Trump Dressed as the Pope on White House Social Media

Italy : How To Respond to Trump’s Tariffs without Disturbing Beijing

Italy: How To Respond to the (Stupid) Tariff War

Italy: Putin’s Sly Ability To ‘Dupe’ American Presidents