There are images that will remain forever etched into the world’s collective memory, and none is more symbolic of Goliath’s bitter defeat at the hands of David than the striking photo of men and women scrambling to catch the last helicopter that was about to take off from the American Embassy in Saigon. Meanwhile, the Communist Viet Cong troops rushed into the streets of the capital of South Vietnam in a celebration of victory on April 30, 1975…
Despite being a military and economic superpower, the United States was forced to accept defeat after withdrawing from a vicious war that left America demoralized, ashamed, humiliated, and essentially on the brink of ruin…
However, today we are forced to reexamine the past: the Communist movement is no longer viewed as a threat, and Vietnam is a bustling anthill of free enterprise, capitalist to the bone.
So in the Vietnam War, who was really the victor and who was vanquished?
It is important to remember on the five-year anniversary of the U.S. invasion of Iraq- this was a war born out of lies and propaganda, one that has also left Americans demoralized, perplexed, ruined, divided, and increasingly less popular around the world.
The American Giant saw red the day after the attacks of September 11, 2001. For the first time, the United States had suffered an attack on its own soil by an elusive force-Al Qaeda had neither flag, nor territory, nor government.
Propaganda Machine
But those details would not hold up in the face of the formidable propaganda machine of the Bush Administration, which needed a clearly identifiable enemy. Weapons of mass destruction were invented, and they were said to be hidden in Saddam Hussein’s desert. Another fabrication was the supposed cooperation between Osama Bin Laden and Saddam Hussein. The United States bullied the Europeans who were hesitant of becoming involved in a situation that they considered to be a powder keg waiting to explode. And 18 months after the September 11 attacks, we witnessed everything live and direct, including the frighteningly clean explosions deemed “surgical strikes”-–yet another falsehood—that effectively leveled the center of Baghdad.
Five years later, 160,000 American soldiers are trying to enforce a “peace” that is far from being a reality. The situation on the ground is punctuated with suicide bombings and ethnic clashes. Four thousand Americans have lost their lives, and the $500 billion price tag for the war has put a strain on the U.S. budget, bled the dollar and propelled the national debt to 9 trillion dollars.
The official moral justification of the White House was as follows: We will liberate Iraq from Saddam, we will establish democracy there, and after that we will withdraw. The problem, however, is that the new Iraqi parliament has been paralyzed by the same inter-ethnic tensions that have ravaged the rest of the country. It has neither the credibility nor the strength to govern a country in such a state of disarray.
Five years ago, 73 per cent of Americans supported the invasion of Iraq; today 61 per cent think that it’s no longer worth the effort. In Europe, they count down the weeks that President Bush has left in office, hoping that he won’t do too much more damage before the end of his term in November. What else is there to do? The world has been content to let the Americans take responsibility for this catastrophe, knowing that if they decided to withdraw from Iraq too quickly, there would be an increased risk of the conflict spreading throughout the entire region.
So it seems that Bin Laden may have won this game of chess: the U.S. is on its knees and he did not even have to go to war. But who knows what the future holds? Perhaps one day the trappings of democracy will no longer appeal to the ‘tough guys’. Who would have thought that after thirty years, Vietnam would become a bastion of free enterprise?
Ben Laden, le vainqueur?
Benoit Aubin
Journal de Montréal
20/03/2008 09h40
Il y a des images qui resteront à jamais gravées dans la mémoire du monde, et aucune n'a mieux symbolisé la cuisante défaite de Goliath aux mains de David que cette photo d'hommes et de femmes se bousculant pour attraper le dernier hélicoptère à s'envoler de l'ambassade américaine à Saigon, alors que les troupes du Viet- Cong communiste déferlaient, victorieuses, dans les rues de la capitale du Sud Vietnam le 30 avril 1975...
Malgré une force économique et militaire infiniment supérieure, les États-Unis se retiraient en vaincus d'une guerre vicieuse qui les laissait démoralisés, honnis, humiliés, ruinés, au bord de la guerre civile...
Cependant, aujourd'hui, nous sommes forcés de revoir notre compréhension de l'histoire: le mouvement communiste n'existe pour ainsi dire plus nulle part, et le Vietnam est une trépidante fourmilière de libre entreprise, capitaliste à l'os.
Alors, qui a gagné la guerre du Vietnam et qui l'a perdue, vraiment?
On est obligé de s'en souvenir au cinquième anniversaire de la présence américaine en Irak - une guerre enfantée dans le mensonge et la propagande et qui, elle aussi, laisse les Américains démoralisés, perplexes, ruinés, divisés et de moins en moins populaires partout au monde.
Le géant américain voyait rouge au lendemain des attaques du 11 septembre 2001. Le plus grand pays du monde venait d'être attaqué - chez lui, pour la première fois - par une force insaisissable: al-Qaïda n'avait ni drapeau, ni territoire, ni gouvernement.
MACHINE DE PROPAGANDE
Ce détail ne résista pas longtemps à la formidable machine de propagande de l'administration Bush, qui avait besoin d'un ennemi bien identifiable. On inventa des armes de destruction massive cachées dans le désert de Sadam Hussein; on lui inventa une proche collaboration avec Oussama Ben Laden, on bouscula les Européens qui hésitaient avant de faire sauter la poudrière. Et, 18 mois après le 11 septembre, nous assistions tous, en couleur,
et en direct, aux explosions proprement terrifiantes des «bombes chirurgicales» - un autre mensonge - qui aplatissaient le centre de Bagdad.
Cinq ans plus tard, 160 000 militaires américains y imposent une «paix» qui n'en est pas une, ponctuée d'attentats et d'affrontements interethniques. Quatre mille Américains y ont laissé la vie, et une facture de guerre de près de 500 milliards a grevé le budget américain, saigné le dollar et propulsé le déficit national à 9 trillions de dollars.
La justification morale de la Maison- Blanche était de dire: libérons l'Irak de Saddam, instaurons-y la démocratie, puis retirons-nous. Le problème, c'est que le nouveau Parlement irakien est, lui aussi, paralysé par les dissensions interethniques qui ravagent le pays. Il n'a pas la crédibilité ni la force de gouverner ce pays désorganisé.
Il y a cinq ans, 73 pour cent des Américains appuyaient l'invasion de l'Irak; aujourd'hui, 61 pour cent pensent que le jeu n'en vaut plus la chandelle. En Europe, on compte les semaines qu'il reste encore au président Bush, espérant qu'il ne fera pas trop de dégâts avant de se retirer, en novembre. Que faire d'autre? Tout le monde a intérêt à laisser les Américains assumer cette catastrophe, sachant que s'ils se retirent trop brusquement, le conflit risquerait de se répandre à toute la région.
Il apparaît donc aujourd'hui que c'est Ben Laden qui a gagné la partie d'échecs: les États-Unis sont à genoux et lui n'a pas eu à faire la guerre.
Mais qui sait ce que sera l'avenir? Peutêtre qu'un jour les atours de la démocratie finiront par séduire les plus coriaces? Qui aurait cru, il y a trente ans, que le Vietnam serait un bastion de la libre entreprise?
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.