from the VPRO (television) guide, of 3 Nov, '08.
British historian, Simon Schama wrote, The American Future: A History, and later presented the BBC series of the same name.
Chris Kijne interviewed Schama for TEGENLICHT, a blog of the VPRO.
Introduced by Ulrik Unger.
Ulrik Unger: What brought you to talk with Simon Schama?
Chris Kijne: I admired his book about American history. Before he did the BBC series he traveled through America, holding in his mind the four great themes he felt ran through the entire history of that land. He saw how the four themes had worked out and how they played in the last election. That seemed a valid approach to understanding America that fits well in a program like Tegenlight that also tries to see deeper than the superficial popular view of the day.
UU: So, what are these "themes?"
CK: Schama explains to Europeans that their view of America is not realistic, that America is more complex than they think. He organizes his work in themes.
The first one he names American Wars. The way that an army and making wars are thought of. Schama explains that from the time of the Founding Fathers two, different, ideas have co-existed about the Army and waging wars. Thomas Jefferson considered soldiers above all civilians who took up arms only if necessary to defend the nation -- the fight for independence was fought by millers and welders (the plumbers and carpenters of the 18th century). On the other hand there is the old European idea of a standing army, always ready to protect the interests of the nation wherever needed in the world. Schama mentions that the Jefferson concept is the most "American," but both have always existed; sometimes the one, other times the other, have had the upper hand.
UU: That describes the military-industrial complex that Eisenhower warned against.
CK: Exactly. But Schama reminds us that it is a military man, Eisenhower, who warned us about the military-industrial complex. In other words, even in the army one can find people who do not think an emphasis on army and war is desirable. America is not so black and white as many Europeans think.
UU: There are three other themes.
CK: The next one is religion. Europeans are tempted to think of America as deeply religious and therefore conservative. Schama reminds us that there was a religious revival in the early 19th century, The Great Awakening, that was responsible for the abolition of slavery. So, religion is not necessarily a force for regression. He makes clear that the Church for almost a century was the core of the social and political life of the black community. But, at the same time, the Ku Klux Klan also was founded in religion. Again, that points to the complex streams deep in American reality.
UU: And the third theme...
CK. Immigration. When we think America we see the Statue of Liberty, but Schama tells us that Benjamin Franklin-- whom he calls The Founding Father of Paranoia-- already expressed great reservation about the immigration of Germans in the 18th century. They had a different culture, Franklin said. His view was that America should be another Great Britain across the Atlantic, white and Anglo-Saxon.
Every wave of immigrants since then has often led to a hysterical reaction. Schama writes about veritable pogroms on a scale I had never read about before. This theme too has two faces.
U.U. Paradoxical, evidently.
CK: The last theme is called American Plenty. Many Americans think there are no limits. At first there was always the (supposedly empty) west. Unlimited space today has become unlimited riches, and unlimited resources. The idea that everyone has the right to own a car and a house, Schama says, has now resulted in the credit crisis.
But then he adds, we think we see America's collapse but don't underestimate the American ability to renew itself and to find solutions Europeans have never imagined.
One of the last questions I asked Schama was whether for such a renewal it was necessary for Obama to win. He said, Yes.
Door Ulrik Unger
- Waarom wilde u met Simon Schama spreken?
Chris Kijne: Omdat ik vind dat hij een prachtig boek heeft geschreven over de Amerikaanse geschiedenis. En voor die BBCserie heeft hij het afgelopen jaar door Amerika gereisd met in zijn achterhoofd een viertal grote themas waar het volgens hem in de Amerikaanse geschiedenis altijd over is gegaan. Hij heeft gekeken hoe die themas zich hebben ontwikkeld en wat voor consequenties dat heeft voor deze presidentsverkiezingen. Dat vind ik een prachtige aanpak die goed past bij een programma als Tegenlicht, dat ook probeert wat verder te kijken dan de waan van de dag.
- En wat zijn die themas?
Schama wil de Europeanen uitleggen dat hun clichébeeld van Amerika niet klopt en dat Amerika ingewikkelder is dan zij denken. En dat doet hij aan de hand van vier themas. De eerste aflevering heet American Wars. Dat gaat over de manier waarop in Amerika tegen het leger en oorlogvoeren wordt aangekeken. Schama legt uit dat er vanaf de Founding Fathers twee verschillende opvattingen zijn geweest over leger en oorlogvoeren. Je had die van Thomas Jefferson dat soldaten in de eerste plaats burgers moesten zijn die als het echt nodig is de wapens opnemen en het land verdedigen, zoals de Amerikaanse onafhankelijkheid ook bevochten is door molenaars en loodgieters. Daar tegenover stond het ouderwetse Europese idee van een leger dat altijd paraat moest staan om waar ook ter wereld het landsbelang te behartigen. Schama zegt dat het idee van Jefferson het meest Amerikaanse is, maar dat beide opvattingen altijd naast elkaar hebben bestaan en dat soms de ene en soms de andere overhand heeft gehad.
- Nu heb je het militair-industrieel complex, waar Eisenhower voor waarschuwde.
Precies. Maar Schama geeft ook aan dat het juist een militair was, Eisenhower, die daartegen waarschuwde. Met andere woorden: de mensen die dat militarisme geen goede ontwikkeling vinden zijn ook in het leger te vinden. Hij laat daarmee zien dat Amerika niet zo zwart-wit is als veel Europeanen denken.
- Die drie andere themas...
Dan is er religie. Europeanen hebben de neiging Amerika te zien als een door en door religieus en daarom conservatief land. Schama laat zien dat er in het begin van de negentiende eeuw een religieuze opleving heeft plaatsgehad, de Great Awakening, die ervoor heeft gezorgd dat de slavernij is afgeschaft. Dus religie hoeft niet per se een kracht ten kwade te zijn. Hij herinnert eraan dat de kerk bijna een eeuw lang het hart van het sociale en politieke leven van de zwarten geweest. Maar tegelijk is ook de Ku Klux Klan gebaseerd op het christelijk geloof. Ook daarin toont Schama aan hoe gecompliceerd Amerika in elkaar zit.
- Het derde thema...
Immigratie. Wij denken bij Amerika aan het Vrijheidsbeeld, maar Schama laat zien dat Benjamin Franklin, die hij de Founding Father of American Paranoia noemt, al grote bezwaren had tegen de immigratie van Duitsers in de achttiende eeuw. Want die hadden een andere cultuur en volgens Franklin moest Amerika toch vooral een transoceanisch Groot-Brittannië zijn. Blank en Angelsaksisch. Iedere immigratiegolf heeft tot vaak hysterische tegenreacties geleid. Schama schrijft over pogroms op een schaal waar ik nog nooit over gelezen had en laat ook hier zien dat Amerika twee gezichten heeft.
- Behoorlijk paradoxaal, dus.
Het laatste thema noemt hij American Plenty, het idee van veel Amerikanen dat het niet op kan. Vroeger omdat je altijd verder naar westen kon. Nu heeft zich dat vertaald in het idee dat rijkdom en grondstoffen niet op kunnen. De kredietcrisis, het idee dat iedereen een huis en een auto moet kunnen hebben, is daar volgens Schama het gevolg van. Maar hij zegt ook: vergis je niet, Amerika wordt gauw afgeschreven, maar onderschat niet het vermogen van Amerika om zichzelf altijd te vernieuwen en om oplossingen te vinden waar Europeanen nog nooit aan gedacht hebben. Een van mijn laatste vragen was of voor die vernieuwing een overwinning van Obama nodig is en daarop zei hij: ja.
Uit: VPRO gids nr. 44 2008
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
Elon Musk’s recent push to launch a new nationwide party ... not only comes off as pretentious but also sets a fundamentally new trend in U.S. politics.
It is doubtful that the Trump administration faces a greater danger than that of dealing with the Jeffrey Epstein files, because this is a danger that grew from within.
It is doubtful that the Trump administration faces a greater danger than that of dealing with the Jeffrey Epstein files, because this is a danger that grew from within.