Published in Financial Times - Deutschland
(Germany) on 30 November 2008
by Sabina Muscat and Herbert Wetzel (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by Jessica Tesoriero.

Edited by Jessica Tesoriero

Two journalists differ on Obama’s choice for Secretary of State


Selecting his former opponent is tactically smart
By Sabine Muscat

Not every man can tolerate a strong woman at his side. Apparently, Obama can. He had the courage to marry Michelle Robinson, a self-confident Harvard-trained lawyer who is his equal in intelligent conversation. Now he has the courage to pick Hillary Clinton. The newly elected U.S. President will select his most severe critic during the primaries to be his Secretary of State. That decision demands respect.

With that announcement, Obama fulfills his promise to select his cabinet without regard to political bent or personal considerations. Republican Robert Gates remains Secretary of Defense, and Obama has also concluded a party truce with his campaign opponent, John McCain. But the reconciliation with Hillary Clinton is the strongest signal of them all.

Clinton was no pushover during the primary campaign, nor was she a good loser. The one-time favorite for the nomination fought such a tough and dogged battle against Obama’s rise that it created a lot of bad blood between the two political camps. And Clinton had some good arguments: in the final analysis, nearly 18 million voters cast their ballots for her.

Many theorized that Obama would be forced to seriously consider Clinton as his running mate. He took a real gamble by not offering her the position. But in the end, he made it on his own and can now tender an offer from a position of strength. It’s now seen as a gesture of respect for a woman able to finish a strong second in the primaries. But the decision is also smart from a tactical viewpoint: rather than risk Senator Clinton possibly building a competitive center of power against him, he now makes her jointly responsible for his own project.

She does what’s expected of her

There are a lot of indicators that Hillary Clinton will accept that responsibility. Since the convention in August, the former First Lady has done exactly what she is known for: she gritted her teeth and remained silent. After a hesitant start, she became an enthusiastic supporter of Obama’s campaign. Why not, then, of his administration as well? She’s known in the Senate for her loyalty and willingness to cooperate, and her foreign policies are generally in accord with Obama’s.

One more plus: Clinton’s charisma. Although the argument that she visited over 80 nations as First Lady isn’t really relevant, it does play a symbolic role. She will be an impressive ambassador for her country. Developmental aid could take on a completely new tone under Secretary Clinton. If she wants to combine public with private aid, she need only ask her husband, whose financially powerful foundation was often pushed into the background by the Bush administration. Obama’s greatest coup could well be harnessing ex-President Bill Clinton’s bustling energy.



Clinton is the wrong woman in the wrong job
By Herbert Wetzel

Hillary Clinton is admittedly an intelligent woman with an impressive list of career accomplishments already behind her. She only missed being the Democratic presidential candidate by a hair. Now she is to be Secretary of State in her one-time rival’s cabinet. Not a bad consolation prize.

Barack Obama is by no means an unintelligent guy. We can assume he had other reasons for offering her the State Department. But whatever his reasons, Obama made a mistake. As Secretary of State, Clinton is the wrong woman in the wrong job.

That’s already apparent in the most popular explanation of why Obama made the decision he did; not because of foreign policy experience, but because of power politics. According to the “Team of Rivals” theory, Obama did the right thing by including his former – and perhaps future – rival in his cabinet, the better to control her. At the same time, Obama ensures the support of the hovering and occasionally peripatetic political giant, Bill Clinton. At least, that’s the theory. Loyalty by appointment – an age-old political deal.

But the State Department is probably the worst possible venue for that. Nothing damages foreign policy credibility and effectiveness more than tension between a head of state and a foreign minister. If the conclusion that Obama is pulling Clinton into his inner circle in order to avoid possible future disagreements is correct, that only confirms that he doesn’t trust her. And to a world that is placing so much hope in Obama’s future foreign policy, that’s a damaging assessment.

A pompous office for a woman with an enormous ego

There’s another consideration that speaks against Clinton: the position of U.S. Secretary of State is a pretentious office to begin with. The job is in the top five or ten most important in the world. To appoint a woman who – in the words of Washington Post columnist, David Ignatius - is driven by a “a big, hungry, needy ego,” is absurd. Obama doesn’t need a Secretary of State to explain world conditions to him; he already has a Vice-President and a whole team of experts capable of doing that. And he also doesn’t need a Secretary of State to repair America’s world image or to be America’s new face. He, himself, will take on that task.

What Obama needs is an unpretentious chief diplomat in whom he can place blind trust and who will, in the coming years, deal with the hundreds of details inherent in the un-sexy, day-to-day world of foreign policy. Someone who will transform foreign policy to reflect Obama’s vision and isn’t driven by the ambition to determine the course alone. Or to think she might even be a better President.

Whoever might fit that job description, it isn’t Hillary Clinton.




Obamas Kür seiner Gegnerin ist taktisch klug
Von Sabine Muscat

Nicht jeder Mann hält eine starke Frau neben sich aus. Barack Obama offenbar schon. Er hatte den Mut, Michelle Robinson zu heiraten, eine selbstbewusste Harvard-Juristin, die mindestens so kluge Reden halten kann wie er. Jetzt hat er den Mut zu Hillary Clinton. Der neu gewählte US-Präsident will seine schärfste Rivalin aus dem Vorwahlkampf kommende Woche zur Außenministerin ernennen. Das verdient Respekt.

Obama macht Ernst mit seiner Ansage, seine Personalentscheidungen unabhängig von parteipolitischen oder persönlichen Motiven zu treffen. Der Republikaner Robert Gates bleibt Verteidigungsminister. Und mit seinem Wahlkampfgegner John McCain hat er einen Burgfrieden geschlossen. Doch die Versöhnung mit Hillary Clinton ist das stärkste Signal von allen.

Eine einfache Gegnerin war Clinton nicht - und auch keine gute Verliererin. So zäh und verbissen kämpfte die einstige Favoritin im Vorwahlkampf gegen Obamas Aufstieg an, dass es zwischen den Lagern der beiden Politiker viel böses Blut gab. Doch Clinton hatte auch gute Argumente: Immerhin hatten fast 18 Millionen Wähler für sie gestimmt.

Viele meinten, Obama hätte Clinton schon bei der Wahl seines Vizepräsidentenkandidaten berücksichtigen müssen. Er pokerte hoch, als er ihr die Position nicht anbot. Dennoch hat er es allein geschafft - und macht sein Angebot jetzt aus einer Position der Stärke. Es wirkt wie eine Geste des Respekts vor der Expertise einer Frau, die in der Gunst der Wähler einen so knappen zweiten Platz errungen hatte. Aber auch aus taktischen Gesichtspunkten ist die Entscheidung klug: Statt zuzulassen, dass Clinton als Senatorin ein konkurrierendes Machtzentrum aufbaut, macht er sie für sein eigenes Projekt mitverantwortlich.

Sie tut, was man von ihr erwartet

Vieles spricht dafür, dass Hillary Clinton diese Verantwortung auf sich nehmen wird. Seit dem Parteitag im August hat die frühere First Lady getan, wofür sie bekannt ist: Sie hat die Zähne zusammengebissen. Nach einem zögerlichen Start hat sie Obamas Wahlkampf als ihre Mission akzeptiert. Warum nicht jetzt auch seine Regierung? Im Senat ist sie mit Loyalität und Kooperationsbereitschaft aufgefallen. Und ihre außenpolitischen Ansichten liegen im Großen und Ganzen auf Obamas Linie.

Ein weiteres Plus ist Clintons Ausstrahlung. Das Argument, dass sie als First Lady mehr als 80 Länder bereist hat, mag inhaltlich nicht relevant sein, symbolisch spielt es eine Rolle. Die Senatorin würde als Botschafterin ihres Landes eine eindrucksvolle Figur abgeben. Entwicklungsförderung könnte unter einer Außenministerin Clinton einen neuen Klang bekommen. Wenn sie öffentliche mit privater Hilfe verknüpfen wollte, bräuchte sie nur nach ihrem Ehemann Bill zu rufen, dessen finanzkräftige Stiftung die Bush-Regierung oft in den Schatten stellte. Der größte Coup dieser Personalie könnte sein, dass Obama so den umtriebigen Ex-Präsidenten eingebunden hat.




Clinton ist die falsche Frau am falschen Platz
Von Herbert Wetzel


Hillary Clinton - man muss das vorwegschicken - ist eine intelligente Frau, die eine beeindruckende Karriere hinter sich hat. Die Präsidentschaftskandidatur der Demokraten verpasste sie zwar knapp. Dafür wird sie nun Außenministerin im Kabinett ihres einstigen Rivalen und baldigen Präsidenten Barack Obama. Kein schlechter Trostpreis.

Barack Obama ist ein nicht weniger intelligenter Mann. Man kann also davon ausgehen, dass er sich etwas dabei gedacht hat, als er Clinton das State Department angeboten hat. Doch was immer das war - Obama hat einen Fehler gemacht. Als Außenministerin ist Clinton die falsche Frau am falschen Ort.

Das zeigt sich schon daran, dass die am häufigsten vorgebrachte Erklärung, warum Obamas Wahl auf Clinton gefallen ist, nichts mit Außenpolitik, aber sehr viel mit Machttaktik zu tun hat. Laut dieser "Team of Rivals"-Theorie tut Obama gut daran, seine frühere - und vielleicht auch zukünftige - Gegnerin einzubinden und dadurch ruhigzustellen. Zugleich versichere sich Obama so der Unterstützung des frei schwebenden und gelegentlich irrlichternden Politikgiganten Bill Clinton, so die These. Loyalität gegen Posten - ein uralter politischer Deal.

Das Außenamt ist dafür allerdings die denkbar schlechteste Handelsware. Nichts schadet der Glaubwürdigkeit und Effektivität von Außenpolitik mehr als Spannungen zwischen Regierungschef und Außenminister. Stimmt die Analyse, Obama wolle durch Clintons Aufnahme ins Team künftigen Störmanövern vorbeugen, dann bestätigt er mit ihrer Beförderung nur, dass er ihr eigentlich nicht vertraut. Seiner Außenpolitik, in die der Rest der Welt so viel Hoffnung setzt, wird das schaden.

Pompöses Amt für eine Frau mit großem Ego

Es gibt noch einen zweiten Grund, der gegen Clinton spricht: Der Posten des US-Außenministers ist ohnehin schon ein pompöses Amt. Der Secretary of State gehört zu den fünf oder zehn wichtigsten Menschen der Welt. Dieses Amt mit einer Frau zu besetzen, die - in den Worten des "Washington Post"-Kolumnisten David Ignatius - von einem "großen, hungrigen Ego" angetrieben wird, ist absurd. Obama braucht keine Außenministerin, die ihm die Welt erklärt. Dafür hat er bereits einen erfahrenen Vizepräsidenten und jede Menge Experten in seinem Team. Und Obama braucht keine Außenministerin, die das Image der USA in der Welt repariert oder zum Gesicht des "neuen Amerika" wird. Das macht, das ist er selbst.

Was Obama braucht, ist ein unprätentiöser Chefdiplomat, dem er blind vertrauen kann und der sich in den kommenden Jahren mit den Hunderten Details des ruhmlosen außenpolitischen Tagesgeschäfts herumschlägt; der die Außenpolitik umsetzt, die Obama vorgibt, und nicht den Ehrgeiz hat, selbst den Kurs zu bestimmen - oder gar glaubt, eigentlich der bessere Präsident zu sein. Wer immer diese Jobbeschreibung erfüllt, Hillary Clinton ist es nicht.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Russia: Will the US Intervene in an Iran-Israel Conflict? Political Analyst Weighs the Odds*

India: What if Trump Has Just Started Another ‘Forever War’?

India: US, Israel and the Age of Moral Paralysis

Sri Lanka: Pakistan’s Nobel Prize Nominee and War in Middle East

Japan: Reckless Government Usage of Military To Suppress Protests

Topics

Canada: Trump Did What Had To Be Done

Japan: Reckless Government Usage of Military To Suppress Protests

Mexico: The Military, Migrants and More

Australia: NATO Aims To Flatter, but Trump Remains Unpredictable

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Ireland: The Irish Times View on Iran and Israel: a Fragile Cease-fire

India: US, Israel and the Age of Moral Paralysis

Related Articles

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Germany: Horror Show in Oval Office at Meeting of Merz and Trump

Germany: Trump’s Tariff Policy: ‘Dealmaker’ under Pressure

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!