Washington “Ordered” a Georgian War?

Published in Edinstvo
(Russia) on December 1, 2008
by Albert Venalaynen (link to originallink to original)
Translated from by Olga Kerzhner. Edited by .
On the eve of the summit of leaders from NATO countries in Brussels, political scientists are trying to guess what kind of plan Washington devised to get Georgia into the alliance. Countries from Old Europe are still wary of admitting into their company a country with a reputation of aggression and an inadequate president. Perhaps Saakashvili’s American patrons will base their plan on the precedent from half a century ago, when NATO admitted West Germany. In the meantime, just in case, the White House isn’t ruling out the possibility of a new war in the Caucasus-Black Sea region.

After Germany was defeated in World War II, it was divided into occupation zones among the victorious countries, and then its territory was split into two independent countries – West Germany and East Germany. Afterward, West Germany joined NATO, and after nearly forty years East Germany automatically became part of NATO, losing by that time its status of a subject of international law.

Now that Georgia lost Abkhazia and South Ossetia, it is very reminiscent of West Germany in 1955. And it is quite possible that Georgia’s path to join NATO will not involve the notorious MAP, but rather go along West Germany’s beaten track. That way NATO could afford to show unlimited respect and support for Georgia's territorial integrity, and simultaneously begin to intensively prepare Georgia to join its ranks, even though Georgia is in a state of military confrontation with sovereign Abkhazia and South Ossetia.

Apparently, officials from NATO countries are seriously considering the possibility of allowing Georgia to join NATO with the territory that’s still under the control of Tbilisi, in the meantime implying that the sovereign Abkhazia and South Ossetia will “automatically” become a part of NATO if at some point in the future their conflict with Georgia will be resolved in favor of the latter. If NATO strategists really harbor such hopes, then making those hopes a reality will take not forty years, as was the case with West and East Germany, but no less than one hundred and forty years.

In this context, it seems rather strange that German Chancellor Angela Merkel on the day that Russia recognized Abkhazia and South Ossetia unequivocally stated that the cooperation of NATO with Georgia should be not only continued but increased. And yet Germany isn’t in a hurry to admit militant Georgia into NATO, and also cautions the other NATO members against haste in providing Georgia with a “NATO guide”.

Therefore, it’s most likely that there will be a discussion in Brussels about increasing NATO's partnership with Georgia only in certain areas, in order to - at least formally –pull up the candidate to the required standards. And it’s obvious that Tbilisi falls short of those standards. A progress report by the International Crisis Group (ICG) titled “Georgia: The Risks of Winter” provides a detailed and systematized description of Georgia’s main problems and weaknesses.

The report’s authors note that postwar Georgia’s politics and economics are closely related, and Tbilisi must first restore stability to promote and encourage foreign investment. ICG believes that the government should provide better social services, create a truly independent judicial system, eliminate corruption at the highest level, prevent violations of property rights, provide the media with greater freedom, make significant changes to the electoral code, and allocate a part of presidential powers to legislative authorities and the government. According to the report, President Saakashvili recently acknowledged the need for more substantial and faster reforms, but so far these reforms have largely addressed only the judicial system and the media.

Indeed, clearing out the debris and abates of Georgian democracy is a difficult and lengthy process. But Tbilisi authorities want to join NATO now! George W. Bush’s administration is in a hurry as well, because so much has been invested in Georgia and Bush's pet, Saakashvili. But here is obstinate Europe, furrowing its brow. So it seems that the American president (in a Texas manner) decided to hurry up Europe by using imaginary threats to small and fluffy Georgia from a large and vicious Russia. And…”ordered” a three-month war.

Just the other day, Bush approved an order on measures to protect “against loss or damage from war risks … for trade in the Black Sea.” The document authorizes the U.S. Secretary of Transportation to use special funds to provide insurance for American trade vessels that enter the Black Sea. The coverage is effective for 90 days. The document signed by the by Head of the White House states, “The Secretary of Transportation is directed to bring the approval to the immediate attention of all U.S.-flag vessel operators.”

The document doesn’t explain the reasons why the U.S. President authorized to provide war-risk insurance to American trade vessels in the Black Sea. Perhaps this is another sign of Bush’s problems with geography? The Black Sea is not the Gulf of Aden; we haven’t seen any filibusters around here. So for what war is Washington preparing?


Накануне саммита глав МИД стран НАТО в Брюсселе политологи гадают о том, какую схему придумали в Вашингтоне для затаскивания Грузии в Североатлантический альянс. Ведь Старая Европа по-прежнему остерегается принимать в свою компанию страну с репутацией агрессора и неадекватным президентом. Возможно, американские покровители Саакашвили возьмут за основу прецедент полувековой давности, когда в НАТО принимали Западную Германию. А пока, на всякий случай, в Белом доме не исключают возможности новой войны в кавказско-черноморском регионе.

Как известно, после Второй мировой войны побежденная Германия была разделена на оккупационные зоны между странами-победительницами, а затем на этой территории возникли два самостоятельных государства – ФРГ и ГДР. Федеративная Республика Германия впоследствии была принята в НАТО, а Германская Демократическая Республика, спустя без малого сорок лет, автоматически стала частью НАТО, утратив к тому времени статус субъекта международного права.

Грузия в нынешней ситуации, после утраты Абхазии и Южной Осетии, во многом напоминает ФРГ 1955 года. И вполне возможно, что путь в Альянс для нее пойдет не по пресловутому ПДЧ, а по проторенной западногерманской дорожке. Так что НАТО вполне может позволить себе выказывать беспредельное уважение и поддержку территориальной целостности Грузии – и одновременно начать интенсивную подготовку к приему в свои ряды государства, фактически находящегося в состоянии военной конфронтации с суверенными Абхазией и Южной Осетией.

Судя по всему, чиновники стран-членов НАТО вполне серьезно допускают возможность включения в Альянс Грузии в рамках территории, остающейся под контролем Тбилиси, подразумевая при этом, что независимые Абхазия и Южная Осетия «автоматически» окажутся в НАТО, если когда-нибудь в будущем их конфликт с Грузией будет решен в пользу последней. Если такие надежды у натовских стратегов действительно имеются, то для их осуществления потребуется не сорок лет, как в случае с ФРГ и ГДР, а не меньше чем сто сорок.

В этом контексте достаточно странным представляется то, что именно канцлер Германии Ангела Меркель в день признания Россией Абхазии и Южной Осетии однозначно заявила, что сотрудничество НАТО с Грузией должно быть не только продолжено, но и углублено. Хотя при этом ФРГ не торопится с приемом в Альянс воинственной Грузии, а также предостерегает своих союзников по Альянсу от поспешности в принятии решения о предоставлении ей «путеводителя по НАТО».

Поэтому, скорее всего, в Брюсселе речь пойдет об углублении партнерства НАТО с Грузией лишь по отдельным направлениям, чтобы – хотя бы формально – подтянуть кандидата до необходимых стандартов. А Тбилиси явно до них не дотягивает. Основные проблемы и недостатки достаточно подробно изложены и систематизированы в очередном докладе Международной кризисной группы (International Crisis Group), озаглавленном «Грузия: опасности зимы».

Его авторы отмечают, что политика и экономика в послевоенной Грузии тесно связаны, и Тбилиси должен сначала восстановить стабильность, чтобы способствовать развитию и поощрить приток иностранных инвестиций. МКГ считает, что правительство страны должно предоставлять более эффективную социальную помощь, создать подлинно независимую судебную систему, искоренить коррупцию на высшем уровне, препятствовать нарушению прав собственности, предоставить большую свободу вещательным СМИ, внести существенные изменения в избирательный кодекс и передать часть президентских полномочий законодательной власти и правительству. Президент Саакашвили, говорится в докладе, недавно признал необходимость проведения более глубоких и ускоренных реформ, но до сих пор эти реформы в основном коснулись лишь судебной системы и СМИ.

Да, разбирать завалы и засеки грузинской демократии непросто и долго. Но тбилисским властям очень хочется в НАТО уже сейчас! Торопится и администрация уже почти бывшего президента США Джорджа Буша – ведь столько вложено в Грузию и его любимчика Саакашвили. А тут строптивая Европа насупила брови. И, похоже, американский президент в техасской манере решил подстегнуть её мнимыми угрозами для маленькой и пушистой Грузии со стороны большой и злобной России. И... «назначил» трехмесячную войну.

Буквально на днях Буш подписал распоряжение о мерах для защиты «от потери или повреждений в результате рисков войны (war risks) для торговли в Черном море». Документ разрешает министру транспорта США осуществлять из специальных государственных средств страхование американских коммерческих торговых судов, заходящих в Черное море. Распоряжение будет действовать в течение 90 дней. «Министру транспорта поручается немедленно довести это разрешение до всех организаций, управляющих судами под американским флагом», – говорится в тексте подписанного главой Белого дома документа.

Причины, по которым президент США разрешил страховать американские торговые суда в Черном море от военных рисков, в распоряжении не разъясняются. Может быть, у Буша очередные проблемы с географией? Черное море – не Аденский залив, флибустьеры здесь не замечались. Тогда к какой войне готовится Вашингтон?
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Israel: Epstein Conspiracy: When the Monster Has a Life of Its Own and Rises Up

Ireland: US Tariffs Take Shine Off Summer Economic Statement

Spain: The New American Realism

Sri Lanka: As Albanese Stands Tall, Let’s Stand by Her

Taiwan: Tariff Showdown Doesn’t Shake Confidence

Topics

Spain: The New American Realism

Mexico: Trump vs. Cuba: More of the Same

Ireland: US Tariffs Take Shine Off Summer Economic Statement

Israel: Epstein Conspiracy: When the Monster Has a Life of Its Own and Rises Up

Spain: Another Threat from Trump

Canada: Negotiating a Business Deal without Trust

Taiwan: Tariff Showdown Doesn’t Shake Confidence

Related Articles

Poland: Putin’s Biggest Mistake — Will Trump Force Him to the Negotiating Table?*

Thailand: Donald Trump Buys Time with Weapons for Kyiv

Germany: Nerve-Wracking Back and Forth

Ireland: The Irish Times View on Trump and Ukraine: a Step in the Right Direction

Germany: Trump’s Disappointment Will Have No Adverse Consequences for Putin*