Washington has surprisingly brought up the subject of Israel’s nuclear arsenal, causing confusion and nervous reactions in Tel Aviv.
Rose Gottemoeller, Assistant Secretary of State for Verification, Compliance, and Implementation, is the cause of a minor sensation in New York concerning the approaching meeting of the signatories to the Nuclear Non-proliferation Treaty: she says the United States expects India, Pakistan, North Korea and Israel to sign on as well. According to an article in the Washington Times, the U.S. is prepared to derail the 40-year-old secret agreement that has exempted Israel’s nuclear weapons from international control.
Until now, Israel could be assured that Washington would continue to defend the Israeli exemption. In a secret agreement in 1969, Golda Meir and Richard Nixon agreed that Israel would conduct no nuclear tests in return for the U.S. dropping its insistence that Israel sign the non-proliferation treaty. This admission marks the first time the United States has officially confirmed the existence of Israeli nuclear weapons. Meanwhile, the country is estimated to have an arsenal of some 200 nuclear warheads.
This dramatic about-face in U.S. policy, as the Washington Post called it, caught the Israelis flat-footed. Ex-Knesset member Uzi Even, a scientist who had worked on the Dimona nuclear reactor, was critical: “In the past, there was an informal agreement by which the Americans looked the other way regarding Israel's nuclear weapons. Now they are tacitly breaking this agreement."
On Israeli military radio, Dov Weissglas, formerly chief strategist to ex-Premier Ariel Sharon called the announcement “an extremely worrying turn of events” that will endanger Israel’s national security in the long term. The Israeli foreign office reacted with confusion, saying it was difficult to understand why the U.S. would insist on adherence to a treaty that has proven to be so ineffective. Ignoring its own nuclear potential, Tel Aviv tried finger-pointing tactics last week, saying the treaty had not prevented other countries from developing nuclear weapons and citing Iran as an example.
Hossam Zaki, an Egyptian foreign office spokesman, disagreed, saying that Western countries would fail to halt Iran’s civilian nuclear program as long as they ignore Israeli nuclear capabilities. He also said Tel Aviv’s nuclear program was “the first and greatest threat to security in the region.” He claimed Israel’s nuclear weapons destroyed the balance of power in the Near East and only prompted other nations to seek nuclear weapons.
Amr Moussa, Secretary General of the Arab League, said it was “Israel’s military nuclear program that frightened Arabs, not Iran’s.” He added that Israel’s nuclear program has been proven to be military in nature, while there are “no indications that Iran is pursuing a military nuclear program.” Syrian President Bashar al-Assad agreed with this position last week when he said, “All nations have the right to possess nuclear energy. Those who suspect the presence of an Iranian military nuclear program should also show that they are concerned about the Israeli military nuclear program."
Washington’s demands are seen in Tel Aviv as stage scenery intended to prod Benjamin Netanyahu into re-engaging in the Middle East peace process. Just a few days ago, Vice President Joe Biden curtly insisted Israel get on board with the two-state solution and give up its settlement policy in the West Bank: “Do not build more settlements, dismantle existing outposts and allow Palestinians freedom of movement," he said. Washington now appears to be abandoning George W. Bush’s aggressive Middle East policies and changing policy toward Israel as well. “What the Israelis sense, rightly, is that Obama wants to do something new on Iran and this may very well involve doing something new about Israel's program,” said Henry Sokolski, Director of the Washington-based non-governmental Nuclear Nonproliferation Policy Education Center.
Am Pranger
Von Jürgen Cain Külbel
12.05.2009
Washington macht Israels Atomwaffen überraschend zum Thema. Verwirrung und nervöse Reaktionen aus Tel Aviv
Rose Gottemoeller, Staatssekretärin im US-Außenministerium, sorgte vor nunmehr einer Woche in New York auf der Sitzung der 189 Unterzeichnerstaaten des Atomwaffensperrvertrags für eine mittlere Sensation: Die USA erwarteten von Indien, Pakistan, Nordkorea und Israel, dem Nichtverbreitungsvertrag von Atomwaffen (NVV) beizutreten. Die USA, so die Washington Times tags darauf (6.5.), zeige sich »vorbereitet, ein 40 Jahre altes Geheimabkommen, durch das Israels Nuklearwaffen vor internationaler Kontrolle abgeschirmt wurde, zum Entgleisen zu bringen«.
Bislang konnte sich Tel Aviv darauf verlassen, daß Washington die Kontrolle seiner Atomwaffenbestände verhinderte. In einem Geheimabkommen hatten Golda Meir und Richard Nixon 1969 vereinbart, daß sich Israel verpflichtet, keine Nukleartests durchzuführen; die USA verzichteten im Gegenzug darauf, Israel zur Ratifizierung des NVV zu drängen. Mit dem jüngsten Schritt bestätigte Washington nun erstmals die Existenz israelischer Atomwaffen. Das Land soll mittlerweile über mehr als 200 Nuklearsprengköpfe verfügen.
Die »dramatische Kehrtwende« (Washington Post) in der US-Politik erwischte die Israelis kalt. Ex-Knesset-Abgeordnete Uzi Even, ein Wissenschaftler, der auch im Atomreaktor Dimona tätig war, kritisierte: »Die Amerikaner wußten, daß Israel Kernwaffen besitzt, schauten aber in die andere Richtung. Jetzt brechen sie diese –stillschweigende – Übereinkunft.« Und Dov Weissglas, einst Chefstratege von Expremier Ariel Scharon, sprach im Armeeradio gar von einer »äußerst besorgniserregenden Entwicklung«, die die Sicherheit Israels langfristig gefährden könne. Das Außenministerium zeigte sich von der Forderung »verwirrt«, denn »es sei schwer zu verstehen, warum auf einen Vertrag, der sich als ineffizient erwiesen hat, beharrt werden sollte«. Das eigene Nuklearpotential ignorierend, versuchte Tel Aviv in der vergangenen Woche, den Schwarzen Peter weiterzureichen: »Das Wundermittel (NVV) hat kein Land davon abgehalten, sich Atomwaffen zu besorgen, wie wir es im Fall Iran sehen können.«
Hossam Zaki, Sprecher des ägyptischen Außenministeriums, hielt in der Jerusalem Post (7.5.) dagegen: Die Versuche des Westens, Teheran von seinem Programm zur zivilen Nutzung der Kernenergie abzubringen, würden scheitern, weil diese Politik Tel Avis Atomprogramm als »größte Bedrohung für die regionale Sicherheit nicht berücksichtigt. Israels Atomwaffen stören das Gleichgewicht im Nahen Osten und veranlaßt andere Staaten zu eigenen Atomplänen«.
Der Generalsekretär der Arabischen Liga, Amr Moussa, hatte schon im April in der saudischen Zeitung Al Medina gewarnt, es sei »Israels militärisches Nuklearprogramm, das die arabischen Länder beängstige, und nicht das iranische«. Es sei bewiesen, daß dieses militärisch sei. Dagegen gebe es »keinerlei Hinweise, daß Iran ein militärisches Nuklearprogramm betreibt«. Auch der Vorstoß des syrischen Präsident Baschar Al-Assad aus der vergangenen Woche geht in diese Richtung: »Jedes Land der Welt hat das Recht, Kernenergie für friedliche Zwecke zu nutzen, und das Recht wird durch einschlägige internationale Übereinkommen garantiert. Parteien, die Gespräche über den Verdacht auf ein militärisches Programm befürworten, sollen uns aus Gründen der Glaubwürdigkeit zeigen, was sie bezüglich des Jahrzehnten in Israel existierenden militärisch-nuklearen Programms unternommen haben.«
Washingtons Forderung, vermutet man in Tel Aviv, sei Teil der Drohkulisse, um Premier Benjamin Netanjahu zu Fortschritten im Friedensprozeß zu zwingen. Erst unlängst hatte US-Vize Joseph Biden barsch gefordert, Israel solle an der Zwei-Staaten-Lösung festhalten und die Siedlungspolitik aufgeben: »Baut keine weiteren Siedlungen, reißt bestehende Außenposten ab, erlaubt den Palästinensern Bewegungsfreiheit und gebt ihnen Zugang zu ökonomischen Chancen.« Nun scheint Washington von der aggressiven Nahostpolitik George W. Bushs abzuweichen und die Beziehungen zu Israel auch anderen Zielen unterzuordnen. »Was die Israelis fühlen, ist, daß Obama irgend etwas Neues in Sachen Iran tun möchte. Das könnte sehr gut etwas Neues in Sachen des israelischen (Atom-)Programm einschließen«, meint Henry Sokolski, Direktor des Washingtoner nichtstaatlichen Instituts Nuclear Nonproliferation Policy Education Center.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.
The madness lies in asserting something ... contrary to all evidence and intelligence. The method is doing it again and again, relentlessly, at full volume ... This is how Trump became president twice.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.