“The process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor..."
-Project for New American Century (PNAC)
This sentence, taken from the PNAC document entitled “Project for a New American Century” and introduced by American neoconservatives, in many ways explains today’s current world situation, and the current president is, to a large extent, obliged to follow this “project” in its broad form. Although his methods are perhaps more sugar-coated with beautiful speeches and less brutal than those of his predecessor, the end-result is always the same: the supremacy of the United States at all cost. Old Europe is there only as an auxiliary to follow whatever the master of the universe decides.
Everything accelerated about 20 years ago. In 1989, the Berlin Wall falls. By the fall of 1991, the Soviet Empire – the evil empire in Western public opinion – is only a shadow of its former self. It crumbles in a few weeks, and on December 25 loses half of its population and a chunk of its territory to Republics whose first concern is to declare independence and to attach themselves to the West. The Western steamroller does not stop there. It has constantly stoked rivalries in the world, and the Russian crises with Ukraine and especially Georgia – crisis of the summer of 2008 – are part of this effort toward the destabilization of all who oppose “Western civilization”- the only one authorized to “dictate that which is the norm.” According to that framework, it has established a true global government that remains nameless. It is this “Western government of the world” that has fundamentally shaped the 2000-2009 decade.
So it is that, gradually, globalization has overtaken the world, weakening economies and breaking tariffs for the benefit of products manufactured in the West. To that end, the WTO was created to regulate the market. The price of raw materials in the South is decided in stock exchanges in the North (New York, London, Rotterdam, Paris). Later, following the financial crisis of 2007-2009 brought about by stock manipulations that ruined millions of small investors (though not the banks, which were bailed out to the tune of hundreds of millions of dollars), the G20 was formed. It brought together the twenty largest economies of the world, and for the first time emerging nations are included, the better to control them…all for naught.
More and more, multilateral organizations are marginalized, as in the case of the United Nations, that “big thingy” as De Gaulle called it, whose role is as feeble as the U.N. Secretary General and its agencies (UNESCO, FAO, UNICEF, UNDP). Jacques Diouf, managing director of the FAO, requested $50 billion to eradicate hunger. The resulting promises by the United Nations in 2000 to eradicate world hunger have become an unbelievable notion. Everything is decided by the Security Council. The three principal members do whatever they want under the sole direction of the United States. Better yet, the strong arm of the world’s government is NATO, which was supposed to go away with the disappearance of the Warsaw Pact, but which is still there and more aggressive than ever.
Besides, the market for weapons has never been better, currently at $1.2 billion. Weapons are sold by pyromaniacs (United States, Great-Britain, France, Germany, Russia, Israel), who, being Westerners, then play firefighter under the guise of the right to interfere for humanitarian reasons. This concept- drummed up by that Dr. Kouchner, who also only speaks of war, civilization, and Western values meant to deliver democracy by air freight- serves to impose death and misery in the name and at the calling of the master of the New Rome.
After the fall of the Soviet Union, the West found a new Satan to put in its place - Islam - as predicted by Huntington. The civilization of Confucius is “spared.” PNAC’s Project for New Age Century [sic] represents the doctrine around which the United States’ global policy is articulated, ensuring first and foremost the sustainability of energy supplies. If the price to pay to get rid of Saddam Hussein is 500,000 Iraqi children- killed as a result of the blockade- it is money well paid, Madeleine Albright would say.
Israel, Always
During this decade, besides the dead Palestinians resulting from Israeli fire, we have twice seen the same Israelis destroy a country and its infrastructure since July 2006. We can reproach many things about the Hezbollah movement, except that they, in fact, defeated the Israelis, something all the Arab armies guided by Egypt could never accomplish. The same happened during three weeks over December 2008-January 2009. Israel discharged all its hatred and a barrage of fire on the Gaza Strip - 1,400 dead, among them 400 children. After the fact, Israel is still just as arrogant under the complicit eye of the West - that of Bush for eight years, but also that of Obama, whom we had hoped could control Israel. It is a lost cause. He cannot and does not want to control Israel.
Why then, we ask, is this a black decade for humanity? There has not been one conflict that did not have material or ideological underpinnings. It is even worse when the two markers of this decade converge, as we will see. Wild capitalism and globalization have weakened the economies of the most vulnerable nations by making countries that cannot repay their debt poorer and poorer. When a child dies every five seconds, there is something rotten in humanity.
When considering this decade, we must also not forget the death of thousands of Iraqis and the invasion of Iraq, itself, notwithstanding the French veto. Let us remember: On February 15, at least 10 million people in 600 cities around the world demonstrated against this war. On April 9: Sadam Hussein’s regime in Iraq fell. In a power grab by the United States, it installed a proconsul. On December 13, 2003: Saddam Hussein was arrested in Tikrit. Television broadcasts insisted upon demonizing him by showing him disheveled and confused. On December 31, 2006, Saddam Hussein was as dignified as a sacrificial lamb during his execution, which was filmed on the day of Aid el Adha. Bush’s United States took great care to give the appearance of a purely Iraqi “justice” (knowing full well that the majority of the government was Shiite). The execution of Saddam Hussein, a “Sunni,” by a Shiite government on the very day of Al Adha, December 31, 2006, could only have had one purpose in the end: to exacerbate sectarian tensions and at last provoke the civil war that the Iraqis had until this point avoided despite all the efforts deployed. With the civil war having finally broken out, American troops are withdrawing from Iraq. Just like the Britons did in Palestine in 1948, and the Israelis, as well, after destroying Palestinian unity.
Americans and their allies who invaded Iraq based on a lie – weapons of mass destruction – through the use of phosphorous bombs, cluster bombs, and depleted uranium, have killed, maimed, devastated, and destroyed a civilization that was the cradle of humanity. The first GI’s did not try to protect the Museum of Baghdad – unique in its kind – but rather, the Petroleum Ministry. To massacre bodies is not enough, one must also go after what human beings hold most private, as they did at Abu Ghrab, as they did by photographing and broadcasting images around the world, as they did on that day of al Aid, a day of truce and joy for a billion and a half Muslims. The response was ridiculous, but it made the rounds worldwide. It was given by Montadher Az Zaidi, who threw his shoes at Bush, the U.S. president in 2008 who had come to visit an Iraqi country in tatters. Around the world, the “Wretched of the Earth” rejoiced for a rare moment.
At any rate, it was not the Muslim leaders who received the message loud and clear. There has been a complete surrender of open land, beginning with Kadafi, who pledged allegiance by sacrificing all that was left of his dignity, and continuing with the rulers of the Gulf who allowed the demolition of Iraq. It is now the case with Egypt, which looks more and more like a goon at the service of Israel and, as a supreme insult to human dignity, has erected a Wall of Shame to prevent the wretched of the earth from obtaining fresh supplies so as not to die from the inhumane blockade of Gaza. A fatwa issued by the Council for Islamic Study of Al Azhar, presided by the imam Mohamed Sayed Tantoui and named by President Hosni Mubarak, described “the legitimate right of Egypt to erect a fence to prevent the nuisances from coming through the tunnels built under Rafah.”
How does one explain “the fierce determination of the West to impose its norm on Arab countries all in the name of the struggle against Muslim fundamentalism?” Merick Freedy Alagbe dates the matter to the end of the 1990’s. He writes:
“In his current euphoria, Francis Fukuyama publishes The End of History and the Last Man to explain his vision of a world marked by the supremacy of Western liberal democracy. For him, humanity has reached the end of its ideological fertility and the Western model imposes itself as the successful form of government for the human race. In the absence of a viable alternative, the world from then on could only be homogeneous. Is this ethnocentric condescension or wishful thinking? In any event, this picture, as reassuring as it may be, will not be able to withstand the Cassandra-like prophecies of Samuel Huntington who will cast a shadow of uneasiness over it. The end of ideologies, far from resulting in the emergence of a peaceful world, with the globalization of values and political systems espoused by the Christian West, opens instead a new chapter in history where the early symptoms of a ‘clash of civilizations’ have never been more evident…This becomes quite clear in aftermath of the September 11, 2001 attacks and the military involvement of the United States in Afghanistan and later in Iraq, under the slogan of a “Crusade” against terrorism.(1) Indeed, from the synoptic presentation that S. Huntington gives us of the major fault lines between the different civilizations, two major and distinct entities that seem radically opposed command our attention: the West, steep in Judeo-Christian culture, and the Middle East with its Islamic tradition. The other communities- Buddhist, Taoist, Shinto, Hindu- also suffered the risk of anomie when faced with the rising power of the Christian West – advanced by technology – but have been able, at times, to resign themselves to this hegemony all the while preserving themselves from destruction. Incidentally, the tactic seems to be bearing fruit today, for, in their capacity to adapt to the different mutations affecting the world, these nations are slowly recovering their economic dynamism and their former prosperity.”
This is the case of China, Japan and India, whose economic dynamism during the past decade can only make the West dream. Indeed, between 1999 and 2009, the global economy has seen huge upheavals. Their common denominator: the speed with which they occurred. At the same time, another factor is equally influential: the acceleration in the rhythm of these changes. First of all, the Chinese acceleration: With an annual growth of 10%, China doubles its gross domestic product every seven and a half years. It took the United Kingdom 58 years to double its revenue per capita at the end of the 18th and the beginning of the 19th Centuries; 47 years for the United States between 1839 and 1886; 34 years for Japan between 1885 and 1919. China did this more than three times since 1978. In 1999, it ranked 7th in the world, behind Italy. Next year, it will be No. 2 behind the United States.(2)
One and the Other
“But the reaction of the Muslim communities,” continues Alagbe, “essentially concentrated in the Arab-Persian Gulf and in North Africa, will not be identical. Resistance to Western supremacy and its cultural splatter turns at times to overt confrontation, often illustrated by terrorist acts. A. Meddeb described the situation in these terms: ‘Since the end of the 18th Century, Islam has not found the means to counter Western hegemony. Today, many are those who feel so powerless in the face of the American superpower that sacrificial violence appears to be the only answer… As constitutionalism and liberal democracy, with all the liberties it implies, prevails in the West, which sets the norms for the acquisition and use of power, on the other side of the Bosphorus and in North Africa, the inherited monarchies, the autocratic powers, the dictatorships…still have sunny days ahead of them.”(1) This we already understand: the refusal to alternate power is one of the causes of the immaturity of these countries, which may be rich from an undeserving annuity but are underdeveloped. When it comes to Asian countries, which are nipping at the heels of the West according to the diplomat Mahbubani, they have for centuries felt excluded from world history. Today, they are ready to become full-fledged players, having adopted Western “best practices” - market economy, science and technology, meritocracy, the rule of law, pragmatism, a culture of peace, and the development of education. According to Kishore Mahbubani, those are the “seven pillars of Western wisdom” from which Asian nations inspired themselves to grow by leaps and bounds.
Will the West be able to stand up to the dizzying economic ascension of Asia? Asia has no intention to dominate the West; it only takes from it the solutions that will permit it to permanently turn the page on poverty. But it also cautions us: the West will in turn have to renounce its domination, especially in the case of international institutions. (3) Then, the West will become just a “region of the world,” according to J.-C. Guillebaud, with only 9% of the world’s population in 2005. Will it allow it? This new decade will give us the answer.
(*) Ecole nationale polytechnique
(*) enp-edu.dz
1.Mérick Freedy Alagbe: The Unthinkable Clash of Civilisations. Agoravox 2 January 2010
2.Frédéric Lelièvre: Accélération, Key Word of the Decade. LeTemps.ch. 23 December 2009
3.Kishore Mahbubani: The Asian Challenge. Editions Fayard 2008
«(...) De plus, le processus de transformation, même s’il apporte un changement révolutionnaire, risque d’être long, en l’absence de quelque événement catastrophique et catalyseur - tel qu’un nouveau Pearl Harbour.(...)»
Project for New American Century (Pnac)
Cette phrase tirée du document Pnac; «Projet pour un nouveau siècle américain» mis en place par les néoconservateurs américains, explique à bien des égards, la situation mondiale actuelle et le président actuel est dans une grande mesure amené à suivre dans ses grandes lignes le «projet» peut-être avec des méthodes plus enveloppées- dans de beaux discours- et moins brutales que celles de son prédécesseur, le résultat final devant être toujours le même: la suprématie des Etats-Unis à tout prix. La vieille Europe n’étant là que pour suivre comme supplétif ce que décide le maître du monde.
Tout s’est accéléré il y a une vingtaine d’années. 1989, le mur de Berlin tombe. A l’automne1991, l’empire soviétique - l’empire du mal dans la doxa occidentale- n’est plus que l’ombre de lui-même; il s’écroule en quelques semaines, le 25 décembre, il perd la moitié de sa population et une partie de son territoire au profit de Républiques dont le souci premier est de se déclarer indépendantes et s’arrimer à l’Occident. Le rouleau occidental ne s’arrête pas là, il n’eut de cesse d’attiser les rivalités dans le monde et les crises de la Russie avec l’Ukraine et surtout avec la Géorgie - crise de l’été 2008- participent de cette entreprise de déstabilisation planétaire de tout ce qui s’oppose à la «civilisation occidentale», elle seule habilitée à «dicter la norme». Dans ce cadre, elle a mis en place un véritable gouvernement mondial qui ne dit pas son nom. Un «gouvernement occidental du monde» qui a profondément structuré la décennie 2000-2009.
C’est ainsi que graduellement, la mondialisation s’est emparée du monde, elle lamine les économies, casse les barrières douanières au profit des produits manufacturés de l’Occident. Pour cela l’OMC fut mise en place pour réguler le marché. Les prix des matières premières du Sud sont décidés au Nord dans des Bourses (New York, Londres, Rotterdam, Paris). Plus tard, suite à la crise financière 2007-2009 due à des manipulations boursières qui ont ruiné des millions de petits épargnants mais pas les banques qui se sont vues renflouées à coups de centaines de milliards de dollars, fut institué le G20 qui réunit les vingt principales économies mondiales où, pour la première fois, on intègre les pays émergents pour mieux les contrôler... en vain. Les organisations multilatérales ont de plus en plus un rôle marginal, c’est le cas des Nations unies, ce «grand machin» dont parlait De Gaulle avec un rôle aussi pâle que ne l’est le secrétaire général de l’ONU et de ses agences (Unesco, Fao, Unicef, Pnud). Tout se décide au niveau du Conseil de sécurité. Les trois principaux membres font ce qu’ils veulent sous la direction unique des Etats-Unis. Mieux, le bras armé du gouvernement mondial est l’Otan qui devait disparaître en principe avec la disparition du Pacte de Varsovie mais qui est toujours là et plus agressive que jamais. D’ailleurs le marché des armes ne s’est jamais aussi bien porté avec 1200 milliards de dollars. Les armes sont vendues par les pyromanes (Etats-Unis, Grande-Bretagne, France, Allemagne, Russie Israël) qui jouent par la suite, s’agissant des Occidentaux, le rôle de pompiers dans le cadre du -droit d’ingérence humanitaire- concept forgé par un certain Dr Kouchner qui ne parle, lui aussi, que de guerre, de civilisation, de valeurs occidentales s’agissant de porter la démocratie aéroportée, c’est-à-dire imposer la mort, la misère au nom du magistère dixit de la Nouvelle Rome. Jacques Diouf, le directeur général de la Fao demande 50 milliards de dollars pour éradiquer la faim. Les promesses des Nations unies en 2000 pour éradiquer la faim dans le monde deviennent une vue de l’esprit. Après la chute de l’Union soviétique, l’Occident s’est trouvé en l’Islam, un nouveau Satan de rechange selon la prophétie de Huntington. La civilisation confucéenne est «épargnée». Le Pnac Project for New Age Century représente la doctrine autour de laquelle s’articule la politique mondiale des Etats-Unis, il faut s’assurer avant tout des sources d’approvisionnement pérenne en énergie. Peu importe le prix que les faibles auront à payer même s’ils se chiffrent par centaines de milliers. Si c‘est le prix à payer pour faire partir Saddam Hussein, ce n’est pas cher payé, disait Madeleine Albright à propos des 500.000 enfants irakiens morts des suites du blocus.
Israël, toujours...
Pendant cette décennie, en dehors des morts palestiniens sous le feu israélien, nous avons vu par deux fois ces mêmes Israéliens détruire un pays et ses infrastructures en juillet 2006. On peut reprocher beaucoup de choses au mouvement Hizboullah sauf celui d’avoir, dans les faits, vaincu les Israéliens, ce que toutes les armées arabes guidées par l’Egypte n’ont jamais pu faire. Il en fut de même pendant trois semaines fin décembre 2008 janvier 2009. Toute la haine et le déluge de feu d’Israël s’est déversé sur la Bande de Ghaza. 1400 morts -dont 400 enfants- Plus tard, Israël est toujours aussi arrogant. Sous l’oeil complice de l’Occident, celui de Bush pendant huit ans, mais aussi celui d’Obama -dont on espérait qu’il arriverait à contrôler Israël. Peine perdue. Il ne peut pas et il ne veut pas. Pourquoi cette décennie est, le pensons- nous, noire pour l’humanité? Il n’y a pas un conflit qui n’a pas eu des soubassements matériels ou idéologiques. C’est encore pire quand les deux paramètres sont croisés comme nous le verrons. Le capitalisme sauvage et la mondialisation ont laminé les économies des pays vulnérables en rendant de plus en plus pauvres les pays qui n’arrivent pas à payer leur dette. Quand un enfant meurt toutes les cinq secondes, il y a quelque chose de pourri dans l’humanité. De la décennie, nous devons retenir la mort de milliers d’Irakiens et aussi l’invasion de l’Irak malgré le veto français. Souvenons nous: le 15 février, au moins 10 millions de personnes défilent dans plus de 600 villes du monde contre la guerre d’Irak. Le 9 avril: le régime de Saddam Hussein en Irak tombe. Prise du pouvoir par les Etats-Unis qui installent un proconsul. Le 13 décembre 2003: arrestation de Saddam Hussein à Tikrit. La télévision insiste pour le démonétiser en le présentant hirsute avec les yeux hagards. Le 31 décembre 2006, Saddam Hussein fut digne lors de son exécution filmée le jour de l’Aïd el Adha comme s’il était le mouton du sacrifice. Les Etats-Unis de Bush ont mis le plus grand soin à donner l’apparence d’une «justice» exclusivement irakienne (sachant que la majorité gouvernementale est chiite). L’exécution du «sunnite» Saddam Hussein par un gouvernement «chiite» le jour même d’Al Adha, le 31 décembre 2006, n’aurait eu, en définitive, qu’un but: exacerber les tensions confessionnelles et provoquer enfin cette guerre civile qui ne veut pas vraiment éclater malgré tous les efforts déployés. Cette guerre a éclaté vraiment, les troupes américaines se retireront d’Irak. Exactement comme les Britanniques avaient fait en Palestine en 1948 et les Israéliens en atomisant l’unité palestinienne.
Les Américains et leurs alliés qui ont envahi l’Irak sur la base d’un mensonge -les armes de destruction massive-, en utilisant bombes à phosphore, bombes à fragmentations, uranium appauvri ont tué, meurtri, saccagé, détruit une civilisation qui a connu l’enfance de l’humanité. Les premiers Gis ne sont pas allés protéger le musée de Baghdad unique en son genre mais plutôt le ministère du Pétrole. Massacrer les corps ne leur suffit pas, il faut aussi s’en prendre à ce que les êtres ont de plus intime comme ils l’ont fait à Abu Ghraïb, comme ils l’ont fait en photographiant, sans manquer de diffuser mondialement les images, comme ils l’ont fait en ce jour d’Aïd, Jour de trêve et de joie pour un milliard et demi de musulmans. La réponse fut dérisoire mais qui fit le tour du monde. Elle fut donnée par Montadher Az Zaïdi qui lança ses chaussures à l’assaut d’un Bush venu rendre visite en décembre 2008 à un Irak en lambeaux. Les «damnés de la terre» de par le monde eurent un rare moment de bonheur...
En tout cas, pas les potentats musulmans qui ont bien reçu le message. C’est la reddition en définitive en rase campagne, à commencer par El Gueddafi qui fait allégeance en sacrifiant tout ce qui lui reste de dignité. C’est aussi le cas des potentats du Golfe qui ont permis la démolition de l’Irak. C’est le cas de l’Egypte qui donne l’exemple d’un maton pour le compte d’Israël et suprême injure, à la dignité humaine: elle érige un mur de la honte pour empêcher des damnés de la terre de venir se ravitailler pour ne pas mourir des suites d’un blocus inhumain de Ghaza. Une fatwa du Conseil de recherche islamique d’Al Azhar, présidé par l’imam Mohamed Sayed Tantaoui, nommé par le président Hosni Moubarak, a qualifié de «légitime le droit de l’Egypte de construire une barrière qui empêche les nuisances venant des tunnels construits sous Rafah». Comment expliquer «l’acharnement de l’Occident à dicter sa norme à des pays arabes en déshérence au nom de la lutte contre l’Islamisme?». Mérick Freedy Alagbe fait remonter les faits à la fin des années 90. Il écrit: «Dans l’euphorie ambiante, Francis Fukuyama publie La fin de l’histoire et le dernier homme qui traduit sa vision d’un monde marqué par la prééminence de la démocratie libérale occidentale. Pour lui, l’humanité a atteint le bout de sa fécondité idéologique et le modèle occidental s’impose comme la forme accomplie de gouvernement des humains. En l’absence d’alternative sérieuse, le monde ne pouvait désormais qu’être homogène. Condescendance ethnocentrique ou angélisme? En tout cas, ce tableau pour rassurant qu’il soit, ne résistera pourtant pas aux vaticinations à la Cassandre de Samuel Huntington, qui y jettera une ombre d’inquiétude.
La fin des idéologies, loin de voir émerger un monde pacifique, avec l’universalisation des valeurs et principes d’organisation politique qu’épouse l’Occident chrétien, ouvre au contraire une nouvelle page de l’histoire, où les prodromes d’un "choc des civilisations" n’ont jamais été aussi prégnants. (...)Elle sera cependant pompeusement réhabilitée au lendemain des attentats du 11 Septembre 2001 et l’engagement militaire des Etats-Unis en Afghanistan et plus tard en Irak, sous le slogan de "Croisade" contre le terrorisme.(1)
En effet, dans la présentation synoptique que S. Huntington nous fournit sur les grandes lignes de fracture entre les différentes civilisations, deux grandes entités distinctes que tout semble opposer retiennent l’attention: l’Occident, imprégné de culture judéo-chrétienne et le Proche-Orient de tradition islamique. Les autres communautés, bouddhiste, taoïste, shintoïste, hindouiste...ayant subi aussi des risques d’anomie face à la montée en puissance de l’Occident chrétien - à la pointe de la technologie - ont su par moments se résigner à cette hégémonie tout en se préservant de la destruction. La tactique semble d’ailleurs payer aujourd’hui car dans leur capacité d’adaptation aux différentes mutations qui affectent le monde, ces nations recouvrent peu à peu leur dynamisme économique et leur prospérité d’antan.»
C’est le cas de la Chine, du Japon, et de l’Inde dont le dynamisme économique durant la décennie fait rêver l’Occident. En effet, entre 1999 et 2009, l’économie mondiale a connu de grands bouleversements. Leur point commun: la vitesse à laquelle ils se sont produits. Dans le même temps, un autre facteur marque tout autant: l’accélération du rythme de ces changements. Accélération tout d’abord chinoise. Avec un taux de croissance annuelle de 10%, la Chine double son produit intérieur brut tous les 7 ans et demi. Il avait fallu 58 ans au Royaume-Uni, pour doubler son revenu par tête à la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècles; 47 ans aux Etats-Unis, entre 1839 et 1886; 34 ans au Japon entre 1885 et 1919. La Chine l’a fait plus de trois fois depuis 1978. En 1999, elle occupait la 7e place mondiale, derrière l’Italie. L’an prochain, elle devrait être numéro deux, derrière les Etats-Unis.(2)
Les uns et les autres
«Mais la réaction des communautés musulmanes, poursuit Alagbe, essentiellement concentrées dans le Golfe arabo-persique et en Afrique du Nord, ne sera pas identique. La résistance à la suprématie occidentale et à ses éclaboussures culturelles, tourne parfois à l’affrontement ouvert, souvent illustré par des actes terroristes. On pouvait entendre A. Meddeb décrire cette situation en ces termes: "Depuis la fin du XVIIIe siècle, l’Islam n’a pas trouvé les moyens de riposter à l’hégémonie occidentale. De nos jours, nombreux sont ceux qui se sentent tellement impuissants face à l’hyperpuissance américaine que la violence sacrificielle leur apparaît comme la seule réponse." (...) Alors que prévaut en Occident le constitutionnalisme qui pose les normes d’acquisition du pouvoir et son usage, et la démocratie libérale avec toutes les libertés qu’elle implique, de l’autre côté du Bosphore et en Afrique du Nord, les monarchies héréditaires, les pouvoirs autocratiques, les dictatures...ont encore de beaux jours devant eux (...).»(1) On l’aura compris, le refus de l’alternance est une des causes de l’arriération de ces pays qui sont peut être riches d’une rente imméritée mais pas développés. S’agissant par contre des pays asiatiques qui talonnent l’Occident, selon le diplomate Mahbubani, pendant des siècles, les Asiatiques ont eu le sentiment d’avoir été exclus de l’histoire mondiale. Aujourd’hui, ils sont prêts à devenir des acteurs à part entière, après avoir intégré les «bonnes pratiques» de l’Occident - l’économie de marché, les sciences et les technologies, la méritocratie, l’Etat de droit, le pragmatisme, la culture de la paix et le développement de l’éducation. Tels sont, selon Kishore Mahbubani, les «sept piliers de la sagesse occidentale» dont se sont inspirés les pays asiatiques pour avancer à grands pas.
L’Occident saura-t-il résister à l’ascension économique vertigineuse de l’Asie? L’Asie n’a nulle intention de dominer l’Occident, elle y puise simplement les solutions qui lui permettront de tourner définitivement la page de la pauvreté. Mais elle nous met aussi en garde: l’Occident devra à son tour renoncer à sa domination, notamment sur les institutions internationales.(3). L’Occident deviendra alors une simple «province du monde», selon J.-C. Guillebaud avec seulement 9% de la population mondiale en 2025. Le permettra-t-il? Cette nouvelle décennie nous donnera la réponse.
(*) Ecole nationale polytechnique
(*) enp-edu.dz
1.Mérick Freedy Alagbe: L’impensé du Choc des civilisations.Agoravox 2 janvier 2010
2.Frédéric Lelièvre: Accélération, mot-clé de la décennie. LeTemps.ch. 23 décembre 2009
3.Kishore Mahbubani: Le défi asiatique. Editions Fayard 2008
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
[I]n a world of interdependence, international cooperation and the strengthening of multilateral institutions will be vital to preventing competition leading to conflict.
[I]n a world of interdependence, international cooperation and the strengthening of multilateral institutions will be vital to preventing competition leading to conflict.
I am a Chinese and I dont’t see the same way the author does China and Asia. China has been developing quite fast but there are still 300million people live under poverty line. The growth in GDP didn’t bring universal welfare to the mass. Without political reform the economic reform is crippled. Lots of problems are waiting for Chinese.
I hold the same opinions towards Muslim. Economic boom will not necessarily bring happiness, until you Muslim has learnt to respect and treat well your mother and sisters and female classmates and friends.
I am a Chinese and I dont’t see the same way the author does China and Asia. China has been developing quite fast but there are still 300million people live under poverty line. The growth in GDP didn’t bring universal welfare to the mass. Without political reform the economic reform is crippled. Lots of problems are waiting for Chinese.
I hold the same opinions towards Muslim. Economic boom will not necessarily bring happiness, until you Muslim has learnt to respect and treat well your mother and sisters and female classmates and friends.