George W. Bush and Blackwater

Published in Süddeutsche Zeitung
(Germany) on 13 January 2010
by Nicolas Richter (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by Alex Brewer.
Shooting in a Legal Vacuum

U.S. Judge Ricardo Urbina must have known that he would be making a lot of enemies in his own government, in a large portion of the Islamic world, and among the public in general. Earlier this month, he dismissed all charges against five mercenaries who were to stand trial for firing wildly into a crowded Baghdad intersection in the fall of 2007, killing 14 civilians.

It is only known that employees of the Blackwater security firm opened fire without reason and continued their deadly fire, killing fourteen, and now they will not have to stand trial because Judge Urbina found procedural errors committed by the prosecution so serious that the men were ordered released. Meanwhile, in Baghdad, the families of the dead and injured continue to fight for compensation.

In Iraq and elsewhere, those who complain that Americans in other countries can do as they please without being held accountable have again been proven correct.

Yet Judge Urbina’s 90-page decision deserves to be read; it is – paradoxically – a fervent plea for the rule of law in times of war and anti-terrorist action. And above all, it is a warning of what can happen when governments privatize war, delegate security to private contractors, and reduce it all to the level where heavily armed mercenaries are a law unto themselves.

Immunity for Mercenaries

Urbina found that the cause of the botched trial was a State Department directive during the Bush administration governing private security firms such as Blackwater. According to this so-called “Hunter Memorandum,” all mercenary troops were required to file a report after any incident in which shots were fired.

The deal was this: Mercenaries were required to file reports or lose their jobs. As soon as they filed, their statements were automatically excluded from any future legal proceedings against them. That was clearly spelled out on the report forms the Blackwater employees filed in the wake of those fatal Baghdad shootings, and they were also briefed on that point when they first arrived in Iraq.

After the bloody incident on 16 September 2007 in Baghdad, the members of the Blackwater team, designated Raven-23, were interrogated by U.S. authorities. The mercenaries stated that a suspicious white car approached them at excessive speed. Since they suspected it might be armed with explosives, they opened fire on it in self-defense.

Within a few days, word of that testimony was leaked to the media along with the information that the United States government had already promised the Blackwater mercenaries some sort of immunity from prosecution. The American public as well as the U.S. Congress was outraged by that development and the Bush administration began legal proceedings against the Blackwater personnel.

An investigation confirmed that they had fired apparently wildly and at random into the crowd on the street. As early as fall of that year, government lawyers were warning in vain about two important precedents: First, U.S. law does not permit anyone to testify against himself when doing so could endanger his continued employment. Second, if he does testify, the prosecution is obligated to prove that its case is not based on those statements.

Government Shysters

Judge Urbina subsequently ruled that the prosecution’s entire case was based on that “forbidden fruit.” Investigators could hardly deny the fact that the Blackwater employees’ testimony had been widely reported in the media. All witness testimony was based on their statements, as well.

The government lawyers maintained, however, that most of mercenaries had claimed self-defense and were therefore not incriminating themselves. Urbina disagreed, saying they still gave details about where they stood and who shot at whom and when. All that had made it into the testimony. Urbina found that the government had “completely failed” to incriminate the mercenaries without using their own testimonies against them.

Urbina, 63, was appointed to the federal bench by former President Bill Clinton, thus can hardly be accused of being a hardliner or in bed with the Bush administration which had awarded Blackwater so many contracts. Urbina himself has often decided cases in favor of Guantanamo prisoners.

In the Blackwater case, Urbina’s decision might seem scandalous because he resorted to a fine-tooth comb approach in deciphering the U.S. Constitution to protect those who had killed innocent people in Iraq. Urbina does not appear to doubt for a moment that the mercenaries committed manslaughter, but he was also “not prepared to arbitrarily excuse the reckless denial of constitutional rights by the government.”

The charge of injustice in the Blackwater case will also impact problems such as the closing of Guantanamo. These types of difficulties are bound to emerge when administrations such as that of George W. Bush play around with legal rights, granting them to some and withholding them from others. The American courts will be dealing with this for a long time to come.

Two more mercenaries employed by a Blackwater subsidiary were recently charged with suspicion of murder in Afghanistan. In addition to that, investigators are looking into charges that Blackwater has been involved in weapons smuggling and bribery in Iraq.

However, Blackwater, having renamed itself “Xe,” continues to vie for government contracts although they originally lost their license to operate in the wake of the Baghdad massacre. President Barack Obama has often been critical of using mercenaries, but he cannot afford to give them up. The bottom line is that mercenaries are simply cheaper than regular soldiers.




George W. Bush und Blackwater
Von Nicolas Richter
13.01.2010

Die Blackwater-Söldner, die im Herbst 2007 mehrere irakische Zivilisten erschossen haben, sind freigesprochen worden. Nun ist die Urteilsbegründung öffentlich - und benennt die wahren Schuldigen.

Schüsse im rechtsfreien Raum

Der amerikanische Richter Ricardo Urbina wird gewusst haben, dass er sich viele Feinde machen würde: seine eigene Regierung, aber auch weite Teile der islamischen Welt, ja der Weltöffentlichkeit überhaupt. Urbina hat zur Jahreswende die Anklage gegen fünf amerikanische Söldner verworfen; sie sollten vor Gericht stehen, weil sie im Herbst 2007 in Bagdad um sich geschossen und dabei 14 Zivilisten getötet hatten.

Nach allem, was über den Vorfall bekannt ist, töteten die Angestellten des privaten Sicherheitskonzerns Blackwater ohne Grund mit blinder Gewalt, und doch soll es keinen Strafprozess gegen sie geben, weil Richter Urbina Verfahrensfehler erkannt hat, so schwer, dass die Söldner nun eben davonkommen sollen, während in Bagdad die Familien der Toten und Verletzten noch um eine Entschädigung kämpfen.

Im Irak, und nicht nur dort, sieht man sich wieder einmal darin bestätigt, dass Amerikaner sich im Ausland alles erlauben können, ohne zur Rechenschaft gezogen zu werden.

Und doch verdient es Richter Urbina, dass sein jetzt veröffentlichter, 90-seitiger Beschluss gelesen wird. Der ist - paradoxerweise - ein glühendes Plädoyer für Rechtsstaatlichkeit in Zeiten von Krieg und Antiterrorkampf und vor allem eine Warnung davor, was passiert, wenn Regierungen den Krieg privatisieren, ihn an Sicherheitskonzerne delegieren und auf eine Ebene verlagern, wo schwerbewaffnete Männer jedem Gesetz entzogen sind.

Immunität für Söldner

Als Ursache der missratenen Strafverfolgung hat Urbina eine Vorschrift ausgemacht, die während der Regierungszeit von Präsident George W. Bush im US-Außenministerium entstand und die die Kooperation mit privaten Sicherheitsfirmen wie Blackwater regelte: Diesem "Hunter-Memorandum" zufolge musste jeder Söldner nach einer Schießerei sofort über den Vorfall berichten.

Der Deal lautete so: Der Söldner muss aussagen oder er verliert seinen Job. Sobald er aber berichtet, dürfen seine Aussagen nicht in einem Strafverfahren gegen ihn verwendet werden. So stand es wörtlich in den Formularen, die die Blackwater-Männer nach der fatalen Schießerei in Bagdad ausfüllen mussten, und so hatte man es ihnen auch bei der Ankunft im Irak erklärt.

Gleich nach dem blutigen Zwischenfall am 16. September 2007 wurden die Mitglieder des Blackwater-Teams namens Raven 23 von US-Beamten vernommen. Im Wesentlichen sagten die Söldner aus, ein verdächtiger weißer Wagen sei auf sie zugerast, womöglich mit einer Bombe, überdies hätten sie Schüsse vernommen und sich also selbst verteidigt.

Binnen weniger Tage sickerten nicht nur diese Aussagen in die Medien, sondern auch der Umstand, dass die US-Regierung den Söldnern eine Art strafrechtliche Immunität versprochen hatte. Die US-Öffentlichkeit und der Kongress waren empört und die Regierung Bush betrieb dann doch strafrechtliche Ermittlungen gegen die Blackwater-Leute.

Es stellte sich heraus, dass sie offenbar unkontrolliert in die Menge geschossen hatten. Schon in jenem Herbst warnten Regierungsjuristen vergeblich vor zwei wichtigen Präzedenzfällen.

Erstens: Das US-Recht erlaubt es nicht, dass sich jemand im Strafverfahren selbst belastet, etwa deswegen, weil man ihm mit Kündigung droht. Zweitens: Wenn dies doch geschieht, muss die Anklage beweisen, dass sie ihre Vorwürfe eben nicht auf diesen Aussagen aufgebaut hat.

Rechtsverdreher der Regierung

Richter Urbina aber hat nun festgestellt, dass der gesamte Fall von diesen "verbotenen Früchten" genährt war. Die Ermittler konnten dem gar nicht entgehen, weil alle Medien ausführlich darüber berichteten, was die Verdächtigen gesagt hatten. Alle Zeugenbefragungen fußten auf den Aussagen der Blackwater-Leute.

Die US-Staatsanwälte hielten dagegen, die meisten Söldner hätten Selbstverteidigung geltend gemacht und sich damit ja gerade nicht selbst belastet. Urbina widersprach: Die Söldner hätten doch immerhin im Detail geschildert, wer wo stand, wer wann wohin geschossen habe. All dies sei in die Anklage eingeflossen. Wie Urbina findet, hat die US-Regierung "komplett darin versagt", die Söldner zu belasten, ohne dabei deren Aussagen zu verwenden.

Urbina, 63, von dem einstigen Präsidenten Bill Clinton an das Bundesgericht berufen, gilt nicht als Hardliner oder Freund jener Regierung Bush, die Blackwater so viele Aufträge erteilte. Mehrmals hat Urbina zugunsten von Guantanamo-Häftlingen geurteilt.

Im Fall Blackwater mag sein Beschluss skandalös anmuten, weil er Feinheiten der US-Verfassung ausbreitet, um jene zu beschützen, die im Irak Unschuldige töteten. Urbina scheint nicht einmal daran zu zweifeln, dass die Söldner Totschlag begangen haben. Aber der Richter ist auch "nicht bereit, die rücksichtslose Verletzung verfassungsmäßiger Rechte durch die Regierung zu entschuldigen".

Damit stößt die Aufarbeitung des Unrechts durch die Blackwater-Söldner auf ähnliche rechtliche Probleme wie die Auflösung von Guantanamo. Solche Schwierigkeiten entstehen, wenn Regierungen wie jene von George W. Bush mit dem Recht spielen, es wahlweise für manche einschalten und für andere ausschalten. Die US-Justiz wird das noch lange beschäftigen.

Gerade erst wurden wieder zwei Söldner einer Blackwater-Tochter angeklagt: wegen mutmaßlichen Mordes in Afghanistan. Außerdem untersuchen Ermittler Vorwürfe gegen Blackwater wegen Waffenschmuggels und Bestechung im Irak.

Dort buhlt Blackwater, das sich in "Xe" umbenannt hat, weiter um Aufträge, obwohl es nach der Schießerei zunächst die Lizenz verlor. US-Präsident Barack Obama hat das Söldner-Unwesen oft kritisiert, aber ganz kann auch er nicht darauf verzichten: Söldner sind schlicht billiger als Soldaten.

(SZ vom 13.1.2010/bavo)


This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

India: The World after the American Order

Pakistan: The Beginning of the 2nd Cold War

Australia: Breaking China’s Iron Grip on World’s Supply of Critical Minerals

Turkey: No Kings in America but What about the Democratic Party?

Topics

Argentina: Power on the World Stage

South Korea: The CIA and Its Covert ‘Regime Change’ Operations

Canada: Donald Trump Isn’t Just Demolishing the East Wing — He’s Marking Territory He Never Plans To Leave

Canada: Canada Has a Better Model for Cutting Government than Trump’s Shutdown Theatrics

Australia: Trump Seems Relaxed about Taiwan and Analysts Are Concerned

Australia: Breaking China’s Iron Grip on World’s Supply of Critical Minerals

Hong Kong: Trump’s Obsession with the Nobel Peace Prize Is a Farce

Related Articles

Germany: Donald Trump vs. James Comey: A Legal Vendetta

Germany: Unfortunately, Reality Comes to Those Who Wait

Germany: A Software for Authoritarian Restructuring

Russia: The Issue of Weapons Has Come to the Forefront*

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?