The failed attack on a flight from Amsterdam to Detroit on December 25 sounds like a warning to the western countries, especially the United States. The jihadist terrorists are still active and are always on their quest to cause death. Afghans, Pakistanis and Iraqis did not need this reminder; they suffer on a daily basis because of the wrath of these “religious fanatics.” The question now is to design a dignified and effective response.
The terrorist, a 23-year-old Nigerian, recently spent time in Yemen. Barack Obama’s administration, ever the target of Republican opposition claiming its incompetence, is studying ways to fight al-Qaeda (who claimed the attempted attacks) in this poor country in the south of the Arabic peninsula.
In fact, even before Christmas, Americans had already begun to fight al-Qaeda there: between December 17 and 24 two cruise missile attacks against training camps of alleged terrorists killed hundreds of people in Yemen, affecting a number of civilians along with dozens of activists.
The danger which Obama’s administration is facing is that of sinking into a new front. After the bloody Afghan and Iraqi quagmires, to say nothing of Pakistan, the massive involvement of Americans would be a clear victory for al-Qaeda, which would find another excuse to draw a growing number of activists around its radical proposals. Especially if, as in the examples above, extensive “collateral damage” fuels the anger of the people.
As a precaution, despite the real risk of unpopularity, the Yemeni regime, a weak republic undermined by corruption, incompetence, tribalism and sedition, has chosen to cooperate with Washington since September 11, 2001. Yemen, one of the poorest countries in the world, has been neglected by the international community. In the long term, it would be well advised to offer tangible support to democratic and economic reforms.
Ne pas tomber dans le piège d'Al-Qaïda au YémenBAUDOUIN LOOS
mardi 05 janvier 2010, 06:52
L'attentat manqué contre le vol Amsterdam - Detroit, le 25 décembre dernier, sonne comme un avertissement pour les pays occidentaux, Etats-Unis en tête : les terroristes djihadistes restent actifs, ils cherchent toujours à semer la mort. Les Afghans, Pakistanais et Irakiens n'avaient pas besoin de ce rappel, eux qui subissent de manière quotidienne les foudres de ces « fous de Dieu ». La question, maintenant, est de concevoir une réaction digne et efficace.
Le terroriste, un Nigérian de 23 ans, a séjourné récemment au Yémen. L'administration de Barack Obama, cible de l'opposition républicaine qui parle de légèreté et d'incompétence, étudie les moyens de lutter contre la mouvance Al-Qaïda (qui a revendiqué l'attentat manqué) dans ce pays déshérité du sud de la péninsule arabique.
En réalité, dès avant Noël, les Américains avaient entrepris de combattre Al-Qaïda sur ce terrain montagneux : deux attaques aux missiles de croisière contre des camps d'entraînement terroristes allégués avaient tué une centaine de personnes les 17 et 24 décembre au Yémen, fauchant nombre de civils en même temps que des dizaines d'activistes.
Le danger auquel l'administration Obama fait face est celui de l'enlisement dans un nouveau front. Après les sanglants bourbiers afghan et irakien, pour ne rien dire du Pakistan, l'implication massive des Américains au Yémen constituerait une victoire incontestable pour Al-Qaïda, qui y trouverait un adjuvant bienvenu pour rallier autour de ses thèses radicales un nombre grandissant de militants. Surtout si, comme dans les exemples précités, d'amples « dégâts collatéraux » (des pertes civiles) viennent attiser la colère des populations.
Par prudence et malgré le risque pourtant réel d'impopularité, le régime yéménite, une république à bout de souffle minée par la corruption, l'incompétence, le tribalisme et les séditions, a choisi de collaborer avec Washington depuis le 11 Septembre 2001. Mais le pays, l'un des plus pauvres du monde, a été négligé par la communauté internationale. Sur le long terme, celle-ci serait bien avisée de lui proposer une aide tangible à des réformes démocratiques et économiques.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
The reconciliation culminated in Al-Sharaa’s visit to the White House last week, the first by a Syrian president, and the announcement that Syria had become the 90th member of the US-led Global Coalition Against Daesh.
Yet, over the long term, tilting towards the US doesn't seem to be the natural choice, especially when America is looking to re-shore manufacturing and disengage from China-centric supply chains.
[T]he Republican Party is now a coalition of religious conservatives, the social and economic right, and libertarian oligarchs. For their part, the Democrats have become a broad “tent” uniting liberals, moderates, and socialists.
Trump’s threat is purely economic, employing the power of coercion and open blackmail, to keep a ‘servant’ perpetually under subjugation from attaining economic independence.
Yet, over the long term, tilting towards the US doesn't seem to be the natural choice, especially when America is looking to re-shore manufacturing and disengage from China-centric supply chains.
In accepting the 'big lie' theory, the Republicans risk losing their political soul by becoming nothing more than representatives of the biased totalitarian ideology of Trumpism.