Losing the Home Game

Published in die Zeit
(Germany) on 20 January 2010
by Martin Klingst (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by Laura Berlinsky-Schine.
For Democrats, it was neither an everyday election nor an everyday defeat. The symbolic significance of this fiasco couldn’t be any greater.

The east coast state of Massachusetts is to Democrats what the city-state of Hamburg once was to Germany’s Social Democrats. Now, they’ve lost a Senate seat that, just last August, belonged to the late Ted Kennedy.

In the 2008 presidential election, Barack Obama carried the state of Massachusetts by 26 percent over his Republican adversary, John McCain. It was a walk in the park. Senator Kennedy defended his Senate seat for 46 years, generally winning by comfortably wide margins.

Kennedy, the "Lion of the Senate," should be turning over in his grave. This latest loss means the Democrats now only control 59 Senate seats, one vote short of the number needed to overcome Republican filibusters and get legislation to the floor more quickly. The irony of fate is that the Democrats' planned health care reform that was closest to Ted Kennedy’s heart, and for which he steadfastly fought for decades and for which he longed just prior to his death, will now be damned difficult to achieve in the Senate.

Massachusetts hadn’t sent a Republican to the Senate for 30 years. How did this happen, particularly on the one-year anniversary of Obama’s inauguration?

An old maxim assures us that “all politics is local.” That’s assuredly true. The Democratic candidate, Martha Coakley, was ineffective, took victory for granted and realized only too late that she was losing. Her Republican opponent, Scott Brown, is popular and waged a furious campaign. It’s amazing how the Democrats have thrown away their chances with colorless and poorly organized candidates in recent months.

Many voters have had it up to their eyeballs with the Democratic Party in Massachusetts; for years, they’ve occupied every public office and behaved as if the state belonged to them and that any opposition was an insult. Wherever you look, Ted Kennedy. That Senate seat doesn’t belong to one family nor to one party: it belongs to the people. The Massachusetts voters have always been Democratic, from square one. But that’s only half the story. Congress and even the new president deserve the comeuppance the Democrats got in Massachusetts. Barack Obama is still well liked personally, but his policies and the direction in which he is leading the nation are being increasingly questioned.

Americans are afraid that Obama’s planned reforms are too expensive, that he is piling up too much debt and inflating government. Despite the enthusiasm for the black candidate in 2008, Americans (and particularly white Americans, who remain far more unified than all the various minorities when going to the polls) want to have a leaner government; a government that controls itself and leaves the people undisturbed as much as possible.

How might this all play out? It would be a mistake to shelve the health care reform plans. The perception that it is not only morally important but also economically necessary has not changed. Likewise, Obama shouldn’t shelve his other plans such as new environmental protection laws. America needs renewal, and Obama needs to be able to show a victory somewhere.

But first the people need to feel that economic conditions are improving for them, that the president is doing something about the many unemployed, that he’s going after the ruthless sharks on Wall Street and that he is holding back the avalanche of government debt.

Barack Obama, this eloquent speechmaker, has to be devilishly careful that the Republicans don’t destroy his message of change and renewal. Their populist approach of being anti-everything the White House and the Democrats favor is finding increasing resonance with the people. Obama needs to hone and polish his message more and keep it in the public eye with renewed vigor. The good news among all the bad is that a majority of Americans still believe Obama is taking America in the right direction over the long run.


Symbolische Niederlage im Stammland
Von Martin Klingst
20.1.2010

Weder eine normale Wahl noch eine normale Niederlage der Demokraten: Die symbolische Bedeutung dieses Fiaskos könnte nicht größer sein. Von Martin Klingst, Washington



Für Amerikas Demokraten ist der Ostküstenstaat das, was für deutsche Sozialdemokraten einst die Hansestadt Hamburg war. Zudem: Sie verloren ausgerechnet jenen Senatorensitz, den der im vergangenen August verstorbene Ted Kennedy innehatte.

Noch im Präsidentschaftswahlkampf 2008 hatte Obama Massachusetts mit 26 Prozent Vorsprung vor seinem republikanischen Konkurrenten gewonnen. Es war ein Spaziergang. 46 Jahre lang hatte Kennedy seinen Senatorensitz verteidigt, die meisten Wahlen waren für ihn ebenso leicht zu gewinnen.

Kennedy, der Löwe des Senats, wird sich im Grabe umdrehen: Diese Schlappe verändert die Mehrheitsverhältnisse, ab sofort verfügen die Demokraten im Senat nur noch über 59 Sitze. Das ist eine Stimme zu wenig, um die Blockaden der republikanischen Opposition zu überwinden und Gesetze zügig voranzubringen. Ironie des Schicksals: Die geplante Gesundheitsreform, die gerade Ted Kennedy so sehr am Herzen lag, für die er jahrzehntelang eisern gekämpft hatte und deren Erfolg er sich vor seinem Tod so sehnlich wünschte – für diese Gesundheitsreform wird es nun im parlamentarischen Prozess verdammt schwer werden.

30 Jahre lang hat Massachusetts keinen Republikaner mehr in den Senat nach Washington entsandt. Was ist geschehen, ausgerechnet zum ersten Jahrestag der Obama-Präsidentschaft?

Eine alte Weisheit besagt, "all politics is local", alle Politik ist lokal. Das ist sicherlich richtig. Die demokratische Kandidatin Martha Coakley war schwach, nahm ihren Sieg für garantiert und kapierte erst spät, dass sie zurückfiel. Ihr republikanischer Konkurrent Scott Brown ist volksnah und führte einen furiosen Wahlkampf. Es ist schon erstaunlich, wie die Demokraten in den vergangenen Monaten ihre Chancen mit blassen und schlecht organisierten Kandidaten verspielt haben.

Viele Wähler haben zudem die Nase gestrichen voll von der Demokratischen Partei in Massachusetts, die seit Jahren alle öffentlichen Posten besetzt und sich oft so aufführt, als gehöre der Staat ihr und sei Opposition eine Majestätsbeleidigung. Ted Kennedy hin und her – der Senatssitz gehört nicht einer Familie, nicht einer Partei, sondern immer noch dem Volk. Die Wähler haben urdemokratisch votiert. Aber das ist nur die halbe Wahrheit. Die Ohrfeige für die Demokraten sollte auch den Kongress in Washington treffen – und ebenso den neuen Herrn im Weißen Haus. Persönlich ist Barack Obama nach wie vor beliebt, doch seine Politik und deren Richtung werden immer stärker infrage gestellt.

Die Amerikaner fürchten, dass sich Obama mit seinen Reformen übernimmt und dafür zuviel Geld in die Hand nimmt, dass er einen riesigen Schuldenberg anhäuft und den Staat aufbläht. Bei aller Begeisterung für den schwarzen Kandidaten im November 2008: Die Mehrheit Amerikas, vor allem des weißen Amerikas, das nach wie vor weit geschlossener zur Wahl geht als die vielen Minderheiten, diese Mehrheit will einen schlanken Staat, der sich zurückhält und den Bürger so weit wie möglich in Ruhe lässt.

Wie kann es weitergehen? Es wäre ein Fehler, die Gesundheitsreform in die Schublade zu stecken. Die Erkenntnis, dass sie nicht nur aus moralischen, sondern auch aus ökonomischen Gründen wichtig ist, hat sich nicht verändert. Ebensowenig sollte Obama seine anderen Vorhaben wie das Klimaschutzgesetz an den Nagel hängen. Amerika braucht die Erneuerung, und Obama braucht endlich einen vorzeigbaren Erfolg.

Aber zunächst wollen die Wähler erleben, dass es ihnen wirtschaftlich wieder besser geht, dass sich ihr Präsident der vielen Arbeitslosen annimmt, dass er ruchlosen Finanzhaien auf der Wall Street Einhalt gebietet und die Schuldenlawine aufhält.

Barack Obama, dieser grandiose Redner, muss höllisch aufpassen, dass ihm die Republikaner nicht seine Botschaft des Wandels und der Erneuerung zerstören. Ihr populistischer Antikurs gegen alles, was das Weiße Haus und die Demokraten derzeit ankurbeln, findet im Augenblick größeres Gehör. Obama muss seine Botschaft ein wenig schleifen und mit neuem Elan unters Volk bringen. Die gute Nachricht inmitten der vielen schlechten lautet nämlich: Eine Mehrheit der Amerikaner findet, dass Obama auf lange Sicht den richtigen Kurs steuert.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Venezuela: The Devil in Los Angeles

Cuba: Summit between Wars and Other Disruptions

Russia: Will the US Intervene in an Iran-Israel Conflict? Political Analyst Weighs the Odds*

Austria: Trump Is Playing with Fire. Does He Want the Whole House To Go up in Flames?

Germany: If You’re Not for Him, You Should Be Afraid*

Topics

India: What if Trump Has Just Started Another ‘Forever War’?

Russia: Will the US Intervene in an Iran-Israel Conflict? Political Analyst Weighs the Odds*

Cuba: Summit between Wars and Other Disruptions

Germany: Resistance to Trump’s Violence Is Justified

Germany: LA Protests: Why Are So Many Mexican Flags Flying in the US?

Spain: Trump-Musk: Affair, Breakup and Reconciliation?

Switzerland: Trump’s Military Contingent in Los Angeles Is Disproportionate and Dangerous

   

Germany: If You’re Not for Him, You Should Be Afraid*

Related Articles

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Germany: Horror Show in Oval Office at Meeting of Merz and Trump

Germany: Trump’s Tariff Policy: ‘Dealmaker’ under Pressure

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!

Germany: Trump-Putin Call: Nothing but Empty Talk