The Drama of Deepwater: an Opportunity for Obama

Published in Le Monde
(France) on 17 June 2010
by Alain Frachon (link to originallink to original)
Translated from by Deonca Williams. Edited by Heidi Kaufmann.
Who is at fault? Honestly, the anger directed toward BP in America is surprising. This is the classic story of the heroin addict who complains of a dishonest dealer — a dealer who has ransacked the garden while delivering drugs. The Gulf of Mexico disaster has an air of inevitability; it was the necessary price for an addiction long denounced by critics.

The April 22 tragedy was caused by the explosion and sinking of the Deepwater Horizon platform; such offshore drilling has been exploited by multinational BP. 40,000 barrels of oil each day escape from a well that is drilled 1,500 meters deep off the coast of Louisiana. The leakage could be even greater as U.S. authorities on June 16 claimed a torrent of 60,000 barrels, or 9.5 million liters, per day is being released. In two months, more than 300 million gallons of fuel has spilled into the ocean. President Barack Obama refers to it as an ecological September 11th.

In addition, the consequences are well known. Hundreds of thousands of jobs in fishing, oil drilling and tourism are at risk in the four Gulf states of Louisiana, Mississippi, Alabama and Florida. It will take years to erase the stain from blackened beaches and mangroves. This tragedy will ransack the Mississippi Delta wetland haven. The damage is in the billions of dollars during a time when these four states are struggling to emerge from a recession.

The root cause of this plague is called oil, and it has struck a region known for centuries as the bayou, where fundamentalist pastors promise the Apocalypse. More than any other country, America is extremely dependent on oil. It depends on oil in 90 percent of the transport sector. It has 3 percent of the world’s reserves of black gold, and it imports the rest for $1 billion per day. The U.S. represents less than 5 percent of the world population, but it consumes 25 percent of global oil production.

It is not only an environmental scourge, measurable in tons of emissions of greenhouse gases — responsible for part of global warming — but it is also a constraint on the economic balance of this country since oil imports account for half of the U.S. trade deficit. This will contribute to an increase in oil prices in the coming years, affected also by the consumption of large emerging economies such as China and India. Finally, it is also a strategic disadvantage, as it will lead to dependence on the Middle East, where the U.S. buys 70 percent of its oil.

For decades, America’s speculations regarding energy and other wise political strategies have sounded the alarm. Every four years, the White House publishes a document entitled "National Security Strategy." In 2010, the White House points to the dependence on oil as a weakness of the United States. In agreement with the White House, the CIA in its evaluation of future threats, cites the same issue — oil.

Alternative fuels are available: ethanol, methanol and electric batteries, which may sustain the American way of life in regard to maintaining large SUVs and the modern comforts of home, among other things. The American lifestyle remains unchanged, but only as long as oil continues to be a fuel option — and not as a strategic commodity, the likes of which the country cannot allow to occur.

Lack of tax incentives, short of massive intervention by the federal government, has resulted in the move from one model to another. Brazil has made the transition from oil to alternative sources, and within a few years, this should be within reach of the U.S. A solemn President Obama said on Tuesday night from the Oval Office: "The time to embrace a clean energy future is now."

But President Obama’s bill on energy and climate, which is expected to allow the U.S. to break their addiction to fossil fuels, is being blocked in the Senate for six months due to pressure from the oil lobbyists, among other factors. As a result, America is falling behind. It lags behind many of its competitors in research on alternative energy. A group of top CEOs, including Microsoft founder Bill Gates, is increasing pressure on Congress to pass the energy and climate bill. Objective: Washington needs to triple — from 5 billion to 16 billion dollars — the research budget devoted to new energies. In The New York Times, Gates summarized the concern of these CEOs: "With my partners, we find that the best fuel cells and the best technologies for energy storage are all born outside the United States."*

If the federal government is not ready to meet the challenge, the private sector will not make the necessary investment, said Gates.** This has been proven in the past, according to Felix Rohatyn, banker and former U.S. ambassador to France. Rohatyn explains the fundamental role played by the state in his fascinating book on the American saga, “The Men Who Made America” (Saint-Simon, pg. 204, 23 euros). Rohatyn tells the story of 10 major public initiatives in the United States, such as the digging of the Erie Canal; the laying of the transcontinental railway lines; the electrification of the countryside; and the creation of the GI Bill, the teaching scholarship available to 15 million soldiers returning from World War II.

Each time the government takes the initiative, along with innovation and finance, it is a flagship project, often voted on in a recession, to stimulate public investment. This cycle is observed by Rohatyn, a true Democrat, but non-partisan. Every time Rohatyn cites a key moment in American history, a phase of momentum had occurred. One of these key moments now centers around the Gulf of Mexico. President Barack Obama has the opportunity to leave his mark on the future and forever be known as the president who initiated the post-oil era in the United States.

*Editor’s note: The actual New York Times quote is attributed to venture capitalist John Doerr of the Silicon Valley firm of Kleiner Perkins Caufield & Byers.

**Editor's note: In the New York Times article, this statement was attributed to the CEO group, of which Gates is a member.


Le drame de Deepwater : une occasion pour Obama



Alain Frachon (International)
A qui la faute ? Pour être bien réelle, la colère de l'Amérique contre BP a quelque chose de surprenant. C'est un peu l'histoire de l'"accro" à l'héroïne qui se plaint d'un dealer indélicat - un dealer qui aurait saccagé le jardin en livrant la drogue. La catastrophe du golfe du Mexique a des allures de fatalité, le prix à payer pour une addiction depuis longtemps dénoncée par tous les experts.
A 8 heures par e-mail, recevez la Check-list, votre quotidien du matin
Abonnez-vous au Monde.fr : 6€ par mois + 1 mois offert

Cause première de la tragédie : l'explosion puis le naufrage le 22 avril de la plate-forme de forage en haute mer Deepwater Horizon exploitée par la multinationale BP ; depuis, 40 000 barils de pétrole s'échappent chaque jour d'un puits foré à 1 500 mètres de profondeur au large des côtes de la Louisiane. Peut-être plus encore : les autorités américaines évoquaient mercredi 16 juin un torrent de 60 000 barils/jour, soit 9,5 millions de litres environ. En deux mois, plus de 300 millions de litres de fuel se sont déversés dans l'océan. Barack Obama parle de "11-Septembre écologique".
Les conséquences sont connues, elles aussi. Liés à la pêche, au forage pétrolier, au tourisme, des centaines de milliers d'emplois sont compromis dans quatre des Etats qui bordent le golfe : la Louisiane, le Mississippi, l'Alabama et la Floride ; le Texas commence à s'inquiéter. Il faudra des années pour effacer la souillure venue noircir plages et mangroves, puis saccager ce paradis de terres humides qu'est le delta du Mississippi. Les dommages se chiffrent en milliards de dollars, à un moment où ces Etats peinent à sortir de la récession.
La cause profonde de cette plaie, qui s'abat sur une région où depuis des siècles illuminés du bayou et pasteurs intégristes promettent l'Apocalypse, a un nom : pétrole. Plus qu'aucun autre pays, l'Amérique est tributaire du pétrole. Elle en dépend pour 90 % du secteur des transports. Elle dispose de 3 % des réserves mondiales d'or noir ; elle importe le reste pour 1 milliard de dollars par jour. Les Etats-Unis représentent moins de 5 % de la population de la planète ; ils consomment 25 % de la production mondiale de pétrole.
Ce n'est pas seulement un fléau environnemental, lequel se mesure en tonnes d'émissions de gaz à effet de serre, responsables d'une partie du réchauffement climatique. C'est une contrainte qui pèse sur l'équilibre économique du pays : les importations d'hydrocarbures représentent la moitié du déficit commercial américain. Et tout concourt à une hausse du prix du baril dans les années à venir, notamment la consommation des grands émergents, comme la Chine et l'Inde. Enfin, c'est un handicap stratégique aussi, une dépendance à l'égard du Proche-Orient, où les Etats-Unis achètent plus de 70 % de leur pétrole.
Depuis des lustres, tout ce que l'Amérique compte de spécialistes de l'énergie et autres pundits (sages) en stratégie tire la sonnette d'alarme. Tous les quatre ans, la Maison Blanche publie un document intitulé "La stratégie de sécurité nationale". En 2010, il pointe la dépendance à l'égard du pétrole comme l'une des faiblesses des Etats-Unis. La CIA n'est pas en reste qui, dans son évaluation des menaces à venir, cite la même pathologie.
Les carburants alternatifs sont disponibles : éthanol, méthanol, batteries électriques, susceptibles de pérenniser l'American way of life - gros 4 × 4 et délices de la maison individuelle, notamment. L'essence resterait, mais comme un choix de carburant parmi d'autres - et non plus comme une matière première stratégique dont le pays ne peut se passer.
Manquent les incitations fiscales, parafiscales, bref l'intervention massive de l'Etat fédéral pour passer d'un modèle à l'autre. Le Brésil a réalisé la transition en quelques années ; cela devrait être à la portée des Etats-Unis. Solennel, Barack Obama affirmait mardi soir depuis le bureau Ovale de la Maison Blanche : "Le temps d'adopter les énergies propres est venu."
Mais son projet de loi sur l'énergie et le climat, censé permettre aux Etats-Unis de briser leur addiction aux carburants fossiles, est bloqué au Sénat depuis six mois. Pressions du lobby pétrolier, notamment. L'Amérique prend du retard. Elle se laisse distancer par nombre de ses concurrents dans la recherche sur les énergies alternatives. Piloté par Bill Gates, le fondateur de Microsoft, un groupe de grands PDG multiplie les pressions sur le Congrès. Objectif : Washington doit tripler - passer de 5 à 16 milliards de dollars - le budget de recherche consacré aux nouvelles énergies. Dans le New York Times, Bill Gates fait part de leur inquiétude : "Avec mes partenaires, nous constatons que les meilleures piles à combustible et les meilleures technologies en matière de stockage de l'énergie, tout cela est né hors des Etats-Unis."
Si l'Etat fédéral n'est pas au rendez-vous, le secteur privé ne fera pas l'investissement nécessaire, ajoute Bill Gates. Le passé en témoigne, confirme Felix Rohatyn, banquier, ex-ambassadeur des Etats-Unis en France, qui explique le rôle fondamental joué par l'Etat dans la saga américaine. Dans un livre passionnant (Ces hommes qui ont fait l'Amérique, Saint-Simon, 204 p., 23 euros), Rohatyn relate l'histoire de dix grandes initiatives publiques aux Etats-Unis. Cela va du percement du canal de l'Erié aux lignes de chemin de fer transcontinentales, de l'électrification des campagnes à la GI Bill, cette bourse d'enseignement offerte aux 15 millions de soldats de retour de la seconde guerre mondiale.
A chaque fois, l'Etat prend l'initiative, innove, finance. A chaque fois, il s'agit de projets phares, souvent votés en pleine récession, investissements publics à contre-cycle, observe Rohatyn, démocrate de toujours, mais pas sectaire. Et, à chaque fois, il s'agissait d'un moment clé dans l'histoire américaine, une phase d'élan nouveau, de renouvellement. Un de ces moments-là se joue sur le pourtour du golfe du Mexique. Barack Obama a l'occasion de laisser sa marque sur l'avenir : être le président qui aura amorcé l'ère de l'après-pétrole aux Etats-Unis.











Alain Frachon (International)
A qui la faute ? Pour être bien réelle, la colère de l'Amérique contre BP a quelque chose de surprenant. C'est un peu l'histoire de l'"accro" à l'héroïne qui se plaint d'un dealer indélicat - un dealer qui aurait saccagé le jardin en livrant la drogue. La catastrophe du golfe du Mexique a des allures de fatalité, le prix à payer pour une addiction depuis longtemps dénoncée par tous les experts.
A 8 heures par e-mail, recevez la Check-list, votre quotidien du matin
Abonnez-vous au Monde.fr : 6€ par mois + 1 mois offert

Cause première de la tragédie : l'explosion puis le naufrage le 22 avril de la plate-forme de forage en haute mer Deepwater Horizon exploitée par la multinationale BP ; depuis, 40 000 barils de pétrole s'échappent chaque jour d'un puits foré à 1 500 mètres de profondeur au large des côtes de la Louisiane. Peut-être plus encore : les autorités américaines évoquaient mercredi 16 juin un torrent de 60 000 barils/jour, soit 9,5 millions de litres environ. En deux mois, plus de 300 millions de litres de fuel se sont déversés dans l'océan. Barack Obama parle de "11-Septembre écologique".
Les conséquences sont connues, elles aussi. Liés à la pêche, au forage pétrolier, au tourisme, des centaines de milliers d'emplois sont compromis dans quatre des Etats qui bordent le golfe : la Louisiane, le Mississippi, l'Alabama et la Floride ; le Texas commence à s'inquiéter. Il faudra des années pour effacer la souillure venue noircir plages et mangroves, puis saccager ce paradis de terres humides qu'est le delta du Mississippi. Les dommages se chiffrent en milliards de dollars, à un moment où ces Etats peinent à sortir de la récession.
La cause profonde de cette plaie, qui s'abat sur une région où depuis des siècles illuminés du bayou et pasteurs intégristes promettent l'Apocalypse, a un nom : pétrole. Plus qu'aucun autre pays, l'Amérique est tributaire du pétrole. Elle en dépend pour 90 % du secteur des transports. Elle dispose de 3 % des réserves mondiales d'or noir ; elle importe le reste pour 1 milliard de dollars par jour. Les Etats-Unis représentent moins de 5 % de la population de la planète ; ils consomment 25 % de la production mondiale de pétrole.
Ce n'est pas seulement un fléau environnemental, lequel se mesure en tonnes d'émissions de gaz à effet de serre, responsables d'une partie du réchauffement climatique. C'est une contrainte qui pèse sur l'équilibre économique du pays : les importations d'hydrocarbures représentent la moitié du déficit commercial américain. Et tout concourt à une hausse du prix du baril dans les années à venir, notamment la consommation des grands émergents, comme la Chine et l'Inde. Enfin, c'est un handicap stratégique aussi, une dépendance à l'égard du Proche-Orient, où les Etats-Unis achètent plus de 70 % de leur pétrole.
Depuis des lustres, tout ce que l'Amérique compte de spécialistes de l'énergie et autres pundits (sages) en stratégie tire la sonnette d'alarme. Tous les quatre ans, la Maison Blanche publie un document intitulé "La stratégie de sécurité nationale". En 2010, il pointe la dépendance à l'égard du pétrole comme l'une des faiblesses des Etats-Unis. La CIA n'est pas en reste qui, dans son évaluation des menaces à venir, cite la même pathologie.
Les carburants alternatifs sont disponibles : éthanol, méthanol, batteries électriques, susceptibles de pérenniser l'American way of life - gros 4 × 4 et délices de la maison individuelle, notamment. L'essence resterait, mais comme un choix de carburant parmi d'autres - et non plus comme une matière première stratégique dont le pays ne peut se passer.
Manquent les incitations fiscales, parafiscales, bref l'intervention massive de l'Etat fédéral pour passer d'un modèle à l'autre. Le Brésil a réalisé la transition en quelques années ; cela devrait être à la portée des Etats-Unis. Solennel, Barack Obama affirmait mardi soir depuis le bureau Ovale de la Maison Blanche : "Le temps d'adopter les énergies propres est venu."
Mais son projet de loi sur l'énergie et le climat, censé permettre aux Etats-Unis de briser leur addiction aux carburants fossiles, est bloqué au Sénat depuis six mois. Pressions du lobby pétrolier, notamment. L'Amérique prend du retard. Elle se laisse distancer par nombre de ses concurrents dans la recherche sur les énergies alternatives. Piloté par Bill Gates, le fondateur de Microsoft, un groupe de grands PDG multiplie les pressions sur le Congrès. Objectif : Washington doit tripler - passer de 5 à 16 milliards de dollars - le budget de recherche consacré aux nouvelles énergies. Dans le New York Times, Bill Gates fait part de leur inquiétude : "Avec mes partenaires, nous constatons que les meilleures piles à combustible et les meilleures technologies en matière de stockage de l'énergie, tout cela est né hors des Etats-Unis."
Si l'Etat fédéral n'est pas au rendez-vous, le secteur privé ne fera pas l'investissement nécessaire, ajoute Bill Gates. Le passé en témoigne, confirme Felix Rohatyn, banquier, ex-ambassadeur des Etats-Unis en France, qui explique le rôle fondamental joué par l'Etat dans la saga américaine. Dans un livre passionnant (Ces hommes qui ont fait l'Amérique, Saint-Simon, 204 p., 23 euros), Rohatyn relate l'histoire de dix grandes initiatives publiques aux Etats-Unis. Cela va du percement du canal de l'Erié aux lignes de chemin de fer transcontinentales, de l'électrification des campagnes à la GI Bill, cette bourse d'enseignement offerte aux 15 millions de soldats de retour de la seconde guerre mondiale.
A chaque fois, l'Etat prend l'initiative, innove, finance. A chaque fois, il s'agit de projets phares, souvent votés en pleine récession, investissements publics à contre-cycle, observe Rohatyn, démocrate de toujours, mais pas sectaire. Et, à chaque fois, il s'agissait d'un moment clé dans l'histoire américaine, une phase d'élan nouveau, de renouvellement. Un de ces moments-là se joue sur le pourtour du golfe du Mexique. Barack Obama a l'occasion de laisser sa marque sur l'avenir : être le président qui aura amorcé l'ère de l'après-pétrole aux Etats-Unis.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Canada: Carney Takes Us Backward with Americans on Trade

Israel: From the Cities of America to John Bolton: Trump’s Vendetta Campaign against Opponents Reaches New Heights

Turkey: Pay Up or Step Aside: Tariffs in America’s ‘Protection Money’ Diplomacy

Thailand: Appeasing China Won’t Help Counter Trump

Topics

Peru: Blockade ‘For Now’

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Ireland: We Must Stand Up to Trump on Climate. The Alternative Is Too Bleak To Contemplate

Canada: Carney Takes Us Backward with Americans on Trade

Related Articles

France: Donald Trump’s Dangerous Game with the Federal Reserve

France: Trump Yet To Make Progress on Ukraine

France: Tariffs: The Risk of Uncontrollable Escalation

France: Donald Trump’s Laborious Diplomatic Debut

France: Trump’s Greenland Obsession