Naked Diplomacy

Published in El Espectador
(Colombia) on 30 November 2010
by Arlene B. Tickner (link to originallink to original)
Translated from by Patricia Simoni. Edited by Jessica Boesl.
“Cablegate” by WikiLeaks Results in Mixed Feelings

On the one hand, citizens have a right to know what public officials do and how they do it, especially when they engage in misconduct or violate the law. For that right, access to information is essential to the functioning of oversight and accountability in any democracy. For example, the revelation that American diplomats were making efforts to "spy" on member countries and on the U.N. secretary general must be explained, because it is a reprehensible activity that Washington was trying to hide.

On the other hand, however, it is unclear to what extent it is necessary to know all the ins and outs of national and international public function. Like relationships between people, international relationships develop from gestures and actions aimed at cultivating openness, intimacy and trust, for which private communication is an important pillar. There is concern, for example, that by including the names of confidential sources, the cables are a source for retaliation by some governments, which will make discrete purges of those who were too open with their foreign counterparts.

The 250,000 cables, which will be progressively published and analyzed by five world-renowned newspapers, are field reports depicting "everyday life" in various U.S. diplomatic missions. They are used to describe meetings with governmental and nongovernmental actors, to analyze the political leanings of the host country and to make recommendations, among other functions. The level of candor is credited precisely to their confidential nature; customarily, cables are declassified only after 25 years, allowing diplomats to share views with Washington without fear that they will be made public.

It is an exaggeration to say, as has the White House, that publication of the cables threatens the United States' national security. Some 3 million civilian and military officials had access to them. And though some carry the classification, "Not for foreign governments" (NOFORN), none are classified as top secret. The revelations that some Middle Eastern leaders took a harder line against Iran than they revealed in public; that the U.S. discusses with South Korea its future unification with the North, pressures Pakistan or bargains with third countries to accept Guantanamo prisoners; and that China is distancing itself from North Korea, are hardly state secrets.

Nor is it likely that the leak will generate a massive diplomatic crisis, despite considerable discomfort. Representations of various world leaders are quite crude: Medvedev is described as the Robin of Batman Putin, Merkel as risk-averse and unimaginative, Sarkozy as easily influenced and authoritarian, and Cristina Fernández as emotionally unstable. But as Secretary of State Clinton said, worse things have been said about her in private!

Although everyone knows it exists, the "dirty laundry" of diplomacy is messy, which is why the diplomatic community can react to leaks with solidarity and empathy, instead of anger. However, by laying bare diplomatic practices, "cablegate" can start a new era in international relations in which secret information is summoned to take


El "cablegate" de Wikileaks produce sentimientos encontrados.

Por un lado, los ciudadanos tienen el derecho de saber lo que hacen los funcionarios públicos y cómo lo hacen, sobre todo cuando éstos incurren en comportamientos indebidos o violan la ley. Para ello, en cualquier democracia el acceso a la información es esencial para el funcionamiento de la veeduría y el accountability. Por ejemplo, la revelación de que diplomáticos estadounidenses estaban realizando actividades de “espionaje” a países miembros y al secretario general de la ONU debe explicarse, ya que se trata de una actividad reprochable que Washington intentaba ocultar.

Sin embargo, por el otro, no es claro hasta qué punto es necesario conocer todos los tejemanejes de la función pública nacional e internacional. Como en el caso de las relaciones entre personas, las interestatales se construyen a partir de gestos y acciones que buscan cultivar la candidez, intimidad y confianza, para las cuales la comunicación privada es un pilar importante. Preocupa, por ejemplo, que al contener nombres de fuentes confidenciales, los cables constituyan una fuente de represalias por parte de algunos gobiernos, los cuales realizarán discretas purgas de quienes eran demasiado francos con sus contrapartes extranjeras.

Los 250.000 cables —que serán publicados progresivamente y analizados por cinco diarios de renombre mundial– son informes de campo que dan cuenta del “día a día” en distintas misiones diplomáticas de Estados Unidos. Se utilizan para describir reuniones con actores gubernamentales y no gubernamentales, analizar las tendencias políticas del país receptor y realizar recomendaciones, entre otras funciones. Su nivel de franqueza se debe precisamente a su carácter reservado —por costumbre los cables sólo se desclasifican a los 25 años–, lo cual permite que los funcionarios diplomáticos compartan impresiones con Washington sin temor a que éstas se conozcan públicamente.

Es exagerado afirmar, como lo ha hecho la Casa Blanca, que la publicación de los cables atenta contra la seguridad nacional estadounidense. Tenían acceso a ellos unos tres millones de oficiales civiles y militares. Y aunque algunos llevan la clasificación “no para gobiernos extranjeros” (noforn), ninguno está clasificado como top secret. Las revelaciones de que algunos líderes de Oriente Medio tienen posiciones más duras frente a Irán de lo que manifiestan en público; que Estados Unidos discute con Corea del Sur el futuro de su unificación con la del Norte, presiona a Pakistán o regatea con terceros países para que reciban los prisioneros de Guantánamo; y que China se distancia de Corea del Norte, difícilmente constituyen secretos de Estado.

Tampoco es probable que la filtración genere una crisis diplomática masiva, aunque sí una incomodidad considerable. Las representaciones de distintos líderes mundiales son bien rudas: Medvedev es descrito como el Robin del Batman Putin; Merkel como adversa al riesgo y poco creativa; Sarkozy como susceptible y autoritario; y Cristina Fernández como inestable emocionalmente. Pero como afirmó la secretaria de Estado Clinton, ¡de ella se han dicho cosas aún peores en privado!

Aunque todo el mundo sabe que existe, la “ropa sucia” de la diplomacia es incómoda, razón por la cual la comunidad diplomática puede reaccionar a las filtraciones con solidaridad y empatía en lugar de indignación. Sin embargo, al poner al desnudo las prácticas diplomáticas, el “cablegate” puede iniciar una nueva era en las relaciones internacionales en la cual la información secreta esté llamada a recogerse.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Japan: Trump Administration: Absurd Censorship

Singapore: US Visa Changes Could Spark a Global Talent Shift: Here’s Where Singapore Has an Edge

Thailand: Could Ukraine Actually End Up Winning?

Russia: Bagram Absurdity*

   

Topics

Germany: Trump’s Peace Plan: Too Good To Be True

Mexico: The Kirk Paradox

Turkey: Cost of Trumping in the 21st Century: Tested in Europe, Isolated on Gaza

Austria: The Showdown in Washington Is about More Than the Budget

Singapore: Trump’s Gaza Peace Plan – Some Cause for Optimism, but Will It Be Enough?

Singapore: US Visa Changes Could Spark a Global Talent Shift: Here’s Where Singapore Has an Edge

Thailand: Could Ukraine Actually End Up Winning?

Related Articles

Colombia: The End of the Dollar’s Reign?

Colombia : Trump’s Strategy against Maduro

Colombia: The ‘Toy’ Trump Gave to Musk

India: Will Fallout at Home, Abroad Restrain Trump Disruption?

Australia: Trump’s Tariff Tango Will Only Reinforce His View that Bullying Works