A Laughable Credit Report

Back To Origin

Lächerliches Rating
Von Robert von Heusinger
19 | 4 | 2011

S&P hat Zweifel an der Bonität der USA. Die Einschätzung ist naiv, denn fallen die USA, fällt die Welt mit. Die Agentur aber hat den schlimmen Ruf ihrer Branche weiter verschlechtert.


Gut gebrüllt, Standard & Poor’s. Die bedeutendste Ratingagentur hat die Kreditwürdigkeit der Weltmacht USA angezweifelt, zum ersten Mal seit sie 1941 die Top-Note AAA den amerikanischen Staatsschulden verliehen hat. Das ist mutig, richtig und gerecht, mag man denken, nachdem in den vergangenen Monaten immer nur die Kleinen wie Griechenland, Portugal oder Irland unter der Macht der Agenturen zu leiden hatten.

Doch ein Blick auf die Reaktion der Finanzmärkte sollte uns eines Besseren belehren: Während die Euro-Krise mit jeder Rating-Herabstufung dramatischer wurde, die Anleihekurse der Wackelkandidaten abstürzten, passierte am Montag genau das Gegenteil. Der Dollar gewann gegenüber fast allen relevanten Währungen. Und die Kurse der US-Staatsanleihen beendeten den Handel höher als zum Wochenschluss. Verkehrte Welt? Nein. Die Entscheidung der Ratingagentur ist schlicht lächerlich, weil sie die kapitalistische Logik missachtet. Wo bitte schön sollen die Anleger denn ihr Geld anlegen, wenn die Leitwährung nicht mehr sicher ist? Das Einzige, was S&P mit ihren Zweifeln erreicht hat, ist die Erhöhung des Risikoempfindens und damit die Flucht in Sicherheit. Und diese Sicherheit ist nun mal der Dollar, sind die US-Staatsanleihen.

Währung und Staatsschuld der Weltmacht, die für ein Viertel der weltweiten Wirtschaftsleistung steht, haben ein ungeheures Privileg: Sie sind so lange unsinkbar, solange es keine Alternative gibt. Die ganze Welt braucht Dollar, und nur die USA können ihn drucken. Und da die Amerikaner in ihrer eigenen Währung verschuldet sind, können sie theoretisch jede beliebig hohe Staatsschuld begleichen. Sie müssen nur die Notenpresse anwerfen.

Es ist schon richtig, dass die Haushaltslage der westlichen Staaten nach der schlimmsten Finanzkrise seit 80 Jahren höchst fragil ist. Und es stimmt auch, dass die USA stark im Ausland verschuldet sind und bislang wenig gegen die Verschuldung unternommen haben. Doch zwei Gedankenspiele reichen aus, um die Ratingaktion von S&P als naiv zu entlarven.

Erstens die Frage nach der Alternative. Was soll denn sonst die Funktion des sicheren Hafens übernehmen? Gold? Jedes Jahr werden rund 2600 Tonnen gefördert. Das entspricht rund 80 Milliarden Euro, die in dieser Währung neu angelegt werden können. Das ist in etwa so viel, als wollte man die Firma Siemens übernehmen. Und auch die deutsche Neuverschuldung von weniger als 40 Milliarden Euro ist viel zu kümmerlich, um auch nur einem Bruchteil der Billionen Dollar eine neue Heimat zu bieten. Die Vermögensbesitzer können nicht fliehen, ganz gleich, wo die Ratingnote steht.

Unerträgliche Macht der Ratingagenturen

Zweitens möge man sich nur einmal vorstellen, was passierte, wenn die USA tatsächlich zahlungsunfähig würden. Welches Land wäre stark genug, all die Banken und Lebensversicherer zu retten, die ihre Dollar-Positionen abschreiben müssten? Welche Währung hätte die Reserven, um die Konjunkturprogramme finanzieren zu können, die nötig wären? Die Antwort ist simpel: Fallen die USA, fallen alle anderen Länder samt ihren Banken.

Deshalb gibt es im Kapitalismus, der auf Papiergeld basiert, derzeit keine höhere Sicherheit als US-Schulden. Deshalb ist es auch bestenfalls ein PR-Gag, die höchste Sicherheit mit einer schlechteren Note versehen zu wollen. Und deshalb bleibt das Urteil der Ratingagentur für die Verschuldungsfähigkeit sowie die Zinssätze des Landes auch folgenlos. Doch dieses Privileg besitzen nur die USA, mit Abstrichen Japan und vielleicht auch Deutschland.

Für alle anderen, in der Hierarchie darunter angesiedelten Staaten, ist die Macht der Ratingagenturen umso unerträglicher, je weiter unten sie stehen. Denn meist verschlimmern die Agenturen mit ihren Einstufungen eine sowieso prekäre Lage. So war es in der Asienkrise 1997, so war es in der Euro-Krise 2010. Die miese Performance der Agenturen rechtfertigt es nicht, ihnen mehr Gehör zu schenken als Bankanalysten, Fondsmanagern oder Journalisten. Alle äußern ihre Meinung. Aber warum sind die privaten Agenturen trotzdem so mächtig? Weil die Gesetzgeber ihnen die Macht verleihen und ihre Noten zur Bewertungsgrundlage von Anlageentscheidungen von Pensionsfonds und Lebensversicherern, Banken und Unternehmen machen. Wollte man ihre Macht brechen, reichte ein Federstrich in den Gesetzestexten.