I can't get out of my mind a photograph from 40 years ago, one where the bin Laden family poses, joyous and united, on a vacation to Stockholm. They are leaning on a luxury car, parents, uncles, cousins, girls and boys, expensive jewelry and clothes, all happy Saudi millionaires enjoying the West; and, in the middle of them, Osama, smiling, euphoric even, in Western dress, wearing a Rolex. That happy little boy was going to turn into the commander of terror.
I don't know what made Osama change so much, but I can't believe in his pure religious fanaticism. Osama was much more than a follower of Allah. For us it is very easy to demonize him, rail against him, so that he becomes an abomination, a primitive behemoth who attacked our cherished civilized values. But no, Osama was rich and civilized too, and, as the writer Fernando Savater said, "a sinister triumph of sacrosanct private initiative. (...) He and his followers are only the expression of the evils that our own system engendered."
It is not for us to analyze the traumas of Osama, draw a Freudian portrait of the man. Osama continues to be an enigma. A handsome man, a narcissist, his calm smile gave the impression that it was not of submission to God. He considered himself a founding prophet, and, what's more, I don't know if he really believed in God. Osama bin Laden was called by his fans the following names: "The Prince," "The Emir," "The Director" ... and he went around in his robes, elegant, with eyes and smiles that were discreet and "Western."
The English writer Martin Amis wrote a fantastic piece about the last days of Mohamed Atta, the leader of the September attack on the towers, and he disclosed that the engineer trained in Germany was not a believer and was not fighting for political reasons. Amis concluded that Mohamed Atta wanted to know the "unthinkable," wanted to feel "the final moment," the centimeters before the collision of the airplane with the tower. Atta wanted to live the unspeakable — a kind of metaphysical terrorism.
I think Osama is like that. ... He not only wanted to kill thousands of innocent people to build with their bodies what he always dreamed of — a new Islamic caliphate, where he would, of course, be the sultan Harun al-Rashid. More than this, he wanted to interrupt, disrupt Western time. Islam does not want change, progress — it craves the immobile and the eternal. Osama lived outside of History, contemplating it with hatred and fascination from the desert eternity of his native land. Osama invaded Western history to demoralize it, ridicule our illusions of continuity, of logic, of finality. Osama attacked modernity with a very "modern" style. He brought being "out of touch with the times" to the start of the 21st century, which we thought would be comfortable, secure, controllable.
I was reading an essay by Italian philosopher Giorgio Agamben — "What is the Contemporary?" — and I found there some lines taken from Nietzsche’s second "Untimely Meditations", perhaps his most appropriate text to define us today.
As Nietzsche says, his meditations are untimely, or rather, "out of touch with the times," because he is trying "to see as a contemporary disgrace, infirmity, and defect something of which our age is justifiably proud, its historical culture." Nietzsche locates the essence of modernity, of the contemporary, in a disconnection, in a dissociation from the present. The contemporary is a singular relation with time itself, which adheres and, at the same time, takes critical distance from it. Barthes also says there: "The contemporary is the untimely."
Osama brought us this sudden, terrible awareness as an armed philosopher, a thinker-bomb. He messed up our international judicial order, our idea of compassion. He fractured ethics with which we supported ourselves. The history that we had such confidence once followed a linear, successive rhythm changed its countenance. Facts lost their solidity — we only have hopes and expectations today. He brought back what was missing in the West since the start of the old War: fear, the pressure of death that walked hidden, sublimated in things like films and hamburgers.
Osama made his act resemble a natural catastrophe, like an earthquake. And the strangest thing is that after it, everything got worse, like a vengeful alliance of Allah with nature. Osama fascinates us also because he is a "subject of history," as Marxists used to say.
But, at the base of such fanaticism and religious dreams, there was, I believe, an immense vanity. Osama wanted to be a celebrity, and not only in the East. He succumbed to the vanity of being a superstar.
In that photo in Sweden (or Denmark?), there in his happy smile, in his gold watch, was the basis of his narcissistic project.
He did not have the sad and dirty humility of common fanatics; he did not want to grovel on the ground with his bottom up in the direction of Mecca.
He wanted to parade his elegance and his beautiful lips and smooth, dyed beard.
He felt himself a veritable Muhammad, justifiably so, as never had a single man changed the world so much, with nothing, with the weapons of the West. He inaugurated the "Age of Horrorism," as Martin Amis named it and bequeathed us the image of the towers falling for all eternity. He set the stage for one of the most notable moments of the century, like the storming of the Bastille, the fall of the Roman Empire, and so forth. ... Osama is different than Gadhafi or Assad. He was not after political power; he wanted to reign alone over the "nothing" he created.
It was an aesthetic "nothing," the annulment of everything that was not his project, like the aesthetic dream of Hitler for the millennium and, like him, totalitarian, anti-individualist (for others) and irrational.
Obama understood along with Osama that he had to do something that was also incomprehensible. He was brutal with Islamists, who now claim that he should have been more "ethical" and Western. Obama copied Osama and was "out of touch with the times," cruel and implacable. And, in my opinion, he did very well, because his transgressive decision heralds a thousand advances for us, most importantly to stop the Neocons returning to power. Have you tried imagining Newt Gingrich as president? In the middle of a history turned upside down, in a perplexed world without solutions, this by itself justifies the act of Obama.
Não consigo me esquecer de uma fotografia de 40 anos atrás, onde a família Bin Laden posa, felicíssima e unida, numa viagem de férias a Estocolmo. Estão encostados num carro de luxo, pais, tios, primos, moças e moços, joias e roupas caras, todos alegres milionários sauditas curtindo o Ocidente e, no meio deles, o Osama, sorridente, eufórico mesmo, de roupa ocidental, portando um Rolex. Aquele menino feliz ia virar o comandante do terror.
Não sei o que fez Osama mudar tanto, mas não consigo acreditar em seu puro fanatismo religioso. Osama era muito mais que um adorador de Alá. Para nós é muito fácil demonizá-lo, xingá-lo, para que ele vire um aborto, um trambolho primitivo que atacou nossos caros valores civilizados. Mas, não; Osama era rico e civilizado também e, como disse o escritor Fernando Savater, "um triunfo sinistro da sacrossanta iniciativa privada. (...) ele e seus seguidores são apenas a expressão dos males que nosso próprio sistema engendrou".
Não cabe aqui fazer análise dos traumas do Osama, um retrato freudiano do homem. Osama continua sendo um enigma. Homem bonito, narcisista, seu sorriso calmo passava a impressão de que "não" era de submissão a Deus. Ele se achava um profeta fundador, e, mais que isso, nem sei se ele realmente acreditava em Deus. Osama bin Laden era chamado por seus fãs pelos seguintes nomes: "O Príncipe", "O Emir", "O Diretor"... e ele passava com seus mantos, elegante, com olhos e sorrisos discretos e "ocidentais".
O escritor inglês Martin Amis escreveu um texto fantástico sobre os últimos dias da vida de Muhammad Atta, o líder do ataque às torres de setembro, e descobriu que o engenheiro formado na Alemanha não era crente e não lutava por razões políticas. Amis conclui que Muhammad Atta queria conhecer o "impensável", queria sentir o "instante final", os centímetros antes da colisão do avião com a torre. Atta queria viver o inominável - uma espécie de terrorismo metafísico.
Pois, acho que Osama é por aí... Ele não quis apenas matar milhares de inocentes para semear com seus corpos o que sempre sonhou - um novo califado islâmico, onde ele seria, claro, o sultão, o Harum al Rachid.
Mais que isso, ele queria interromper, arrebentar o tempo ocidental. O Islã não quer movimento, progresso - quer o imóvel e o eterno. Osama morava fora da História, contemplando-a com ódio e fascinação lá da eternidade desértica de sua terra. Osama invadiu a história ocidental para desmoralizá-la, ridicularizar nossas ilusões de continuidade, de lógica, de finalidade. Osama atacou a contemporaneidade com um estilo bem "contemporâneo". Ele trouxe o "intempestivo" para o início do século 21 que, achávamos, seria confortável, seguro, controlável.
Eu estava lendo um ensaio do filósofo italiano Giorgio Agamben - O Que É o Contemporâneo? - e encontrei ali algumas pistas tiradas de Nietzsche em sua segunda Consideração Intempestiva -, talvez seu texto mais próprio para nos definir hoje.
E Nietzsche sentencia: "Minha "consideração intempestiva" procura compreender que aquilo do qual uma época se orgulha, isto é, sua cultura histórica, pode ser um mal, um inconveniente, um defeito". Nietzsche situa sua exigência de atualidade, de contemporaneidade, numa desconexão, numa dissociação em relação ao presente. A contemporaneidade é uma singular relação com o próprio tempo, que adere a este e, ao mesmo tempo, dele toma distância crítica. Barthes diz também ali: "O contemporâneo é o intempestivo". Osama nos trouxe esta consciência súbita e terrível; como um filósofo armado, um pensador-bomba, ele bagunçou nossa ordem jurídica internacional, nossa ideia de compaixão, fraturou éticas em que nos amparávamos. A história em que tanto confiávamos, pois seguia um ritmo linear, sucessivo, mudou de face. Os fatos perderam a solidez - só temos hoje expectativas. Ele trouxe de volta o que estava faltando ao Ocidente, desde o fim da guerra fria: o medo, a pulsão de morte que andava escondida, sublimada nos filmes e nos "hambúrgueres".
Osama fez seu ato parecer uma catástrofe da natureza, como um terremoto. E o mais estranho é que, depois dele, tudo piorou, como uma aliança vingadora de Alá com a natureza. Osama nos fascina também porque ele foi um "sujeito da História", como os marxistas diziam antigamente.
Mas, no fundo de tanto fanatismo e sonhos religiosos havia, creio, uma imensa vaidade. Osama queria ser uma celebridade, e não apenas no Oriente. Sucumbiu à vaidade de ser um superstar.
Naquela foto da Suécia (ou Dinamarca?), lá no sorriso feliz, no relógio de ouro, estava a pista de seu projeto narcísico.
Não tinha a humildade triste e suja dos fanáticos comuns; não queria se rojar ao chão com o rabo para cima em direção a Meca.
Ele queria desfilar sua elegância e seus lábios bonitos e sua barba macia e tingida.
Ele se sentiu, com razão, um verdadeiro Maomé, pois nunca um homem sozinho mudou tanto o mundo, com nada, com as armas do Ocidente. Ele inaugurou a Época da Normalidade Perdida, como nomeou Martin Amis e nos legou a imagem das torres caindo por toda a eternidade; ele fez a mise-en-scène de um dos mais marcantes momentos dos séculos, como a queda da Bastilha, o fim do império romano, sei lá... Osama é diferente de Kadafi ou Assad. Ele não queria poder político; queria reinar sozinho no "nada" que criou.
Era um "nada" estético, a anulação de tudo que não fosse seu projeto, como o sonho estético de Hitler para o milênio e, como ele, totalitário, anti-individualista (para os outros) e irracional.
Obama aprendeu com Osama que tinha de fazer também algo impensável. Foi brutal com os islâmicos, que agora reclamam que ele deveria ter sido mais "ético" e ocidental. Obama copiou Osama e foi "intempestivo", cruel e implacável. E, na minha opinião, fez muito bem, porque sua decisão transgressiva promete mil avanços para nós, principalmente impedir a volta dos bushistas ao poder. Já imaginaram Newt Gingrich de presidente? Em meio a uma história revirada, com o mundo perplexo e sem soluções, isso por si só justifica o ato de Obama.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.