Why Have Elections?

Published in Juventud Rebelde
(Cuba) on 30 May 2011
by Lázaro Fariñas (link to originallink to original)
Translated from by Drew Peterson-Roach. Edited by Heidi Kaufmann.
Optimistic observers assert that citizens in the United States don’t vote because they’re confident that their system functions well automatically, and therefore, they don’t need to go to the polls to defend it. Pessimists suggest the opposite: that they don’t vote because nothing would change if they did; therefore, they needn’t trouble themselves making a trip to the voting booth.

Although I consider myself an optimist, on this matter, I side with the pessimists. I believe that a minority of the country’s population feels that voting will accomplish any kind of change. In each election held in the United States, abstention wins the majority. It doesn’t matter if they’re local, county, state or federal. No matter which level or type of election is held in this country, the majority of citizens stay at home. Sometimes turnout is somewhat more or somewhat less, but in 90 percent of cases, abstention is the winner.

There was an election in Miami-Dade County a few days ago. It was a special election to elect a new mayor. The previous mayor had been recalled — also in a special election — a little more than a month ago. This mayoral ballot offered 11 candidates, and in order for any of them to be elected, one must receive more than 50 percent of votes cast.

From the beginning it was apparent that none of them would receive this percentage; therefore, we were sure that there would be a second round of voting to choose between the two with the most votes. And so it happens that within another month, there will be a third special election. If we keep in mind that each of these elections has cost $4 to $5 million, with the recall of the previous mayor and the election of his replacement, the county will spend between $12 and $15 million. This amount is low, considering that the county budget is $70 billion, more or less, but it is huge considering it is firing employees and raising taxes for lack of funds.

Firstly, the mayor didn’t need to be removed from his post. He could have been allowed to finish his term, given that he wasn’t accused of corruption or any criminal wrongdoing but of simply poor government management. Secondly, the county commission, before the mayoral recall, could have named anybody as a replacement in order to finish the year-and-a-half that remain in the term. The commission had the power to do it.

Now then, the election was held, and only 16 percent of voters took the trouble to vote. What happened? Some 84 percent of voters stayed home or went to the beach or didn’t know an election was taking place. Is this confidence in the system or indifference to the candidates? I think the latter predominated. The people were bored and tired of politicians who promise so much and then do nothing when elected.

Registered voters in Miami-Dade County numbered 1.2 million, and 193,303 voted; that is to say 15.9 percent of total voters. Let’s remember this election cost roughly $4.5 million — for each vote cast, the county spent about $23. At least as far as the cost, we can see the actual value of voting. This money came from taxpayers who pay enough taxes in this city — taxes which, when raised, cost the last mayor his job.

With the high expense of elections, with the indifference of the population toward them and with the fact that nothing changed in their taking place, eventually it might be better to appoint officials instead of electing them. In all, since they changed nothing and voters hardly participated, why did they take place? Perhaps it would be good to ask again here in Miami: Why have elections?


Lázaro Fariñas is a Cuban journalist based in Miami.


Los más optimistas afirman que los ciudadanos no salen a votar en los Estados Unidos porque están confiados en que su sistema funciona bien y automáticamente y, por lo tanto, no hay que acudir a las urnas para defenderlo. Los más pesimistas afirman lo contrario, que no votan porque nada cambiaría si lo hacen, por lo tanto no hay que molestarse en hacer el viaje hasta el recinto electoral.

Aunque me considero una persona optimista, en este tema, me voy con los pesimistas. Creo que un porcentaje minoritario de la población del país cree que yendo a votar va a lograr algún tipo de cambio. En cada elección que se lleva a cabo en Estados Unidos, el abstencionismo gana la mayoría. No importa si estas son locales, condales, estatales o federales. En cualquier nivel o tipo de elección que se realice en este país, la mayoría de los ciudadanos se quedan sentados en sus casas. Algunas veces votan un poco más o un poco menos, pero en el 90 por ciento de las ocasiones la abstención se lleva el triunfo.

Hace unos días hubo elecciones condales en Miami-Dade County. Fue una elección especial para elegir el nuevo alcalde. El anterior había sido destituido, también en una elección especial, hace poco más de un mes. A estas elecciones para alcalde se presentaron 11 candidatos y, para que cualquiera de ellos fuera elegido, necesitaba recibir más del 50 por ciento de los votos emitidos.

Desde el principio se sabía que ninguno de ellos recibiría ese porcentaje; por lo tanto, estábamos seguros de que habría una segunda vuelta electoral para escoger entre los dos más votados. Así sucedió, de ahí que dentro de otro mes habrá una tercera elección especial. Si tenemos en cuenta que cada una de esas elecciones ha costado entre cuatro y cinco millones de dólares, con la revocación del alcalde anterior y la elección del sustituto, el condado estará gastando entre 12 y 15 millones de dólares. Esa cantidad es mínima si tenemos en cuenta que el presupuesto condal es de más o menos 70 000 millones de dólares, pero es grandísima si tenemos en cuenta que está despidiendo empleados y subiendo impuestos por falta de recursos.

En primer lugar, no había que sacar al alcalde de su puesto. Se le podía dejar que terminara su mandato, pues no se le acusaba de ser un político corrupto ni de ningún acto criminal, solo de mala gestión en su gobierno. En segundo lugar, la comisión del condado, ante la revocación del mandato del alcalde, bien podía haber nombrado a cualquier persona como sustituto para que cubriera el año y medio que le quedaba en el puesto al sustituido. La comisión tenía el poder para hacerlo.

Ahora bien, llevaron a cabo la elección y en la misma solo el 16 por ciento de los electores se tomó el trabajo de votar. ¿Qué les parece? El 84 por ciento de los electores se quedó en su casa o se fue a disfrutar a la playa y pasó por alto que se estaba celebrando una elección. ¿Confianza en el sistema o indiferencia ante los candidatos? Creo que lo segundo fue lo que primó. La gente está aburrida y cansada de los políticos que prometen mucho y no hacen nada cuando son elegidos.

Los electores que están inscriptos para votar en el condado de Miami Dade suman un 1 200 000, y salieron a votar 193 303, es decir el 15,9 por ciento del total de electores. Si tenemos en cuenta que esta última elección costó más o menos 4,5 millones de dólares, por cada voto emitido el condado gastó alrededor de 23,00 dólares. Bien podemos decir que, en referencia al costo, aquí el voto sí vale. Este dinero sale de nosotros los contribuyentes, los que pagamos bastantes impuestos en esta ciudad, impuestos que, por subirlos, le costaron el cargo al alcalde anterior.

Con el elevado costo de las elecciones, con la indiferencia de la población hacia las mismas, y con el hecho de que nada cambia con su celebración, dentro de poco va a ser mejor nombrar a los funcionarios en vez de elegirlos. Total, si nada cambia con ellas y los ciudadanos apenas participan, ¿para qué llevarlas a cabo? Quizá sería bueno volver a preguntar aquí en Miami: ¿Elecciones para qué?

*Periodista cubano radicado en Miami
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Canada: Trump vs. Musk, the Emperor and the Oligarch

Poland: Los Angeles Riots: Battle for America’s Future

Canada: President Trump, the G7 and Canada’s New ‘Realistic’ Foreign Policy

Topics

Mexico: Migration: A Political Crisis?

Poland: Los Angeles Riots: Battle for America’s Future

Germany: Donald Trump Is Damaging the US

Canada: President Trump, the G7 and Canada’s New ‘Realistic’ Foreign Policy

Taiwan: The Beginning of a Post-Hegemonic Era: A New Normal for International Relations

Canada: Trump vs. Musk, the Emperor and the Oligarch

Russia: Trump Is Shielding America*

Germany: Peace Report 2025: No Common Ground with Trump

Related Articles

Cuba: The First Casualty

Cuba: Trump, Panama and the Canal

Mexico: Immigrant Holocaust Reaches Cubans

Cuba: Trump in Brake Mode

Mexico: USAID: The Empire Reinvents Itself