The “AfPak” Disaster

Published in Junge Welt
(Germany) on 24 June 2011
by Werner Pirker (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by .

Edited by Hoishan Chan

 

 

 

As usual, Barack Obama’s announcement of planned U.S. troop reductions in Afghanistan didn’t lack for nice-sounding phrases: “[T]onight, we take comfort in knowing that the tide of war is receding,” he said in his usual from-the-pulpit style. In rhetorically distancing himself from the Bush administration he added, “America, it is time to focus on nation building here at home.” The term “nation building” was the principle idea in the neoconservative “Project for the New American Century” and applied to the replacement of foreign rulers with U.S.-friendly governments. Obama believes, to the contrary, that nation building must first begin at home. On the social welfare level, America remains a very underdeveloped nation.

The president said that the United States simply could no longer afford its wars. “Over the last decade, we have spent a trillion dollars on war, at a time of rising debt and hard economic times.” With that, Obama was reacting to the public’s war-weary mood. Republicans, until recently flag-wavers for a militant U.S. chauvinism, had begun using this public sentiment against the Obama administration.

But Obama’s liberal supporters also appeared mainly unimpressed by his clever speech, especially since the notion that the tide of war was ebbing is by no means a given. By year’s end, 10,000 troops are to be withdrawn, with an additional 23,000 to follow by the summer of 2012. That will still leave 68,000 troops in place, more than were in the country at the beginning of the Obama administration. Additionally, the U.S.-led alliance in Libya is committed to another military adventure. Even if the phraseology of the Bush administration is no longer in vogue, the fact is that nation building is still the order of the day wherever it strikes those of a bellicose nature. The first non-white American president has come on the scene to ensure white supremacy in the world, not to end it.

Obama’s predecessor didn’t begin the campaign in the Hindu Kush with the goal of neutralizing Osama bin Laden but with the objective of stabilizing a strategically sensitive region in order to strengthen control over Pakistan. Ten years after the fall of the Taliban regime, however, the situation for the invading forces is worse than it was before the beginning of hostilities. The Taliban, driven out as a sectarian monster, has now returned as a national liberation force, and Pakistan’s alienation from the Western powers has never been as great as it is today. The “AfPak” concept has proven to be a grandiose failure. Barack Obama is trying to salvage whatever may be salvaged. His plans to withdraw are designed to court the electorate. Whether he can succeed against the pro-war lobby is doubtful.




»Afpak«-Desaster
Von Werner Pirker
24.06.2011

Barack Obama schmiedet Abzugspläne


An wohlklingenden Phrasen fehlte es auch diesmal nicht in Barack Obamas Rede, in der er die Reduzierung des US-amerikanischen Truppenkontingents in Afghanistan ankündigte. »Heute abend finden wir Trost in der Gewißheit, daß die Flut des Krieges verebbt«, sagte er in dem ihm eigenen Predigerstil. In rhetorischer Abgrenzung zur Bush-Regierung meinte er: »Amerika, es ist an der Zeit, sich der Staatenbildung hier zu Hause zu widmen.« »State building« oder auch »Nation building«, das heißt die Schaffung US-höriger Staaten, war die tragende Idee des Neocon-»Projekts für ein neues amerikanisches Jahrhundert«. Dem hält Obama entgegen, daß Amerika erst einmal seine Hausaufgaben erledigen müssen. Als Sozialstaat nämlich sind die USA ein äußerst unterentwickeltes Gebilde.

Die Vereinigten Staaten können sich die Kriege schlicht nicht mehr leisten, gab Mister President zu bedenken: »Während des letzten Jahrzehnts haben wir eine Billion Dollar für den Krieg ausgegeben, in einer Zeit wachsender Verschuldung und ökonomischer Schwierigkeiten.« Damit reagiert Obama auf die Stimmung in der Bevölkerung, die von einer wachsenden Kriegsmüdigkeit geprägt ist. Dies versuchen neuerdings auch die Republikaner, ansonsten Bannerträger eines kriegerischen Chauvinismus, gegen die Obama-Administration ins Feld zu führen.

Doch auch die linke Anhängerschaft des Präsidenten läßt sich von dessen klugen Reden kaum noch beeindrucken. Denn daß die Flut des Krieges verebbt, ist keineswegs eine ausgemachte Sache. Bis zum Jahresende sollen 10000 US-Soldaten heimkommen, weitere 23000 bis zum Sommer 2012 folgen. Blieben immer noch 68000 Soldaten, das sind mehr als zu Obamas Amtsantritt. In Libyen hat sich das von den USA geführte Kriegsbündnis in ein weiteres militärisches Abenteuer eingelassen. Denn auch wenn die in der Bush-Ära geprägten Begriffe nicht mehr verwendet werden: In der Sache ist nach wie vor State building angesagt, wo immer es der kriegerischen Wertegemeinschaft beliebt. Der erste nichtweiße Präsident der USA ist angetreten, die weiße Vorherrschaft über die Welt zu wahren, nicht sie zu beenden.

Obamas Vorgänger Bush hat die Hindukusch-Expedition nicht gestartet, um Osama bin Laden zu liquidieren, sondern um in einer strategisch sensiblen Region stärker Fuß zu fassen und mittels Afghanistan die Kontrolle über Pakistan zu verstärken. Zehn Jahre nach dem Sturz des Taliban-Regimes stellt sich die Situation für die Interventionsmächte heute ungüstiger als zu Kriegsbeginn dar. Die Taliban, als sektiererische Ungeheuer davongejagt, sind als nationale Befreiungskraft zurückgekehrt. Und die Enfremdung Pakistans vom Westen ist so groß wie nie zuvor. Das Unternehmen »Afpak« erwies sich als grandioser Fehlschlag. Barack Obama versucht zu retten, was zu retten ist. Mit seinen Abzugsplänen wirbt er um die Wählergunst. Ob er sich aber gegen die Kriegslobby durchzusetzen vermag, ist zu bezweifeln.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Poland: Los Angeles Riots: Battle for America’s Future

Venezuela: The Devil in Los Angeles

Canada: President Trump, the G7 and Canada’s New ‘Realistic’ Foreign Policy

Germany: Donald Trump’s Military Intervention in LA Is a Planned Escalation

Taiwan: The Beginning of a Post-Hegemonic Era: A New Normal for International Relations

Topics

Venezuela: The Devil in Los Angeles

Germany: Donald Trump’s Military Intervention in LA Is a Planned Escalation

Mexico: Migration: A Political Crisis?

Poland: Los Angeles Riots: Battle for America’s Future

Germany: Donald Trump Is Damaging the US

Canada: President Trump, the G7 and Canada’s New ‘Realistic’ Foreign Policy

Taiwan: The Beginning of a Post-Hegemonic Era: A New Normal for International Relations

Canada: Trump vs. Musk, the Emperor and the Oligarch

Related Articles

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Germany: Horror Show in Oval Office at Meeting of Merz and Trump

Germany: Trump’s Tariff Policy: ‘Dealmaker’ under Pressure

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!

Germany: Trump-Putin Call: Nothing but Empty Talk