Here’s How a Monster Is Made

July 11, 2011

Published in Europa
(Italy) on 3 July 2011
by Lorenzo Mondo (link to original link to original)

Translated from by Simone Urru. Edited by Derek Ha.

Albeit reluctantly, many have experienced some sympathy for Dominique Strauss-Khan when he became the protagonist of the feuilleton in New York. The allegations that were raised against him were serious, and his austere face seemed to persevere despite the blow that had been struck to the hubris of this powerful man placed at the top of the world economy.

The urgency with which he had left the hotel to go to the airport — resembling an escape — also played against him. But the way the media pilloried him wasn’t nice either: The rigor of justice, presented in its impartiality, seemed to result in an obsession that obeyed the gasp of the old Puritan America. Perhaps Nathaniel Hawthorne, the author of The Scarlet Letter, would probably find – with sadness – something to say.

Now we are facing a plot twist. Strauss-Khan has not been acquitted of everything. He can’t leave the United States yet, but the house arrest was withdrawn and the $6 million bail was returned. The latter is a signal that is quite significant in a country and society that give due weight to money. The fact is that Ophelia, the waitress who was allegedly raped by the lustful French economist, has shown throughout the investigation to be dishonest in many ways, to have shady acquaintances and to have conspired with a friend in prison for profiting from her "misfortune."

In any way, her character comes out compromised. She had become the Coryphaei of a civil battle that had all the right ingredients. Think about it: a poor immigrant from Guinea who makes a living as a waitress becomes the victim of extremely rich and overpowering man while doing her job. It was enough to mobilize, as was the case, the working class, to stoke the egalitarian and feminist drives which were already very alert in the U.S.

If the situation turns, if the rape turns out to be a consensual relationship that Ophelia intended to build on, we will evidently be witnesses of the mechanism that leads to the creation of a "monster." In this case, apart from the fraud of Ophelia, it would have taken place with the best intentions and, it must be said, with the collaboration of the incautious victim, the real one. But that does not diminish the sense of skepticism and general disenchantment. The story is not uncommon, of course, but it becomes original because of its consequences – the earthquake caused in the political and financial world from the intemperate Mr. LDK.

Sia pure a malincuore, molti hanno provato qualche indulgenza per Dominique Strauss-Khan quando prese avvio il feuilleton di cui diventò protagonista a New York. Le accuse che gli venivano mosse erano gravi e il suo volto roccioso sembrava conservare, nonostante la botta ricevuta, l’arroganza dell’uomo di potere, collocato ai vertici dell’economia mondiale.

Giocava anche a suo sfavore la fretta, quasi una fuga, con cui aveva lasciato l’albergo per recarsi all’aeroporto. Ma non piaceva la gogna mediatica cui fu sottoposto; lo stesso rigore della giustizia, nella sua esibita imparzialità, sembrava risolversi in accanimento, ubbidire a un sussulto della vecchia America puritana. Nathaniel Hawthorne, l’autore della Lettera scarlatta, avrebbe trovato forse, anche lui a malincuore, qualcosa da ridire.

Adesso assistiamo a un colpo di scena, Strauss-Khan non è stato scagionato del tutto, non può ancora lasciare gli Stati Uniti ma gli sono stati revocati gli arresti domiciliari e gli è stata restituita la cauzione di sei milioni di dollari. Un segnale, quest’ultimo, piuttosto significativo, in un Paese e in una società che sanno dare il giusto peso al denaro. Gli è che Ophelia, la cameriera che sarebbe stata stuprata dal libidinoso economista francese, ha mostrato durante l’inchiesta di essere per molti versi menzognera, di avere losche frequentazioni e di avere complottato con un amico carcerato per trarre profitto dalla sua «disavventura».

La sua figura ne esce, come che sia, compromessa. Era diventata la corifea di una battaglia civile, fornita dei giusti ingredienti: pensate, una povera immigrata dalla Guinea, che si guadagna la vita facendo la cameriera e diventa vittima di un uomo straricco e strapotente nel corso del suo ingrato lavoro. C’era di che mobilitare, come è accaduto, le lavoratrici della categoria, di attizzare le pulsioni egualitarie e femministe così vive negli States.

Se la situazione venisse ribaltata, se lo stupro si rivelasse un rapporto consenziente che Ophelia intendeva mettere a frutto, assisteremmo in modo plateale al meccanismo che porta alla creazione di un «mostro». In questo caso, a parte la frode di Ophelia, sarebbe avvenuto con le migliori intenzioni e, va detto, con la collaborazione dell’incauta vittima, quella vera. Il che non attenua un senso di scettico, generalizzato disincanto. La storia beninteso non è inedita, ma diventa tale nelle sue conseguenze, nel terremoto suscitato nel mondo politico e finanziario dall’intemperante signor Dsk.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .