The U.S. and China Collide

Published in La Tribune
(France) on 10 October 2011
by Marc Fiorentino (link to originallink to original)
Translated from by Marisa Burnside. Edited by Mark DeLucas  .
For several months now, in particular over the last few days, our focus has been fixed on Greece and Europe to such an extent that a major turning point in world economic relations has almost escaped our attention. Barack Obama is faced with an economic situation that is so disastrous, he no longer has any option but to finally tackle the real issues — issues his predecessors have also regularly chose to suppress.

As we approach the presidential elections, the government will also have to find the culprits. There is Wall Street, of course, an easy target that merits an attack. Obama should bring Wall Street to its knees; after all, it's Wall Street that had him under its thumb. However, "outraged" Americans may well be open to renegotiation. Second to Wall Street, the other ideal culprit is China.

And that is the big change in recent days. The U.S. administration has finally decided to tackle the problem of the chronic undervaluation of the Chinese currency, the yuan. This undervaluation is a main factor of responsibility for the economic and social crisis in which we are living, and has caused trade imbalances and the monstrous balance of payments that inflicts us. Nobody forced Europe and the U.S. to transfer their industrial production to China nor to over-consume Chinese products; however, nothing would have been produced under the same conditions had China valued her currency at its true value and respected the rules of international trade. Let us move on; that is the past. History cannot be rewritten. Nonetheless, the Americans believe that they can influence the future.

Have they been encouraged by the first sign of weak growth in China or by the critical employment situation in the U.S.? It is probably a combination of the two. But the time has come. No more beating about the bush or playing with words. The word "manipulation" of exchange has entered Congress through the front door. It is a word laden with consequences, because whoever speaks of manipulating exchanges means imposing custom duties on Chinese products. That goes without saying. The Senate has got the ball rolling and the House of Representatives must decide if it will follow suit. But what is surprising is that the chairman of the Federal Reserve himself, Ben Bernanke, who rarely passes comment on the issue, violently rammed the point home. He has accused China of undermining any rebound in world growth by keeping its currency artificially low.

The Chinese have responded, as they do, by complaining of an American lack of respect for the rules of free trade, thus finally demonstrating their extreme sense of humor. But China and the U.S. have reached a point — though it cannot be called a breaking point, as it is impossible for two interdependent countries to become severed. It is, however, a point of major conflict. Europe should take the opportunity to add its voice to that of the U.S.

The current crisis has an important advantage: It forces politicians to tackle real problems. In every country. Let us hope that China gets the message.


Nous sommes tous tellement concentrés depuis quelques mois, et en particulier ces derniers jours, sur la Grèce et l'Europe que nous n'avons presque pas remarqué un tournant majeur dans les relations géo-économiques mondiales. Barack Obama est confronté à une situation économique tellement désastreuse qu'il n'a plus d'autre choix que de s'attaquer, enfin, à de vrais sujets, des sujets que ces prédécesseurs avaient choisi eux aussi d'étouffer régulièrement.

Il va falloir également, au fur et à mesure qu'on s'approche des élections présidentielles, que le gouvernement américain trouve des coupables. Wall Street bien sûr. C'est une cible simple et qui mérite d'être attaquée. Obama devait mettre Wall Street à genoux, c'est Wall Street qui l'a dompté. Mais les « indignés » américains vont peut-être remettre le sujet sur la table. Après Wall Street, l'autre coupable idéal, c'est la Chine.

Et c'est le grand changement de ces derniers jours. L'administration américaine s'est enfin décidée à s'attaquer au problème de la sous-évaluation chronique de la monnaie chinoise, le yuan. Une sous-évaluation qui a une part majeure de responsabilité dans la crise économique et sociale mondiale que nous vivons à travers les déséquilibres commerciaux et de balances des paiements monstrueux que nous subissons. Personne n'a obligé l'Europe et les États-Unis à déléguer leur production industrielle à la Chine et à surconsommer des produits chinois ; mais rien ne se serait produit dans les mêmes conditions si la Chine avait une monnaie évaluée à sa juste valeur et avait respecté les règles du commerce international. Passons. C'est du passé. On ne va pas refaire l'histoire. Mais les Américains pensent qu'on peut agir sur l'avenir.

Est-ce le premier signe de faiblesse de la croissance chinoise qui les a encouragés ou la situation critique de l'emploi aux États-Unis ? Probablement une combinaison des deux. Mais l'heure a sonné. On ne tourne plus autour du pot et on ne joue plus avec les mots. Le mot « manipulation » des changes fait son entrée par la grande porte au Congrès américain. Un mot lourd de conséquences car qui dit manipulation des changes dit droits de douane imposés sur les produits chinois. C'est automatique. C'est le Sénat qui a ouvert la brèche et la Chambre des représentants doit décider si elle veut suivre cette voie. Mais ce qui a été surprenant, c'est que Ben Bernanke lui-même, le patron de la Fed - qui s'est rarement exprimé sur le sujet -, a enfoncé violemment le clou. Il a accusé la Chine de saper tout rebond de la croissance mondiale en maintenant sa monnaie artificiellement bas.

Les Chinois ont réagi. Comme à leur habitude. En s'indignant du non-respect par les Américains des règles de libre-échange, ce qui prouve finalement leur extrême sens de l'humour... Mais la Chine et les États-Unis sont arrivés à un point non pas de rupture, car la rupture entre deux pays interdépendants est impossible, mais à un point de conflit majeur. L'Europe devrait profiter de l'occasion pour joindre sa voix à celle des États-Unis.

La crise actuelle présente un avantage important : elle oblige les politiques à s'attaquer aux vrais problèmes. Dans tous les pays. Espérons que la Chine entendra le message.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Mexico: Migration: A Political Crisis?

Taiwan: The Beginning of a Post-Hegemonic Era: A New Normal for International Relations

Germany: Donald Trump Is Damaging the US

Venezuela: The Devil in Los Angeles

Canada: Trump vs. Musk, the Emperor and the Oligarch

Topics

Venezuela: The Devil in Los Angeles

Germany: Donald Trump’s Military Intervention in LA Is a Planned Escalation

Mexico: Migration: A Political Crisis?

Poland: Los Angeles Riots: Battle for America’s Future

Germany: Donald Trump Is Damaging the US

Canada: President Trump, the G7 and Canada’s New ‘Realistic’ Foreign Policy

Taiwan: The Beginning of a Post-Hegemonic Era: A New Normal for International Relations

Canada: Trump vs. Musk, the Emperor and the Oligarch

Related Articles

France: Donald Trump’s Dangerous Game with the Federal Reserve

France: Trump Yet To Make Progress on Ukraine

France: Tariffs: The Risk of Uncontrollable Escalation

France: Donald Trump’s Laborious Diplomatic Debut

France: Trump’s Greenland Obsession

1 COMMENT

  1. The US and China need not sever. We simply have to slowly but surely even the tariffs. We are now as interdependent with the Chinese as we were with the British, Germans, French, and Japanese combined after WWII.

    Unfortunately, that means an evening of the waters, and as much as that is bountiful for the Chinese it is painful for Americans.

    The only way to mitigate the consequences is to spread the risks throughout the world… and now we have the PPIGS.

    So we demand austerity in social spending and laissez-faire capitalism in stewardship of necessity. And it’s so &^%$#@! stupid.

    So how do we deal with that? 😉

    JMJ