More Money, More Votes

Published in El Caribe
(Dominican Republic) on 27 October 2011
by Gabriel Sanchez (link to originallink to original)
Translated from by Eric Medina. Edited by Alex Brewer.
The United States’ presidential election, scheduled to take place in November of 2012, will be very special. This is due not only to the country finding itself in an economic crisis and at a crossroads as a geopolitical power (given its high levels of unemployment and inequality and the tension this is creating) but because large donors and millionaires will have a huge influence on the results.

Until 2010, only individuals (not corporations) could donate money directly to candidates. And these had clear limits on the amounts. But this year the Supreme Court changed the rules on that, allowing donations without limit to independent groups known as Super PACs (Political Action Committee), which have become important players in the electoral cycles. Super PAC SpeechNow.org, accepted legally in July of 2010 after the result announced by the Supreme Court and accepted by the Federal Election Commission, was the first Super PAC of the political kind. These organizations may receive unlimited donations from corporations, unions, associations and individuals to defend or attack a political candidate. But they cannot donate money directly to candidates and have to report the name of the donors to the Federal Election Commission. In addition, a Super PAC cannot formally coordinate its communication or actions with a political campaign, but it can produce advertisements supporting candidates and their ideas and projects. Something of that was already seen in the congressional election of November 2010, where groups such as the U.S. Chamber of Commerce, which grossed more than $31 million mainly for Republican candidates, emerged as strong advocates of positions in the right and left, spending more than $65 million according to the Federal Election Commission.

During the 2010 elections, the majority of the Super PACs were created by Republican donors. After their defeat, which resulted in the loss of its majority in the House of Representatives, Democrats recognized the value and influence of the Super PACs and established some of these entities to favor their party. Examples include the House Majority PAC as well as that of the AFL-CIO, the country's largest trade union association.

More than 150 Super PAC entities have already registered for this election cycle. The three main candidates have at least one. Restore Our Future supports presidential candidate Mitt Romney and has already grossed $12.2 million. Priorities USA, created by Jeffrey Katzenberg, who is known as a famous Hollywood investor and co-founder of Dreamworks with Steven Spielberg, has raised about $5 million to support the re-election campaign of President Obama. Rick Perry also counts on the support of several, such as Make Us Great Again, and Jobs for Florida. These new institutions are generating concern among activists in Washington, as they emphasize that non-governmental organizations are being used to push political causes and candidates without any control or limit.

Major donors are allowing independent groups to intervene; innumerable institutions have surfaced behind ideas, candidates and ideologies that are likely to have more importance than the parties themselves. These Super PACs "will likely serve as a candidate’s cavalry, allowing him or her to use a loud and big megaphone to get additional messages out," said Michael Beckel, Director of the Center for Responsive Politics in Washington. There are also many Super PAC entities that operate independent of candidates. An example of this is Karl Rove’s group, American Crossroads, which in last year’s congressional campaign contributed $28,000,000.

In summation, wealthy donors from left to right will have a huge influence on this November’s election, where the winner will have to face increasing challenges related to the economic and political leadership of United States in the world. Hopefully the demands and concerns of the citizens will also be heard.


Mas dinero, mas votos

La elección presidencial de noviembre 2012 en Estados Unidos será bien especial, no solo por encontrarse el país en una crisis económica, en una encrucijada como potencia geopolítica y con altos niveles de desempleo e inequidad que están generando tensión en la sociedad toda, sino porque los grandes donantes y millonarios tendrán una enorme influencia en los resultados.

Hasta el 2010, las corporaciones no podían donar dinero directamente a los candidatos, sino únicamente los individuos, y éstos tenían claros límites en las cantidades. Pero la Corte Suprema de Justicia cambió ese año las reglas, permitiendo que donaran ilimitadamente a grupos independientes que se denominaron Super PAC (Political Action Committee), que se han convertido en importantes jugadores en los ciclos electorales.

El Super PAC SpeechNow.org, aceptado legalmente en julio del 2010 luego del resultado anunciado por la Corte Suprema en el caso que se llamó SpeechNow.org v. Federal Election Commission, fue el primer Super PAC de la especie política. Estas organizaciones pueden recibir ilimitadas donaciones de corporaciones, sindicatos, asociaciones e individuos, para defender o atacar a un candidato político. Pero no pueden donar dinero directo a los candidatos y tienen que reportar el nombre de los donantes a la Comisión Federal Electoral. Adicionalmente, un Super PAC no puede formalmente coordinar su comunicación ni acciones con la campaña de un político, pero pueden promover publicidad apoyando a candidatos y sus ideas y proyectos. Algo de eso se ha visto ya en la elección Congresional de noviembre 2010, donde grupos como el U.S. Chamber of Commerce, que recaudó más de 31 millones de dólares principalmente para candidatos republicanos, surgieron como fuertes defensores de posturas de derecha e izquierda, gastando más de 65 millones de dólares, de acuerdo a la Comisión Federal Electoral.

En las elecciones de 2010, la mayoría de los Super PAC fueron creados por donantes Republicanos. Luego de la derrota, que resultó en la perdida de su mayoría en la Cámara de Representantes, los demócratas reconocieron el valor y la influencia de los Super PAC y establecieron algunas de estas entidades favoreciendo a su partido. Ejemplos incluyen el House Majority PAC así como el de la AFL-CIO, la asociación sindical más grande del país.

Para este ciclo electoral ya se han registrado más de 150 Super PAC. Los tres principales candidatos tienen uno. Restore Our Future apoya al candidato presidencial Mitt Romney y ya recaudó 12.2 millones de dólares. Priorities USA, creado por el famoso inversor de Hollywood, fundador de Dreamworks con Steven Spielberg, Jeffrey Katzenberg, ha recaudado aproximadamente 5 millones para apoyar la campaña de reelección del presidente Obama. Y Rick Perry también cuenta con varios en su apoyo, como Make Us Great Again, y Jobs for Florida.

Estas nuevas instituciones están generando preocupación entre activistas en Washington, ya que resaltan que organizaciones no gubernamentales están siendo más bien utilizadas para empujar causas políticas y candidatos sin ningún control ni límite.

Los grandes donantes están permitiendo a grupos independientes intervenir, se han generado innumerables instituciones detrás de ideas, candidatos e ideologías, que probablemente tengan más protagonismo que los propios partidos. Estos Super PAC “servirán como la caballería de los candidatos, permitiéndoles usar un gran micrófono para reforzar sus mensajes”, señaló Michael Beckel, director del Center for Responsive Politics, en Washington. También hay muchos Super PAC que juegan independientemente de los candidatos. Como el grupo de Karl Rove, American Crossroads, que en la campaña congresional del año pasado influyó con 28 millones de dólares.

Ricos donantes de izquierda y derecha tendrán una enorme influencia en la elección de noviembre, donde el ganador tendrá que enfrentarse a crecientes desafíos relacionados con el liderazgo económico y político de Estados Unidos en el mundo. Ojalá las demandas y preocupaciones de los ciudadanos también sean escuchadas.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Australia: Trump Is Washing His Hands of the Ukraine Problem, Without Quite Saying It

Germany: Trump’s Selfishness

Austria: Trump Ignores Israel’s Interests during Gulf Visit

Austria: The Deal for Kyiv Is Better Than the Many Threats against It

Topics

Germany: Trump’s Selfishness

Austria: Trump Ignores Israel’s Interests during Gulf Visit

Germany: Trump’s Offer and Trump’s Sword

Canada: A Guide To Surviving the Trump Era

Canada: Trump Prioritizes Commerce Over Shared Values in Foreign Policy Gamble

Australia: Another White House Ambush Sends a Message to World Leaders Entering Donald Trump’s Den

Australia: Trump Often Snaps at Journalists. But His Latest Meltdown Was Different

Germany: Trump’s Momentary Corrective Shift

Related Articles

Dominican Republic : Requiem for USAID

Dominican Republic: Trump versus Harris

Dominican Republic : With Trump, We’re Screwed

Dominican Republic: Kamala Effervescent

Dominican Republic: The Canonization of ‘Saint’ Henry Kissinger