2012 Elections: Washington’s Single Focus

Published in La Tribune
(France) on 23 November 2011
by Jérôme Marin (link to originallink to original)
Translated from by Allison Ahlgrim. Edited by Anita Dixon.
It’s one year from the elections, and both parties are standing firm. The deficit reduction negotiations have taken their toll.

This is really the only possible outcome. Three months after the unending summer negotiations, which raised the federal debt ceiling in a last-minute agreement, neither Democrats nor Republicans are ready to work together in Congress to find new methods of reducing the public deficit.

This time, there isn’t a risk of defaulting on American debt, as there was in July, and as a result the two camps have not been able to find a middle ground. There is just one year before the general elections in 2012, which puts a third of the Senate and the entire House of Representatives up for re-election. Neither party would dream of ceding even an inch of ground to their opponents. They clash over the same questions as always: Tax cuts for the rich and spending for social programs. The current political divide seems impossible to overcome.

The supercommittee was, of course, doomed to failure. Created in August, its six Democrat and six Republican members are supposed to be forming a working bipartisan project. However, as usual, those responsible are pointing fingers at everyone else for not reaching a compromise. This includes both Republicans and Democrats, with President Barack Obama himself sitting at the top of the list.

The real problem runs deeper, however. This is a country that votes once every two years, and where every single decision from an elected official is publicized, analyzed, and possibly used against him. In Washington, Congress is only thinking of next year’s vote. No one wants to be part of a compromise that they will not be able to defend in front of next year’s voters. Most liberal Democrats have not forgiven Obama for giving up ground to the Republicans at the end of 2010, when he agreed to extend tax breaks for the wealthiest households in exchange for an extension of unemployment benefits. On the other end of the spectrum, the Tea Party, an anti-government movement that is throwing its weight around in the Republican primary, categorically rejects any suggestion to raise taxes.

Ironically, if Congress fails to reach an agreement, the deficit should decline noticeably. There are 1.2 billion dollars of automatic cuts over a period of 10 years, half of which comes from the defense budget, along with the end of some programs and tax deductions. Some of these measures would support economic recovery, but will probably instead be sacrificed in the mire of permanent legislative blocks.

At the end of this year, two significant social programs will expire: Cuts in Social Security expenses, which Barack Obama would rather strengthen, and the extension of unemployment benefits from 26 to 99 weeks. This will directly cut over 160 billion dollars of purchasing power from the American people, which could cost up to one percentage point of the GDP. One million jobs will also be put in jeopardy. The White House is hoping for a bipartisan agreement on both of these measures when Congress returns from its Thanksgiving recess, but many obstacles still stand in the way.

For now, the issue of a new downgrading of the U.S. credit rating has been put to rest. “The Fiscal Committee’s inability to agree on fiscal measures that would stabilize U.S. government debt as a share of GDP is consistent with our Aug. 5 decision to lower our rating to ‘AA+’,” said Standard & Poor’s on Monday evening. Moody’s, for its part, explained that the supercommittee’s failure would not lead to a downgrade on its own and that it would not push their decision further. However, the agency cautioned that the deliberations would be “informative for the rating analysis.” Far beyond simple measures of fiscal adjustment, what is most worrying is the unwillingness of the political class to cooperate with each other and to make necessary sacrifices, while just last week, public debt surpassed 15 trillion dollars.

On the other hand, the failed negotiations promise to be a hot topic for the presidential campaign. The Republican field is already launching fierce attacks on Barack Obama, focusing on his lack of leadership. The president refused to take part in the negotiations simply to avoid association with the inevitable stalemate. Granted, the lack of agreement has not dealt with the volatile package of tax breaks doled out under President Bush, which will expire at the end of 2012. The Democrats are only interested in extending its benefits for the middle class.

This will undoubtedly be a major topic in the presidential election. It will likely remain so, as the most probable Congressional result will be balanced, with no party securely in power. Any obstacles could have serious repercussions. Ben Garber of Moody’s warns, “You’re taking a weak economy and removing a large part of potential demand, which could be enough to tip us into recession.” Democrats and Republicans must put aside their partisan differences and learn how to work together again in order to avoid the worst of this forecast. Nevertheless, with the elections coming up, it’s futile to expect much from Congress.


A un an du scrutin, chaque parti campe sur ses positions. Les négociations sur la réduction des déficits en ont fait les frais.
Comment pouvait-il en être autrement ? Trois mois après les interminables négociations de l'été - qui avaient abouti sur un accord à la dernière minute pour relever le plafond de la dette fédérale américaine -, les démocrates et les républicains ne sont pas parvenus à s'entendre au Congrès sur de nouvelles mesures de réduction des déficits publics.

Sans la menace d'un défaut de paiement, comme cela était le cas en juillet, les deux camps n'ont cette fois-ci pas été capables de trouver un terrain d'entente. Pas question en effet de céder le moindre pouce de terrain à leurs adversaires, à un an seulement des élections générales de 2012 qui renouvelleront l'ensemble de la Chambre des représentants et le tiers du Sénat. Les sujets d'affrontement sont donc restés les mêmes : l'imposition des Américains les plus fortunés et les dépenses des programmes sociaux. Des clivages politiques qui apparaissent aujourd'hui insurmontables.

Dès sa création au mois d'août, le "super comité", composé de six démocrates et six républicains chargés d'établir un projet bipartisan, était donc voué à l'échec. Comme d'habitude, les responsables démocrates, à commencer par le président américain Barack Obama lui-même, et républicains se sont mutuellement rejeté la faute. Mais le problème est en réalité bien plus profond, dans un pays où l'on vote tous les deux ans et où chaque décision d'un élu est publique, analysée et potentiellement utilisable à son encontre.

À Washington désormais, le Congrès ne pense plus qu'au scrutin de l'année prochaine. Et personne ne voulait ainsi accepter un compromis qui aurait été bien difficile à défendre auprès de sa base d'électeurs. Les démocrates classés les plus à gauche reprochent en effet toujours au président d'avoir cédé devant les républicains fin 2010, en acceptant de prolonger les avantages fiscaux des ménages les plus aisés en échange d'une extension des allocations chômage. De l'autre côté de l'échiquier politique, le Tea Party, cette mouvance anti-gouvernementale qui pèse de tout son poids sur la primaire républicaine, rejette catégoriquement toute hausse d'impôts.

Paradoxalement, l'absence d'accord au Congrès devrait aboutir sur une réduction plus marquée des déficits. Aux 1.200 milliards de dollars de coupes automatiques sur dix ans, dont la moitié concerne le budget de la Défense, s'ajoutera en effet l'arrêt de certains programmes et abattements fiscaux. Des mesures qui soutiennent pourtant la reprise économique mais qui pourraient être sacrifiées en raison du blocage parlementaire permanent.

Ainsi, dès la fin de cette année, l'allègement des charges sociales liées au système de retraites - que Barack Obama aimerait au contraire renforcer - et l'extension de 26 à 99 semaines des allocations chômage arriveront à expiration. Cela retranchera directement plus de 160 milliards de dollars de pouvoir d'achat aux Américains et pourrait coûter jusqu'à 1 point de pourcentage de PIB. Et un million d'emplois seraient menacés. La Maison-Blanche espère toujours un accord bipartisan sur ces deux mesures, dès la reprise de la session parlementaire après les fêtes de Thanksgiving. Mais les obstacles restent encore trop nombreux.

Dans l'immédiat, une nouvelle dégradation de la note de la dette américaine ne semble donc pas d'actualité. "L'incapacité de la commission budgétaire à s'entendre sur des mesures budgétaires n'entre pas en contradiction avec notre décision prise le 5 août d'abaisser notre note à AA+", a précisé lundi soir l'agence de notation Standard & Poor's. De son côté, Moody's explique que cet échec n'entraînera pas à lui seul une dégradation, qu'elle n'écarte d'ailleurs pas. Mais cet épisode sera "informatif pour l'analyse de la note américaine", prévient l'agence. Car, au-delà des simples mesures d'ajustement fiscal, c'est l'absence de volonté commune de réaliser les sacrifices nécessaires au sein de la classe politique qui inquiète, alors que la dette publique a dépassé la semaine dernière les 15.000 milliards de dollars.

L'échec de ces négociations promet par ailleurs d'enflammer la campagne présidentielle. Déjà, les candidats républicains ont tiré à boulets rouges sur Barack Obama, soulignant son absence de leadership. Le président américain a tout simplement refusé de s'impliquer dans les négociations pour ne pas être associé à l'inévitable impasse. Surtout, l'absence d'accord n'a pas réglé l'explosif dossier des avantages fiscaux accordés sous la présidence Bush, qui arriveront à échéance à la fin de 2012 et que les démocrates ne veulent prolonger que pour la seule classe moyenne.

Cette question sera certainement l'un des sujets majeurs de la présidentielle. Et elle pourrait à nouveau se poser après le scrutin, une cohabitation demeurant aujourd'hui le scénario le plus probable. Un blocage aurait des conséquences dramatiques: "Une économie faible et une chute de la demande potentielle qui pourraient être suffisantes pour nous faire basculer dans la récession", avertit Ben Garder de Moody's Analytics. Pour éviter le pire, les démocrates et les républicains devront alors mettre de côté leurs divisions partisanes et réapprendre à travailler ensemble. Mais, en attendant les élections, il ne faut pas espérer grand-chose du Congrès.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Canada: Elbows Down on the Digital Services Tax

Ireland: The Irish Times View on Trump vs the Fed: Rocky Times Ahead

Germany: Europe Bending the Knee to Trump

Australia: What US Intelligence and Leaks Tell Us about ‘Operation Midnight Hammer’

Australia: Australia Is Far from Its Own Zohran Mamdani Moment. Here’s Why

Topics

Australia: Australia Is Far from Its Own Zohran Mamdani Moment. Here’s Why

Canada: How Ottawa Gift-Wrapped our Dairy Sector for Trump

Canada: New York Swoons over an American Justin Trudeau

Germany: Europe Bending the Knee to Trump

Germany: NATO Secretary General Showers Trump with Praise: It Seems Rutte Wanted To Keep the Emperor Happy

China: US Chip Restrictions Backfiring

China: US Visa Policy Policing Students

Pakistan: American Jingoism Hurts Americans

Related Articles

France: Donald Trump’s Dangerous Game with the Federal Reserve

France: Trump Yet To Make Progress on Ukraine

France: Tariffs: The Risk of Uncontrollable Escalation

France: Donald Trump’s Laborious Diplomatic Debut

France: Trump’s Greenland Obsession