The Koran crisis with deadly protests in Afghanistan, the massacres in Syria and especially the nuclear Iran: The Middle East can still destabilize the entire world, drag America into a conflict, halt its economic recovery and impede President Barack Obama’s re-election. Fareed Zakaria, the great geostrategic expert and columnist for CNN and Time, discusses the situation in this exclusive interview with Repubblica.
To burn the Koran today! Is it likely that it was actually just an accident? Given the timing, eight months from the American elections, the temptation to think it was something else is almost irresistible.
It appears to have been an accident. When you have to choose between the possibility of incompetence and accident on one hand, and that of conspiracy on the other, nine times out of ten the first one is true. People make mistakes. There’s no doubt that an American military presence in such a culturally different country could lead to misunderstandings and miscommunication. This has probably contributed to the controversy.
The violent protests in Afghanistan seem to be in line with the American political right: Republican candidates have been criticizing Obama for apologizing on behalf of the United States for a long time, claiming that his apology has only served to further incriminate the United States and fuel anti-American sentiment amongst adversaries.
These accusations are absurd. Obama is not apologizing for America. He admitted that in some cases the United States did not always stand on the right side in international conflicts, and he dissociated himself from some of George Bush’s politics. That doesn’t mean, though, that he’s constantly apologizing. This is electoral campaign rhetoric and it won’t work. The American public opinion is satisfied with Obama’s approach to foreign policy. He has fought hard against al-Qaida and other terrorists, killed Osama bin Laden, pulled America out of Iraq and promises to reduce the military presence in Afghanistan. He’s tough with Iran—without threatening to declare war. This is all popular. For the first time since Vietnam, the Republicans don’t have an advantage in foreign policy during an electoral campaign.
Will the current crisis have consequences for the U.S. withdrawal from Afghanistan?
Careful, this is not a withdrawal, but a reduction. If it’s accomplished in the right way, it should strengthen America’s position. Instead of occupying vast territories, instead of trying to stabilize and govern a nation that is one of the ten poorest and most conflicted in the world, the United States will rise from the task of military occupation and reduce any ambition of ‘State building’ to instead focus on eliminating terrorism. This will alleviate anti-Americanism and do away with accusations of U.S. imperialism and enable the United States to be more flexible and lethal: That’s what counts in the war against terrorists.
The Koran’s crisis in Afghanistan exploded right when Hillary Clinton was supposed to go to Pakistan to restore relations. What will happen to the difficult and crucial relationship between the United States and Pakistan?
The relationship has stabilized somewhat, but remains deeply troubled. The truth is that the vast majority of terrorists who threaten the West’s interests today live in Pakistan, with the tacit or explicit support of the Pakistani military. And yet, these soldiers receive 30 percent of their funds from U.S. aid. What can be done? Sometimes there are problems that have no solution, and certainly in this case, there is no easy solution. The current U.S. policy is to keep pressure on the Pakistani regime while continuing to provide aid. That’s understandable, but at a certain point Washington will have to wonder what it’s getting back in return for those billions of dollars.
Will the Middle East become a handicap for Obama’s re-election in November?
The Middle East is in turmoil, and in addition to Syria, Iran and Afghanistan we have instability and tribal conflict in Egypt and Libya. Each of these countries could enter into an uncontrollable crisis. Syria is falling, but it’ll be a slow process due to the brutality of its regime. The most immediate problem is Iran.
Is a war in Iran likely to happen? An Israeli attack? With or without the United States?
There is a chance, small but significant, that Israel attacks Iran before November. The real "window of opportunity' that Israel has in mind is not about the evolution of the Iranian technology, but the American electoral cycle. If Israel attacks before November, it’ll be hard for Obama not to support it without being exposed to Republican accusations. I don’t think Israel will decide solely on this basis. Many in Israel—among the military and intelligence agencies—believe the benefits of an attack would not compensate for the heavy costs. But the possibility is real. And an attack would completely change the political dynamic in the Middle East.
There would also be economic consequences. Could an oil crisis halt America’s current recovery?
The greatest threat to the recovery today is an oil crisis. Mario Draghi effectively put an end to the fears of a Euro zone collapse akin to that of Lehman. But the price of the oil keeps going up in spite of weak demand. Why? Everything revolves around fear about Iran. Paradoxically, the success of Obama’s sanctions towards Iran might harm the economy. His foreign policy is somehow weakening his economic policy, and his chance of re-election.
NEW YORK - Crisi del Corano con proteste e morti in Afghanistan, massacri in Siria, e soprattutto il nucleare dell' Iran: il Medio Oriente può ancora destabilizzare il mondo intero, trascinare l' America in un conflitto, spegnere la sua ripresa economica, e impedire la rielezione di Barack Obama. Lo sostiene in questa intervista esclusiva a Repubblica il grande esperto di geostrategia Fareed Zakaria, opinionista di Cnn e Time. Bruciare il Corano in Afghanistan oggi! Ma è verosimile che sia stato davvero un incidente? Per il momento in cui è accaduto, a otto mesi dalle elezioni americane, la tentazione di pensare ad "altro" è quasi irresistibile... «Sembra proprio che sia stato un incidente. Quando si tratta di scegliere tra l' ipotesi dell' incompetenza e dell' incidente da una parte, o quella del complotto dall' altra, nove volte su dieci è vera la prima. Gli esseri umani sbagliano. Non v' è dubbio che una presenza militare americana in un paese così diverso produca incomprensioni ed errori di comunicazione. Questo ha probabilmente contribuito alla controversia». Le violente proteste in Afghanistan sembrano dare ragione alla destra americana: i candidati repubblicani accusano da tempo Obama di "chiedere scusa" a nome degli Stati Uniti, con l' unica conseguenza di dare nuovi argomenti agli avversari, di alimentare l' antiamericanismo. «Queste accuse sono assurde. Obama non "chiede scusa" per l' America. In alcuni casi ha ammesso che gli Stati Uniti non si sono sempre schierati dalla parte giusta, nei conflitti internazionali. E si è dissociato da alcune politiche di George Bush. Ma questo non significa chiedere continuamente scusa. Questa è retorica da campagna elettorale, e non credo che funzioni. L' opinione pubblica americana è soddisfatta dell' approccio di Obama alla politica estera. Ha combattuto duramente Al Qaeda e altri terroristi, ha ucciso Osama Bin Laden, ha tirato fuori l' America dall' Iraq e promette di ridurre la presenza militare in Afghanistan, è duro con l' Iran senza per questo minacciare la guerra. Tutto ciòè popolare. Per la prima volta dai tempi del Vietnam, i repubblicani non hanno un vantaggio in politica estera durante una campagna elettorale». La crisi di questi giorni avrà conseguenze sul ritiro Usa dall' Afghanistan? «Attenzione, non è un ritiro ma un ridimensionamento. Se viene realizzato nel modo giusto, dovrebbe rafforzare la nostra posizione. Anziché occupare vasti territori, anziché cercare di stabilizzare e governare una nazione che è tra le dieci più povere e conflittuali del mondo, gli Stati Uniti si solleveranno dai compiti di occupazione militare, ridurranno le ambizioni di "costruzione dello Stato", per concentrarsi sull' eliminazione dei terroristi. Questo attenuerà l' anti-americanismo, togliendo argomenti alle accuse di imperialismo, e consentirà agli Stati Uniti di essere flessibili e letali: è quello che conta nella guerra contro i terroristi». La crisi sul Corano in Afghanistan è scoppiata proprio mentre Hillary Clinton doveva recarsi in Pakistan per "restaurare" le relazioni. Cos' accadrà in questo rapporto difficile e cruciale fra Usa e Pakistan? «Le relazioni si sono in qualche modo stabilizzate ma restano profondamente turbate. La verità è che la stragrande maggioranza dei terroristi che minacciano gli interessi dell' Occidente oggi vivono in Pakistan, con il sostegno tacito o esplicito dei militari pachistani. E tuttavia questi militari ricevono il 30% dei loro fondi dagli aiuti Usa. Che fare? A volte ci sono dei problemi che non hanno soluzione,e certamente in questo caso una soluzione facile non esiste. L' attuale politica americana consiste nel tenere il regime pachistano sotto pressione e al tempo stesso continuare a fornire gli aiuti, è comprensibile. Ma ad un certo punto Washington dovrà pur chiedersi cosa sta ottenendo in cambio di quei miliardi di dollari». Il Medio Oriente diventerà un handicap per Obama all' elezione di novembre? «Il Medio Oriente è in subbuglio, ad Afghanistan Irane Siria bisogna aggiungere l' instabilità in Egitto e il conflitto tribale in Libia. Ciascuno di questi paesi potrebbe entrare in una crisi incontrollabile. La Siria sta crollando, ma per la brutalità del suo regime credo che sarà un crollo al rallentatore. Il problema più immediato è l' Iran». In Iran è probabile una guerra? Un attacco di Israele? Con o senza gli Stati Uniti? «C' è una possibilità, ridotta ma significativa, che Israele attacchi l' Iran prima di novembre. La vera "finestra di opportunità" che Israele ha in mente, non riguarda l' evoluzione della tecnologia iraniana ma il ciclo elettorale americano. Se Israele attacca prima di novembre, è difficile per Obama non sostenerlo. Altrimenti offrirebbe il fianco alle accuse dei repubblicani. Non credo che Israele deciderà esclusivamente sulla base di questi calcoli. Molti in Israele, fra i militari e nei servizi segreti, ritengono che i benefici di un attacco non compensano i costi pesanti. Ma la possibilità c' è. E un attacco cambierebbe tutta la dinamica politica in Medio Oriente». Ci sarebbero anche conseguenze economiche. Uno shock petrolifero potrebbe spegnere l' attuale ripresa americana? «La maggiore minaccia per la ripresa oggiè uno shock petrolifero. Mario Draghi con la sua azione efficace ha messo fine alle paure di un crollo dell' eurozona analogo al crac della Lehman. Ma il prezzo del greggio continua a salire nonostante la domanda sia debole. Perché? Tutto ruota attorno alle paure sull' Iran. Paradossalmente il successo delle sanzioni di Obama verso l' Iran potrebbe danneggiare l' economia. La sua politica estera in un certo senso sta indebolendo la sua politica economica, e le sue chance di rielezione»
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
If Trump were to implement his threat, he would, in essence, be Vladimir Putin's partner in crime in a war of aggression that violates international law.