The Secret Plan of the Supreme Court

Published in Le Figaro
(France) on 26 March 2012
by Jean-Sébastien Stehli (link to originallink to original)
Translated from by Allison Vuillaume. Edited by Casey J. Skeens .
The nine Supreme Court justices just held a three-day hearing to decide if the law making it mandatory for every American to have health insurance is constitutional. However, these debates are hiding something else. First of all, the idea for this Affordable Care Act was designed by the Heritage Foundation, a very conservative think tank. It was tested and implemented by Mitt Romney when he was governor of Massachusetts. However, he is now trying to make everyone believe that his law had nothing in common with "Obamacare."

Mandating every resident in the United States to have health insurance was intended to remedy the problem of the uninsured (read: foreigners and the poor) taking advantage of the American health system. How ironic! The fact that 26 states (including 25 states run by Republican governors) and a coalition of extremely conservative groups (including the Thomas More Law Center (which presents itself as the Christian counterpart to the American Civil Liberties Union, an organization that defends freedom of speech) and even the famous Jerry Falwell University, which was founded by the reactionary Jerry Falwell) are presenting this case before the Supreme Court proves that something else is at stake here.

The Supreme Court's taking over this case reveals the extraordinary political activism of this court, where not only John C. Roberts (the chief justice who was appointed by George W. Bush) sits, but also Clarence Thomas. The fact that Thomas sits in this august assembly is already unbelievable. Indeed, Thomas and his allies would deny both the government and Congress the ability to expand the role of government. Clarence Thomas does not care that 62 percent of bankruptcy cases in the United States are related to medical care issues.

Virginia Thomas, the wife of the mediocre justice accused of sexual harassment during his Senate confirmation hearing, is a political activist at war with the government. She created a political action committee called Liberty Central to finance a group opposing the law on health care reform. The worst is that Supreme Court Justice Thomas did not have the decency of avoiding his wife’s meetings. Such a clear lack of judgment, not to say morality, should disqualify Thomas from participating in the current debates held before the court. However, the idea did not even cross his mind because he himself is at war with the government that he is supposed to protect.

According to Patricia J. Williams, a law professor at Columbia University, if the court rules that the health insurance law is unconstitutional, it will actually threaten an entire series of essential laws: the law establishing social security, the one defining the standards for air pollution, the one on pay equity, even anti-trust laws, all the way up to the civil rights laws. The Supreme Court has engaged in a fight against the very foundations of American society. This is the return of McCarthyism in disguise.


Les trois jours d'arguments devant les neuf juges de la Cour Suprême sur la constitutionnalité de la loi qui oblige tous les Américains à avoir une assurance santé cache en réalité bien autre chose. D'abord, la loi, connue sous le nom d'Affordable Care Act (la loi sur les soins abordables), est une idée qui a été concoctée par le très conservateur think tank Heritage Foundation et testé et mis en place par le Mitt Romney, alors gouverneur du Massachusetts, qui essaie, aujourd'hui, de faire croire qu'en réalité sa loi n'a rien à voir avec "Obamacare". Ironie, l'idée d'obliger toute personne résidant aux Etats-Unis à avoir une assurance santé était un moyen d'essayer de contrôler tous ceux qui profitaient du système de santé américain (comprendre: les étrangers, les pauvres) sans avoir à payer une assurance. Si l'affaire est portée devant la Cour Suprême par 26 Etats (dont 25 dont gouvernés par des Républicains) et une coalition de groupes archi conservateurs (dont le Thomas Moore Law Center, qui se présente comme la "réponse chrétienne à l'American Civil Liberties Union, organisation qui défend la liberté d'expression, et même la célèbre Jerry Falwell University, fondée par le très réactionnaire Jerry Falwell), c'est qu'en réalité c'est autre chose qui se joue dans cette affaire.

Que la Cour Suprême se soit saisie de ce dossier révèle l'extraordinaire activisme politique de cette cour où siège non seulement John C. Roberts, son chief justice nommé par George Bush, mais surtout Clarence Thomas. Que Thomas siège dans cette auguste assemblée est déjà en soi invraisemblable. Thomas et ses alliés dénient au gouvernement et au Congrès tout droit à étendre le rôle de l'Etat. Que 62% des dossiers de faillite, aux Etats-Unis, soient dus à des questions de soins médicaux, n'intéresse en rien Clarence Thomas.
Virginia, la femme de ce juriste médiocre, accusé de harcèlement sexuel lors de son audition par le Sénat, est une passionaria de la guerre contre le gouvernement. Elle a créé un PAC (Political Action Committee) baptisé Liberty Central, pour financer l'opposition à la loi sur la réforme de santé. Plus grave: lors des manifestations de toutes sortes qu'elle organise, pas une seule fois Clarence Thomas, juge à la Cour Suprême, n'a eu la décence minimale de ne pas y participer. Une absence de jugement aussi flagrante, pour ne pas parler de morale, devrait disqualifier Thomas de participer aux débats actuels devant la Cour. Ca ne lui a même pas effleuré l'esprit parce qu'il est en guerre contre l'Etat qu'il est censé protéger.
Si la Cour juge inconstitutionnelle la loi sur l'assurance santé, c'est en réalité toute une série de lois essentielles qui sera menacée, selon Patricia J. Williams, professeur de droit à l'université de Columbia: la loi établissant la sécurité sociale, celle définissant des standards pour la pollution de l'air, la loi sur l'égalité de salaire ou bien les lois anti-trust, jusqu'aux lois sur l"égalité des droits civiques entre les blancs et les noirs. La Cour Suprême est engagée dans un combat contre les fondations mêmes de la société américaine. C'est le retour du McCarthysme sous un autre masque.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Austria: If This Is Madness, There is a Method to It

Austria: Donald Is Disappointed in Vladimir

Israel: Antisemitism and Anti-Israel Bias: Congress Opens Investigation against Wikipedia

Sri Lanka: Qatar under Attack: Is US Still a Reliable Ally?

Mexico: Urgent and Important

Topics

Israel: Antisemitism and Anti-Israel Bias: Congress Opens Investigation against Wikipedia

Spain: Trump, Xi and the Art of Immortality

Germany: We Should Take Advantage of Trump’s Vacuum*

Sri Lanka: Qatar under Attack: Is US Still a Reliable Ally?

Taiwan: Trump’s Talk of Legality Is a Joke

Austria: The US Courts Are the Last Bastion of Resistance

       

Poland: Marek Kutarba: Donald Trump Makes Promises to Karol Nawrocki. But Did He Run Them by Putin?

El Salvador: The Game of Chess between the US and Venezuela Continues

Related Articles

France: Donald Trump’s Dangerous Game with the Federal Reserve

France: Trump Yet To Make Progress on Ukraine

France: Tariffs: The Risk of Uncontrollable Escalation

France: Donald Trump’s Laborious Diplomatic Debut

France: Trump’s Greenland Obsession