If the rich have a responsibility to the U.S. economy’s fiscal debt, they should pay it. They should not be given any slack in that regard. But if they do not have this responsibility, they cannot be penalized with an increased tax burden solely because they are millionaires. We must be fair. Of course, we should first determine the extent to which powerful groups are involved in the budget deficits that constitute one of the major headaches for investors today. Greece, Spain and Portugal are just the tip of the iceberg of debt malaise that is certainly much more dramatic. The outlet that Obama has found to address the budget crisis in the United States is the establishment of the “Buffett Rule,” a rule that consists of an 18-30 percent tax increase for millionaires. The tycoon Warren Buffett considered it unfair that his secretary should pay her taxes at a higher rate than he. Overall, U.S. wage incomes are taxed at a rate higher than the rate that is applied to capital gains. The proposed rule is debatable because we must also recognize that those rich people have not only provided the initiatives, but the capital to create jobs and wealth, as well. What will the consequences be if the rich, plagued by tax pressures, begin to abandon projects? In his capacity as the president of the leading world power, Obama’s initiative acquires a very particular dimension since, at any time, it can become a reference for countries where fiscal deficits have led to corruption and waste. The rich who have benefitted from the state should fairly pay the dues that they owe. But the millionaire status alone, particularly if earned through work, cannot be seen as a kind of cardinal sin.
Si los ricos tienen alguna responsabilidad con el déficit fiscal de la economía estadounidense, deben pagarla. En ese sentido no hay vuelta floja. Pero si no la tienen tampoco se les puede penalizar a través de un incremento de la carga tributaria sólo por la condición de millonarios. En ese sentido hay que ser justos. Por supuesto que primero habría que determinar hasta qué punto están los poderosos implicados en los déficits presupuestarios que constituyen hoy uno de los principales dolores de cabeza para los inversionistas. Grecia, España y Portugal son apenas la punta del iceberg de un malestar que es sin duda mucho más dramático. La salida que ha encontrado Obama para encarar la crisis presupuestaria en Estados Unidos es la instauración de la llamada “regla Buffett”, que consiste en elevar desde un 18 hasta un 30 por ciento los impuestos a los millonarios. El potentado Warren Buffett consideró injusto que su secretaria contribuya con una tasa impositiva superior a la suya. Y todo porque en Estados Unidos las rentas salariales están gravadas con un porcentaje superior al que se aplica a las ganancias de capital. El caso es discutible, porque también ha de reconocerse que esos ricos no sólo han aportado las iniciativas sino el capital para generar empleos y riquezas. ¿Cuáles serían las consecuencias si los ricos, acosados por las presiones impositivas, comienzan a abandonar proyectos? Por su condición de presidente de la principal potencia mundial la iniciativa de Obama adquiere una dimensión muy particular, habida cuenta de que en cualquier momento puede convertirse en referente de países que han tenido en la corrupción y el derroche la causa de sus déficits fiscales. Los ricos que se han beneficiado del Estado es justo que paguen su recompensa, pero la condición de millonario, sobre todo a base de trabajo, no puede verse como una suerte de pecado capital.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.