Ryan: Romney’s Little Bobblehead Doggie

Published in Frankfurter Rundschau
(Germany) on 15 August 2012
by Daniel Haufler (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by Gillian Palmer.
In their first joint television interview, presidential candidate Mitt Romney and his running mate Paul Ryan focused on one thing: no mistakes. But that itself was a mistake. That's not how to win an election.

There they sit in their tatters, all checked shirts and dark jackets, the American flag pins centered perfectly in their button holes. They both smile the narrow-lipped smirks of people who don't intend to reveal anything — and that's exactly how the first joint interview of the Republican presidential and vice presidential candidates went during the entire CBS “60 Minutes” segment.

Mitt Romney lauded Paul Ryan as being in tune with America's problems; Paul Ryan lauded Romney right back with the same praise. Whenever Romney said anything, Ryan's head nodded as mechanically as those little doggies one sees in the rear windows of some cars. That, or his smile, became so broad that it practically looked like a grin. In contrast, whenever Ryan spoke, Romney stared directly forward, almost as if he had a stiff neck.

Both said they intended to get America “back on track.” They had apparently agreed to use that as their motto beforehand: In the first three minutes of the interview, both of them used the phrase twice, and it popped up at least eight times in the course of the 14-minute interview. The main thing was that steps finally had to be taken to steer America back onto the right course. That, they said, required leadership qualities Obama didn't have.

Nothing about content, no concrete recommendations not even the bare outline of any plan — except to reduce debt and cut taxes, which, as the German Free Democratic Party (FDP) discovered to its dismay, is no cure-all. The only thing Romney was definite about was that he would not be campaigning on Ryan's radical safety net-destroying budget plan but, rather, on his own plan. In one short sentence, he refuted what liberal observers like John Heilemann and conservative commentators like George Will had both been praying for: that the campaign would finally be waged on substance rather than negativity; that two opposing concepts would go head to head. Fat chance.

CBS moderator Bob Schieffer conducted the interview skillfully, allowing both politicians to explain how Romney came to settle on Ryan as his running mate and what fitting qualities he possessed for the job. He prefaced critical questions by saying things like, “Well, this might embarrass you,” as when he tried to find out whether Ryan was in agreement with the direction the campaign was taking. He reminded both that Congress had obstructed any progress. He asked both if the wealthy shouldn't pay the highest tax rates. And Schieffer didn't forget to ask Ryan how many years’ worth of tax returns he provided to Romney before he made his choice. Answer: two, the same number Romney himself made public.

Both politicians were appropriately guarded and avoided the kind of major blunders Sarah Palin made four years earlier. Meanwhile, Ryan sounded like a younger clone of Mitt Romney. Down to the wording and phraseology, Ryan even parroted the formulaic speech patterns of the presidential candidate. Just take care to never give away anything the Obama team might seize upon in some video clip. That appears to be the order of the day; it doesn't say anything about confidence as much as it does about fear. Anyone hoping that Ryan would be a game changer, someone who could change the direction of the campaign, had to have been disappointed by this interview. And President Obama can enjoy the moment.


Ryan - der Wackelhund Romneys
Von Daniel Haufler
15.08.2012

In ihrem ersten gemeinsamen Fernseh-Interview wollen Präsidentschaftskandidat Mitt Romney und sein Vize Paul Ryan nur eines: keine Fehler machen. Doch das ist ein Fehler. So gewinnt man keine Wahlen.


Da sitzen sie also beide in ihren kleinkarierten Hemden und dunklen Jacketts, mit dem Flaggenpin millimetergenau im Knopfloch platziert. Beide lächeln das schmallippige Lächeln von Menschen, die nichts von sich preisgeben wollen – und genau so reden sie dann auch in der CBS-Sendung „60 Minutes“ , in ihrem ersten gemeinsamen Fernsehinterview als Präsidentschaftskandidat und Vize-Anwärter.

Mitt Romney lobt die Qualitäten von Paul Ryan, der die Probleme des Landes verstehe, und Ryan lobt Romney, mit dem er die gleichen Werte teile. Immer wenn Romney etwas sagt, nickt Ryan so unablässig mit dem Kopf wie ein Wackelhund auf voller Fahrt oder zieht seine Mundwinkel energisch nach hinten, was fast wie Grinsen wirkt, während Romney recht nackensteif gerade ausblickt, wenn Ryan redet.

Beide wollen das Land wieder „auf den richtigen Kurs bringen“ (back on track). Auf diese Formulierung haben sie sich als Schlagwort geeinigt. Allein in den ersten drei Minuten wiederholt jeder von ihnen den Satz zweimal, in den 14 Minuten des Interviews taucht er wenigstens achtmal auf. Überhaupt sollen endlich Dinge getan, das Land auf den richtigen Kurs gelenkt, ja etwas bewegt werden. Dazu brauche es Führungsqualitäten, die der Präsident nicht habe.

Kein Wort zu Inhalten, keine konkreten Vorschläge, nicht mal ansatzweise ein Plan – außer der Absenkung der Staatsschulden und der Steuern (was bekanntermaßen so nicht funktioniert, wie selbst die FDP allmählich erkennt oder zumindest so tut). Nur in einer Sache wird Romney konkret: Er zieht nicht mit Ryans radikalem Sozialabbau-Haushaltsplan in den Wahlkampf, sondern mit seinem eigenen Konzept. In einem knappen Satz widerlegt er damit, was liberale Beobachter wie John Heilemann vermuteten und konservative Kommentaren wie George Will inniglich hofften: dass der Wahlkampf endlich Substanz bekommen und nicht mehr nur negativ geführt würde. Dass zwei klare Konzepte konkurrierten. Keine Chance.

CBS-Moderator Bob Schieffer führt das Interview geschickt, lässt die beiden Politiker erstmal erzählen, wie Romney den Vize-Kandidaten ausgewählt hat, was ihn qualifiziert. Er leitet kritische Fragen mit Formulierungen ein wie „Na, jetzt bringe ich Sie mal in Verlegenheit“, um herauszufinden, ob Ryan mit der Wahlkampfführung einverstanden ist. Er erinnert daran, dass der Kongress verhindert, dass „Dinge getan werden“. Er fragt, ob Reiche nicht die höchsten Steuersätze zahlen sollten. Und Schieffer vergisst auch die Frage nicht, wie viele Steuererklärungen Ryan seinem neuen Chef vorlegen musste. Zwei, so viele wie Romney öffentlich gemacht hat.

Die Politiker sind auf der Hut, vermeiden Patzer, wie sie Sarah Palin vor vier Jahren unterlaufen sind. Ryan hört sich dabei an, wie ein jüngerer Klon von Romney. Bis in die Formulierungen hinein imitiert er die formelhafte Redeweise des Präsidentschaftskandidaten. Nur nichts liefern, was in einem Videoclip von Obamas Team gegen sie verwandt werden könnte. Das scheint der Auftrag. Von Selbstbewusstsein zeugt das nicht, sondern von Angst. Wer gehofft hat, dass Ryan für diesen Wahlkampf ein „Gamechanger“ sei, der eine Wende einleiten könnte, der sah sich zumindest in diesem Interview enttäuscht. Präsident Obama kann sich freuen.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Turkey: Blood and Fury: Killing of Charlie Kirk, Escalating US Political Violence

Germany: Trump Declares War on Cities

Venezuela: China: Authoritarianism Unites, Democracy Divides

Israel: Antisemitism and Anti-Israel Bias: Congress Opens Investigation into Wikipedia

Spain: Charlie Kirk and the Awful People Celebrating His Death

Topics

Spain: Charlie Kirk and the Awful People Celebrating His Death

Germany: Trump Declares War on Cities

Japan: US Signing of Japan Tariffs: Reject Self-Righteousness and Fulfill Agreement

Russia: Trump the Multipolarist*

Turkey: Blood and Fury: Killing of Charlie Kirk, Escalating US Political Violence

Thailand: Brazil and the US: Same Crime, Different Fate

Singapore: The Assassination of Charlie Kirk Leaves America at a Turning Point

Germany: When Push Comes to Shove, Europe Stands Alone*

Related Articles

Germany: Unfortunately, Reality Comes to Those Who Wait

Germany: A Software for Authoritarian Restructuring

Russia: The Issue of Weapons Has Come to the Forefront*

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail