The welfare economy has produced very high public spending figures in European countries. Almost everything has to be solved by the state. In the first stage this spending was funded by increasing taxes. This dislocated the costs of European industry.
The high fiscal cost, combined with the fact that the industrial and services companies had to take care of increasing demands for "welfare" granted by the state, among which we can mention long holidays, a shorter working week and paid leaves of absence for many different causes. Finally, the welfare economy insisted on an increasing labor rigidity with high exit barriers for jobs, which led to its counterpart — high barriers to getting a job — since companies did not want to be imprisoned by unmanageable costs.
As the competitiveness of European companies lost ground in a very productive world, many European factories relocated to developing countries, like China, Brazil and India. That reduced the base of tax collection while the state took on many new responsibilities. The tax shares could not increase more, so they resorted to getting into debt.
The public debt rose much higher than the maximum acceptable limits that the same European countries had set in Maastricht to 60 percent of the gross national product. Finally there was no way to repay those debts, and this was first obvious in the less competitive countries. The suspension of payments and bailouts appeared and still a definitive answer to the problem has not been found; what is worse, a robust competitiveness strategy has not been found for the European countries for the next 10 years. There are studies for "Europe 2020 and 2030" chaired by Felipe Gonzalez, but nothing has been implemented yet.
Europe has lost agility, has gotten older and is full of debts. Still many of those countries' leaders want more of the same, and it is because of that, that exiting the crisis will take them a lot of time.
The U.S.
With recent U.S. administrations, the tendency to be like Europe has been accentuated more each time. The state can do anything, and it is necessary to apply the term "welfare economy" to the U.S. as well. It's not a recent tendency, but one that has become accentuated in recent years.
On the U.S., M. Bordo, C. Goldin and E. White in "Defining Moment" (1998) say that Social Security, Medicare, welfare, unemployment insurance, agriculture regulation, the banking industry and finances were all part of the same scheme. This outline, according to them, is based on laws passed in the '30s.
Nevertheless, at that time, the increase could be justified by the necessity of finding a way out of the big crisis that started in 1929. This is so because spending went down in 1945 to an almost pre-crisis level. It is since 1950 that they have been trying to imitate Europe in the spending of the so-called "welfare economy," although initially at a small scale and with extraordinary acceleration later since the middle of the '50s until the '80s.
Since the 1980s, U.S. leaders have been able to cut down on that spending, but they maintain it at a high level compared to historical figures. To be able to appreciate this evolution, they have taken into account the figures of U.S. civil public spending, for which the total spending did not include military expenses and debt interest; calculations were made by said authors.
It shows a strong increase in civil expenses in the beginning of the current administration that are explained by the subprime crisis and other ideological components, which could even further increase this type of expenditure in the next years. The taxes in the U.S. are already too high, and public debt has reached the ceiling authorized by the Congress several times; the next will be in May 2013. The U.S. debt has stopped being AAA in order to become AA, which is good, but not as safe as before. China will be the country with the world's largest gross national product, surpassing the U.S. in 2019 to 2020, and global leadership will be shared.
The Western world — the U.S. and Europe — should re-examine their evolution, looking into the future to establish a strategy to correct the detours that are going to happen and get back on the track that led them to become the world's largest economy. Today they are declining comparatively. Without a doubt, they can do it. We should be on the lookout for those tendencies, so as not to repeat the same mistakes that hinder the evolution of the world's powers.
Europa. La economía del bienestar ha llevado al gasto público a cifras muy altas en los países europeos. Casi todo lo tiene que solucionar el Estado. En una primera etapa se financiaron estos gastos con impuestos crecientes. Éstos descolocaron los costos de la industria europea.
Al alto costo impositivo, se agregó el hecho de que las empresas industriales y de servicios tuvieron que hacerse cargo de las crecientes demandas del "bienestar" otorgadas por el Estado entre las que se pueden mencionar largas vacaciones, semana laboral corta y licencias pagas por innumerables causas. Y finalmente la economía del bienestar insistió con una creciente rigidez laboral, con altas barreras de salida para los puestos de trabajo, lo que llevó a su contrapartida, altas barreras de entrada para conseguir un puesto de trabajo, pues las empresas no quisieron quedar prisioneras de costos inmanejables.
Como la competitividad de las empresas europeas fue perdiendo terreno en un mundo muy productivo, se trasladaron muchas plantas europeas a países emergentes, como China, Brasil, India. Esto achicó la base de recaudación impositiva al mismo tiempo que el Estado se hacía cargo de muchas funciones nuevas. Las alícuotas impositivas no pudieron aumentarse más y entonces se apeló a la deuda.
La deuda pública creció muy por encima de los límites máximos aceptables, que los mismos países europeos habían fijado en Maastricht en un 60 % del PIB. Finalmente no hubo cómo pagar estas deudas y esto fue notorio primero en los países de menor competitividad. Aparecieron la cesación de pagos y los rescates y aún no se ha encontrado una solución definitiva del problema y, lo que es peor, no se ha encontrado una estrategia de competitividad robusta para los países europeos para los próximos 10 años. Hay estudios para "Europa 2020 y 2030" que preside Felipe González, pero nada se ha implementado aún.
Europa ha perdido la agilidad, ha envejecido y está llena de deudas. Aún muchos dirigentes de esos países quieren más de lo mismo, por lo cual salir del problema les llevará mucho más tiempo.
Estados Unidos. Con las administraciones recientes se acentuó en los Estados Unidos la tendencia a parecerse cada vez más a Europa. Todo lo puede el Estado y hay que aplicar la "economía del bienestar" también en los Estados Unidos. No es que esta tendencia apareció ahora, solo se acentuó en los últimos años.
M. Bordo, C. Goldin y E. White en "Defining Moment" (1998) dicen sobre EE. UU. que la seguridad social, la asistencia a la vejez, el bienestar, el seguro de desempleo.la regulación de la agricultura, de la industria bancaria y las finanzas era todo parte del mismo esquema. Este esquema, según ellos, tiene su fuente en las leyes aprobadas en la década del 30.
Sin embargo, en aquel momento se pudo justificar este incremento por la necesidad de salir de la gran crisis iniciada en 1929. Esto es así pues estos gastos bajaron hacia 1945 casi al mismo nivel previo a la crisis. Es a partir de 1950 donde se trata de imitar a Europa en los gastos de la "economía del bienestar", aunque inicialmente en pequeña medida y posteriormente con una aceleración extraordinaria desde mediados de los 50 hasta los 80.
A partir de los 80 las autoridades americanas logran frenar el aumento de estos gastos, pero los mantienen en un alto nivel comparado con las cifras históricas. Para poder apreciar esta evolución se han tomado las cifras del "Gasto Civil Federal" de EE.UU., para lo cual del total del gasto se han excluido los gastos militares y los intereses de la deuda, cálculo efectuado por los autores mencionados:
Se nota a partir del inicio de la actual administración un fuerte incremento del gasto civil que tiene su explicación en la crisis de la subprime y otro componente ideológico, que podría incluso hacer crecer más este tipo de gastos en los próximos años. Ya los impuestos son muy altos en EE.UU. y la deuda pública ha llegado a los techos autorizados por el Congreso varias veces, la próxima será en mayo de 2013. La deuda pública americana ha dejado de ser AAA para ser AA, que es buena pero no tan segura como antes. China va a ser el país más grande del mundo por PIB, superando a EE.UU. a partir de 2019-20 y el liderazgo mundial va a ser compartido.
El mundo occidental (Europa y EE.UU.) deberían revisar su evolución con visión de largo plazo y establecer una estrategia para corregir los desvíos que se van produciendo y recuperar la senda que los llevó a ser los que marcaron el camino en la economía mundial. Hoy están declinando relativamente. Sin duda podrán hacerlo. Nosotros deberíamos estar atentos a estas tendencias, para no caer en los mismos errores que dificultan la evolución de los líderes mundiales.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.
If the Green Party or No Labels candidates steal enough votes from Biden, they will go down in history as the idiot narcissists who helped Trump return to power and possibly finish off U.S. democracy.