Obama Has Learned Since Cairo

Published in Svenska Dagbladet
(Sweden) on 25 March 2013
by Roland Poirier Martinsson (link to originallink to original)
Translated from by Magnus Strömsnäs. Edited by Hana Livingston.
Barack Obama’s speech in Cairo in 2009 was perhaps the most embarrassing proof of his inexperience and naïveté. The message he sent was asking for trouble. The U.S.’ unholy alliances in the Arab world and special relationship with Israel were issues he intended to handle with benevolence and rationality. The strongest indicator in his speech was his description of Israel as a technical construction in the aftermath of the Holocaust — a total rejection of the Jewish people’s historic claim to their land.

Four years have passed. Obama has been to Israel and his apology could not have been clearer. His arrival speech was a direct reference to the fiasco in Cairo: “I walk with you on the historic homeland of the Jewish people. More than 3,000 years ago, the Jewish people lived here, tended the land here, prayed to God here ... [T]he founding of the Jewish State of Israel was a rebirth.”

And while Obama has never had the same emotional ties to Israel that his predecessors had, nevertheless, he has never emphasized the moral authority of the Jewish state more strongly than he did during this trip.

So, what happened? And does it matter?

Obama has learned the rules of the game. Instead of stigmatizing new Jewish settlements as insurmountable obstacles, he emphasizes the willingness that exists in Israel to make concessions for the sake of peace. He has learned that the Palestinian public rejects peace, since negotiations would, by definition, mean accepting the existence of Israel, which Palestinians refuse to do. Obama rightfully described President Abbas and Prime Minister Fayyad as people with good intentions, but who have no mandate to represent the Palestinian people. The message he sent to them was significantly sterner: Get your act together.

Pro-Palestine leftists are likely to claim that Obama has fallen prey to the Jewish lobby. Such an interpretation is well known throughout recent history. But in that case, they’ll have to explain why, after having annoyed Israeli nationalists for four years, Obama absolutely crushed Mitt Romney among Jewish voters. And they’ll have to explain the recent poll showing that the American people know a democracy when they see one: According to a new poll from ABC News and the Washington Post, 55 percent of Americans support Israel, while 9 percent support the Palestinian National Authority.

This has been the case for a long time, but the poll also revealed something new. Popular support for the United States taking an active role in the Israeli-Palestinian peace process is shrinking. In that, too, Obama seems to be following the will of the people. The pragmatic purpose of his trip centered on how to counter Iran’s nuclear threats against Israel. No concrete peace initiatives were on the agenda.

So, does it matter? Maybe. Obama has shifted his focus from criticizing Israel to pressuring Palestine to form something that could pass for a party for negotiations. Inherent in that change is a message to the world that Israel has the right to defend itself. And this comes from a president who no one can accuse of being a preprogrammed Israelophile with no understanding of the hardships suffered by the Palestinian people.

The game board has been given a shake, paradoxically, because Obama has done nothing.


Obama har lärt sig sedan Kairo

Kanske var Barack Obamas tal i Kairo 2009 det pinsammaste beviset för att han var en naiv nybörjare. Genom sitt budskap bad han om trubbel. USA:s oheliga allianser i arabvärlden och landet särskilda relation till Israel var frågor som han skulle hantera genom sin välvilja och rationalitet. Talets starkaste markering var beskrivningen av Israel som en teknisk konstruktion i Förintelsens efterföljd – ett avfärdande av det judiska folkets historiska rätt till sitt land.
Fyra år har gått. Obama har varit i Israel och hade inte kunnat be om ursäkt tydligare. Ankomsttalet var en direkt referens till Kairofiaskot: ”…jag går vid er sida i det judiska folkets historiska hemland. För mer än 3000 år sedan bodde det judiska folket här, brukade jorden här, bad till Gud här. […] …när den judiska staten Israel grundades var det en återfödelse…”
Och medan Obama aldrig haft sina företrädares känslomässiga band till Israel är det också sant att han aldrig hävdat den judiska statens moraliska tyngd tydligare än under den här resan.
Så vad har hänt? Och spelar det någon roll?

Obama har lärt sig spelplanen. I stället för att peka ut judiska bosättningar som omöjliggörande hinder, tar han fasta på den vilja till eftergifter för fredens skull som finns i Israel. Han har lärt sig att den palestinska opinionen avvisar fred, då förhandlingar per definition innebär att acceptera Israels existens, vilket man vägrar. Obama beskrev – med rätta – president Abbas och premiärminister Fayyad som personer med goda avsikter, men de har inget mandat att företräda palestinierna. Budskapet till dem var betydligt kärvare: skärp er.
Palestinavänstern lär hävda att Obama fallit offer för den judiska lobbyn – en tolkning med historiska anor. Men då får man dels förklara varför han, som i fyra år retat gallfeber på israeliska nationalister, krossade Mitt Romney bland judiska väljare, dels den färska opinionsmätning som visar att USA:s politiska elit företräder ett folk som känner igen en demokrati när de ser den: enligt ABC News/Washington Posts nya mätning ger 55 procent av det amerikanska folket sitt stöd till Israel, 9 procent stödjer Palestinska Myndigheten.
Så har det sett ut länge, men mätningen rymde också en nyhet. Folkets stöd för att USA ska vara drivande i att skapa fred mellan Israel och Palestina sjunker. Också i det avseendet tycks Obama följa folkets vilja. Israelresans realpolitiska syfte har handlat om hur Irans hot att atombomba Israel ska bemötas. Inga konkreta fredsinitiativ kunde skymtas.
Spelar det då någon roll? Kanske. Obama har skiftat fokus från att kritisera Israel till att sätta press på Palestina att forma något som kan likna en förhandlingspart. I det ligger också ett budskap till världen att Israel äger rätten att försvara sig. Och det kommer från en president som ingen kan kalla förprogrammerad Israelvän med bristande känsla för det palestinska folket vedermödor.
Spelplanen har skakats om, paradoxalt nog genom att Obama inte gjort något.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: The Request Concert of Hormuz

South Africa: Trump’s China Visit Was a Diplomatic Disappointment

Saudi Arabia: Will Trump Conclude a Deal like Obama’s?

Poland: ‘Trump Brand Is Toxic.’ Australia Will Not Get Its Tallest Skyscraper*

Topics

India: Every Country Has ‘Stupid People’: Rubio’s Guide to Diplomatic Evasion and Racial Deflection

Saudi Arabia: Will Trump Conclude a Deal like Obama’s?

Qatar: Those Who Believe America Will Leave the Region after the War Are Deluded — and Here’s Why

Australia: Iran War’s Economic Shock Is Reaching Australian Wallets and Politics

France: The United States Has Not Abandoned Its Expansionist Ambitions in Greenland

Japan: US-China Leadership Summit: Are the US Economic Results Exaggerated?

Related Articles

Austria: Elon Musk Could Learn a Lesson in Sweden

Finland: The US Expects Finland and Sweden To Join NATO at the Same Time

Malaysia: NATO Goes Nordic

Venezuela: Eyes on the Atlantic Alliance

Sweden: The New US-China Strategy: A Red Flag for Beijing