Arms Control Law Remains a Pipe Dream

Published in Il Fatto Quotidiano
(Italy) on 12 April 2013
by Roberto Festa (link to originallink to original)
Translated from by Micaela Bester. Edited by Rachel Smith.
In America, where the Bible and the shotgun continue to dominate vast areas and wide strips of the population, even initiating a discussion on gun control can be an important victory. The Democrats, together with 16 Republicans, vote to “break obstructionism.” Obama congratulates himself. The relatives of the victims hope. But the agreement remains far away.

The vote has come after a long-desired agreement between Democratic Senator Joe Manchin and two Republicans, Pat Toomey and Mark Kirk, who envisage background checks and stricter controls on any commercial transaction that involves a gun, even those between private parties and at local fairs. The measure has been harshly criticized by the National Rifle Association, the gun lobby, which has found itself confronting an about-face of two of its most secure political champions, Toomey and Manchin, who have never before placed doubt on their pro-gun orthodoxy. Manchin, a Democrat who comes from West Virginia, a rural and conservative state, had appeared directly in an electoral spot embracing a shotgun and denouncing Barack Obama’s energy reform.

Things changed, though, especially after the latest massacres in Aurora and Newtown. Even the allies of the NRA are starting to discuss the power of pistols and shotguns in America. Their proposal, which Manchin calls “common sense,” will be voted on along with others, such as that of another pair, Democrat Patrick Leahy and Republican Susan Collins, which aims to enforce stricter penalties for arms trafficking. The other project, sponsored by Barack Obama and another Democratic senator, Diane Feinstein, who wanted to ban assault weapons, seems to have no chance.

The fact that the discussion is open in the Senate does not mean, though, that a law will be reached. Harry Reid himself knows this well; having acknowledged the important victory, he also added: “The hard work starts now.” After the Senate vote, an eventual law needs to be passed in the house, where the Republicans have the majority and where opposition to any measure that slightly undermines the Second Amendment is, at the moment, absolutely prevalent. And yet it is not even granted that the Senate will find the votes to pass the measure. Many Democrats, especially those of the central and southern states, in particular those who are running in the 2014 mid-term elections, do not seem to have any intention of burning their political careers by making war on the gun lobby.

In many of them the memory of 1994 still burns, when support for Bill Clinton’s ban of assault weapons cost many Democrats re-election. Six years later at the 2000 presidential elections, Al Gore lost three states that were considered sure things — West Virginia, Arkansas and Tennessee, his own state — after a deluge of negative television spots paid for by the NRA. The NRA certainly now has reduced its power and its capacity for political influence but remains nonetheless strong in the most rural and conservative areas of America. Hence at least six Democratic senators who have voted to block Republican obstructionism and initiate the debate — Max Baucus of Montana, Mary Landrieu of Louisiana, Kay Hagan of North Carolina, Mark Begich of Alaska, Mark Pryor of Arkansas and Heidi Heitkamp of North Dakota — will find it difficult to give their votes to a law for gun control.

The position of these Democrats has been summarized by Heitkamp herself, having received in her Senate office the families of the victims of the Newtown massacre, who asked her for stricter controls on the sale of pistols and shotguns and a ban on high-capacity magazines. To fathers and mothers of the children killed, Heitkamp said that she respected their pain but that in North Dakota, gun control “isn’t an issue. This is a way of life. This is how people feel … I’m going to represent my state.”


Usa, in Aula inizia il dibattito. Ma la legge su controllo armi resta un miraggio

Nell’America dove la “Bibbia e il fucile” continuano a dominare vaste zone e larghe fasce di popolazione, persino iniziare la discussione sul "gun control" può essere una “vittoria importante”. I democratici, insieme a 16 repubblicani, votano per “spezzare l’ostruzionismo”. Obama si “congratula”. I parenti delle vittime sperano. Ma l'accordo resta lontano

“E’ una vittoria importante”, dice il capogruppo democratico al Senato, Harry Reid. Nell’America dove la “Bibbia e il fucile” continuano a dominare vaste zone e larghe fasce di popolazione, persino iniziare il dibattito sulle armi può essere una “vittoria importante”. E’ quello che è successo nell’aula del Senato. I democratici, insieme a 16 repubblicani, hanno votato – 68 contro 31 – per “spezzare l’ostruzionismo” dei repubblicani e far partire la discussione su una legge per il controllo delle armi. Obama si è “congratulato”. I parenti delle vittime di armi da fuoco sperano. Ma la legge, per ora, resta un miraggio.

Il voto è arrivato dopo un accordo, a lungo cercato, tra un senatore democratico, Joe Manchin, e due repubblicani, Pat Toomey e Marl Kirk, che prevede “background checks”, controlli più severi, su qualsiasi transazione commerciale, anche quelle tra privati e nelle fiere locali, che coinvolga un’arma. La misura è stata duramente criticata dalla National rifle association (Nra), la lobby delle armi, che si è trovata di fronte al voltafaccia di due tra i suoi campioni politici più sicuri, Toomey e Manchin appunto, che mai nel passato avevano messo in dubbio la loro ortodossia pro-armi. Manchin, un democratico che viene da uno Stato rurale e conservatore come il West Virginia, era addirittura comparso in uno spot elettorale imbracciando un fucile contro la riforma energetica di Barack Obama.

Le cose però, soprattutto dopo gli ultimi massacri di Aurora e Newtown, sono cambiate, e anche gli alleati della Nra cominciano a mettere in discussione il potere di pistole e fucili in America. La loro proposta, che Manchin chiama “di puro buonsenso”, verrà votata insieme ad altre, come quella di un’altra coppia, il democratico Patrick Leahy e la repubblicana Susan Collina, che mira a rendere più severe le pene per i trafficanti d’armi. Nessuna possibilità sembra avere invece l’altro progetto, sponsorizzato da Barack Obama e da un’altra senatrice democratica, Diane Feinstein, che voleva mettere al bando le armi d’assalto.

Il fatto che “sia aperta la discussione” al Senato non significa comunque che a una legge si arriverà. Lo sa bene proprio Harry Reid, che oltre ad aver parlato di “vittoria importante” ha anche aggiunto: “Adesso viene il difficile”. Dopo il Senato, un’eventuale legge dovrebbe passare alla Camera, dove i repubblicani hanno la maggioranza e dove l’opposizione a qualsiasi misura che soltanto scalfisca il Secondo emendamento è al momento assolutamente prevalente. Non è detto comunque che anche al Senato si trovino i voti per far passare la misura. Molti democratici, soprattutto quelli degli Stati del Centro e del Sud, in particolare quelli che si ripresentano alle elezioni di mid-term 2014, non sembrano avere alcuna intenzione di bruciare la loro carriera politica facendo la guerra alla lobby delle armi.

In molti di loro brucia ancora il ricordo del 1994, quando l’appoggio al bando alle armi d’assalto di Bill Clinton costò la rielezione a molti democratici. Sei anni dopo, alle presidenziali del 2000, Al Gore perse tre Stati considerati sicuri, West Virginia, Arkansas e Tennessee (il suo Stato) dopo un diluvio di spot televisivi negativi pagati dalla National rifle association. La Nra ha di certo da allora ridotto il suo potere e la sua capacità di influenza politica, ma resta comunque forte nelle aree più rurali e conservatrici d’America. Ecco perché almeno sei senatori democratici – Max Baucus del Montana, Mary Landrieu della Louisiana, Kay Hagan del North Carolina, Mark Begich dell’Alaska e Mark Pryor dell’Arkansas e Heidi Heitkamp del North Dakota – che pure hanno votato per bloccare l’ostruzionismo repubblicano e iniziare il dibattito, difficilmente daranno il loro voto a una legge per il controllo delle armi.

La posizione di questi democratici è stata riassunta proprio dalla Heitkamp, che ha ricevuto nel suo ufficio del Senato le famiglie delle vittime della strage di Newtown che le chiedevano controlli più severi sulla vendita di pistole e fucili e il bando ai caricatori ad alta capacità. A padri e madri dei bambini uccisi la Heitkamp ha detto di rispettare “il loro dolore” ma che “semplicemente, il controllo delle armi non è un problema in North Dakota. Questo è il nostro modo di vita, è quello che la gente prova. E io rappresento il mio Stato”.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Sri Lanka: Qatar under Attack: Is US Still a Reliable Ally?

Taiwan: Trump’s Talk of Legality Is a Joke

Austria: If This Is Madness, There is a Method to It

El Salvador: The Game of Chess between the US and Venezuela Continues

Austria: The US Courts Are the Last Bastion of Resistance

       

Topics

Turkey: Blood and Fury: Killing of Charlie Kirk, Escalating US Political Violence

Thailand: Brazil and the US: Same Crime, Different Fate

Singapore: The Assassination of Charlie Kirk Leaves America at a Turning Point

Germany: When Push Comes to Shove, Europe Stands Alone*

Guatemala: Fanaticism and Intolerance

Venezuela: China: Authoritarianism Unites, Democracy Divides

Israel: Antisemitism and Anti-Israel Bias: Congress Opens Investigation into Wikipedia

Spain: Trump, Xi and the Art of Immortality

Related Articles

Italy: Trump Dressed as the Pope on White House Social Media

Italy : How To Respond to Trump’s Tariffs without Disturbing Beijing

Italy: How To Respond to the (Stupid) Tariff War

Italy: Putin’s Sly Ability To ‘Dupe’ American Presidents