I had in mind to draw attention to how the Honduran media, especially the written press, handled by politically and economically powerful groups, have tried to minimize, if not ignore, the campaign of Liberty Party candidate Xiomara Castro, wife of former President Manuel Zalaya, who was ousted by a coup in May 2009. Why the attitude? It’s simple. Several surveys show that she is up in voter preferences, or at least maintains a tie with the ruling government’s candidate, a scant few days before the election.
However, a letter signed by a dozen U.S. senators demanding that “monitors must have unrestricted access to electoral facilities and officials” and which expresses their concern about the government’s ability to conduct free elections, also drew my attention.
The insolence of the letter — signed by, among others, Tim Kaine, a member of the Foreign Relations Committee, and directed to Secretary of State John Kerry, as if he were the great voter — also notes the legislators’ concern with the rates of violence in the Central American country, which they say has very fragile institutions and a besieged judiciary.
The Supreme Electoral Court, the highest electoral authority, doesn’t even mention, or at least the press has not indicated, an arrogant or contemptuous attitude toward the Honduran institutions, which paradoxically are stigmatized as being weak in the letter. Not that Honduras is a model of institutionalism, but that does not diminish the Hondurans’ efforts to bring forward elections that have been marked with violence.
The Honduran authorities, especially the Supreme Electoral Court magistrates, should not overlook the disrespect for the dignity and sovereignty of Hondurans in the senators’ letter. Demanding unrestricted access to voting facilities is an exclusive power of the Honduran Supreme Electoral Court, not of U.S. officials.
Thus, they performed in that way. They have done so in Nicaragua and in Latin America, not only with statements of senators and congressmen, but also with statements of the Department of State’s spokespersons and with other government requests, in an attempt to favor their candidates. Fortunately, our authorities, especially the Supreme Electoral Council, have rejected such interference, highlighting that in this country, the institutions are respected and it is the responsibility of the Nicaraguans to decide who will govern them.
I want to resume my idea from the beginning. Last October, CID-Gallup published the results of its latest survey in Honduras, emphasizing the tie between the Liberty Party candidate, Xiomara Castro, and the National Party candidate, Juan Orlando Hernández. Electoral preferences between 27 and 30 percent were granted to both candidates. A third candidate from the Liberal Party came in third place. The three, experts say, have the possibility of winning on Nov. 24.
Days ago, Adolfo Facussé, a recognized and powerful Honduran businessman who supported the coup against Zelaya, became one of Castro’s greatest allies, praising her proposals and ranting against the government of President Porfirio Lobo, saying that his administration is among the worst in the country’s history.
Five million three hundred thousand Hondurans are eligible to vote on Sunday, Nov. 24; the Supreme Electoral Court has guaranteed “total transparency.” Twelve thousand local and 700 international observers will follow the process.
Insolencia de senadores de EE.UU.
Tenía en mente llamar la atención sobre cómo los medios de comunicación hondureños, en especial los escritos, manejados por grupos de poder político y económico, han tratado de minimizar, por no decir ignorar, la campaña de la candidata del partido Libertad, Xiomara Castro, esposa del expresidente Manuel Zelaya, derrocado por un golpe de Estado en mayo de 2009. ¿Por qué esa actitud? Simple. Varias encuestas reflejan que ella está arriba en las preferencias electorales o al menos mantiene un empate con el candidato del oficialismo a escasos días de los comicios.
Sin embargo, me llamó también la atención una carta firmada por una docena de senadores de los EE.UU., exigiendo “acceso irrestricto de los observadores locales e internacionales a las instalaciones electorales” y se declaran preocupados acerca de la capacidad del gobierno para llevar a cabo elecciones libres.
La insolencia de la misiva, firmada entre otros por el Tim Kaine, miembro del Comité de Relaciones Exteriores, y dirigida al Secretario de Estado John Kerry, como si él fuera el gran elector, señala también la preocupación de los legisladores por los índices de violencia en el país centroamericano, del que dicen tiene instituciones muy frágiles y un Poder Judicial sitiado.
Al Tribunal Supremo Electoral, TSE, máxima autoridad en materia electoral, ni lo mencionan, al menos no lo indica la prensa, en una actitud arrogante y de desprecio hacia las instituciones hondureñas, que paradójicamente en la carta tildan de frágiles. Tampoco es que Honduras sea un modelo de institucionalidad, pero ello no demerita el esfuerzo de los hondureños por sacar adelante unas elecciones que se han visto marcadas por la violencia.
Las autoridades de Honduras y sobre todo los magistrados del TSE, no deben pasar por alto el irrespeto a la dignidad y soberanía de los hondureños en esa carta de los senadores. Exigir acceso irrestricto a las instalaciones electorales es una atribución exclusiva del TSE de Honduras, no de funcionarios norteamericanos.
Y es que así actúan. Lo han hecho en Nicaragua y en América Latina, con declaraciones no solamente de senadores y congresistas, sino de voceros del Departamento de Estado y de otras instancias del gobierno, en un intento por favorecer a sus candidatos. Afortunadamente nuestras autoridades, en especial el Consejo Supremo Electoral, han rechazado ese tipo de injerencias remarcando que en este país las instituciones se respetan y que corresponde a los nicaragüenses decidir sobre quiénes los gobiernan.
Quiero retomar mi idea del principio. CID-Gallup publicó en octubre recién pasado los resultados de su última encuesta en Honduras destacando el empate entre la candidata de Libertad, Xiomara Castro, y el candidato del Partido Nacional, Juan Orlando Hernández. A ambos las preferencias electorales les otorgan entre un 27 y un 30%. Un tercer candidato, del Partido Liberal, ocupa la tercera posición. Los tres, dicen los expertos, tienen posibilidades de ganar el próximo 24 de noviembre.
Días atrás, Adolfo Facussé, reconocido y poderoso empresario hondureño que apoyó el golpe contra Zelaya, se ha convertido en uno de los mejores aliados de la candidata de Libertad, tras elogiar sus propuestas y despotricar contra el Gobierno del presidente Porfirio Lobo, al considerar que su administración es de las peores en la historia del país.
5.3 millones de hondureños están habilitados para votar el domingo 24 de noviembre, y el TSE ha garantizado “transparencia total”. 12,000 observadores locales y 700 internacionales seguirán el proceso.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.