Obama's Hands Tied with Ukraine: He Will Not Take On Moscow Because He Needs It

Published in Il Fatto Quotidiano
(Italy) on 2 March 2014
by Roberto Festa (link to originallink to original)
Translated from by Teresa Sorbera. Edited by Kyrstie Lane.
Obama's unrelenting discourse is unlikely to lead to action: The United States could scare Putin by cancelling trade agreements that are favorable to Russia, but they will not because U.S. collaboration with the Kremlin is crucial in the Syrian crisis, Iran's nuclear program and the withdrawal of American troops from Afghanistan.

"There will be costs," in case Russia decides to launch military action against Ukraine. Barack Obama was particularly severe during the press conference at the White House with regard to U.S. participation in the crisis. He asked the Kremlin to "respect the independence and sovereignty and the borders of Ukraine" and warns of the "deeply destabilizing" effects that the Russian military intervention could have on the political and diplomatic scene. Despite the alarm, and the rather curt warning, the Obama administration does not have many options regarding Russia at the moment.

Sources in the Department of State have explained that in the case of military action in Ukraine, the U.S. would immediately cancel President Obama's participation at the G-8 summit, scheduled to be held this June in Sochi, the seat of the recent Winter Olympics.

A similar decision could also be made by the European allies of the United States. A comparable event occurred last year, albeit much less sensational, when Barack Obama cancelled a bilateral meeting with Vladimir Putin, which was set to take place during an international summit in Moscow, after Putin's government granted asylum to the National Security Agency's "whistleblower," Edward Snowden.

Another possibility, which was proposed by certain political circles of Obama's administration, was for the U.S. to stop trade negotiations with Russia. Precisely at the time Obama was angrily protesting against Russia's involvement in Ukraine, representatives from Moscow were sent to Washington to enter into negotiations that could prove to be particularly lucrative for both countries. Despite the deterioration of political and diplomatic relations, commercial ties and economic interests between Russia and the U.S. have grown immensely in recent years. U.S. exports to Russia increased by 38 percent in 2011, while Russian exports to the U.S. increased by 35 percent. A number of major American companies – General Motors, Ford, Paper Co., ExxonMobil, General Electric – have launched, or are launching, development projects in Russia. In addition, over the last few months, the Russian authorities have insisted on the creation of a sort of "free market" area between Washington and Moscow, as well as an increase in American investments. Obama's order to stop military involvement could therefore prove to be a particularly heavy loss for the Russian economy.

In American political and diplomatic circles, there is a lasting memory of what happened with the war in South Ossetia in August 2008. Yet last week, the U.S. Department of State reiterated its request that Russia withdraw its military garrisons from Abkhazia and South Ossetia.

Georgia, for its part, has repeatedly denounced the slow but continuous occupation of its territory by Russian soldiers deployed to Ossetia. This action, declares the U.S. Department of State, is in open violation of the 2008 peace agreements. Washington's request has so far not had a great effect on Moscow, which does not bode well for the chances of the U.S. in blocking the Kremlin's plans concerning another "hot" area of Russian interests: namely, Ukraine.

The administration's condemnation, however, is easier said than done. In fact, the U.S. absolutely needs Russia's support in a series of important international matters. First of all, there is the issue of resolving the matter of civil war in Syria and the future of Bashar al-Assad; the experience of the past months has made it abundantly clear that the Syrian president will remain firmly in power as long as he has Moscow's support. The question of the Iran nuclear program remains to be solved: even here there is little chance of reeling in a willing response from Tehran without Putin's support. Last, there is, very importantly, the problem of withdrawing from Afghanistan. The U.S. needs to make use of Russian communication channels in order to withdraw its troops from Afghanistan.

For this reason, excluding Obama's rather unrelenting discourse, it seems that at this time the U.S. administration has above all chosen the path of diplomacy. Secretary of Defense Chuck Hagel said that "this could be a very dangerous situation," but he also added that "we're trying to deal with a diplomatic focus, that's the appropriate, responsible approach."

Therefore, this leaves the door open to the work of Secretary of State John Kerry, who has recently spoken to his Russian counterpart Sergey Lavrov at least two times. This does not detract from the crisis in Ukraine putting the spotlight on the obviously worsening relations between Moscow and Washington.

The reasons behind this relationship cool down have not only been related to Snowden having been recently granted asylum in Russia. The U.S. and Russia have clashed on the violation of gay and lesbian rights; the Russian parliament voted in a law to prohibit American citizens from adopting Russian children (in response to the Magnitsky Act that was voted in by Congress); even the imprisonment of Pussy Riot has caused friction between U.S. Ambassador to the United Nations Samantha Powers and the Russian diplomacy.

Then, there are other issues that are even more global and decisive: the disagreements over Syria of course, but also Russian criticisms concerning the enlargement of NATO to include certain countries in Eastern Europe, and American interest in oil resources and natural gas in central Asia. It is this famous "reset" button, the breakdown and renewal of relations with Russia, that Obama’s U.S. wanted to crush, but at this point appears to be the dim memory of a broken promise.


Ucraina, le mani legate di Obama: non sfiderà Mosca perché ne ha bisogno

Ai toni duri usati dal presidente difficilmente potranno seguire i fatti: gli Usa possono spaventare Putin cancellando gli accordi commerciali favorevoli alla Russia, ma non lo farà perché la collaborazione col Cremlino è fondamentale per la crisi siriana, il dossier sul nucleare iraniano e il ritiro delle truppe americane dall'Afghanistan

“Ci saranno dei costi”, nel caso la Russia decida di lanciare un’azione militare in Ucraina. Barack Obama è particolarmente duro, nel corso della conferenza stampa convocata alla Casa Bianca di fronte al precipitare della crisi. Chiede al Cremlino di “rispettare l’indipendenza e la sovranità e i confini dell’Ucraina” e mette in guardia dagli “effetti destabilizzanti” che l’intervento militare russo può provocare sullo scacchiere politico e diplomatico. Nonostante l’allarme, e il secco avvertimento, le opzioni che l’amministrazione Obama ha al momento a disposizione nei confronti della Russia non paiono molte.

Fonti del Dipartimento di Stato spiegano che nel caso di azione militare in Ucraina, gli Stati Uniti cancellerebbero immediatamente la partecipazione del presidente Obama al summit economico del G8, previsto per giugno a Sochi, sede delle recenti Olimpiadi invernali. Un’analoga decisione potrebbe essere presa anche dagli alleati europei. Una mossa in qualche modo analoga, seppure molto meno clamorosa, era stata assunta l’anno scorso proprio da Barack Obama, che aveva annullato un incontro bilaterale con Vladimir Putin, durante un meeting internazionale a Mosca, dopo la concessione dell’asilo al “whistleblower” della NSA Edward Snowden.

Un’altra possibilità, ventilata da ambienti dell’amministrazione, è che gli Stati Uniti decidano di bloccare i negoziati commerciali con la Russia. Proprio nelle ore in cui Obama tuonava contro il coinvolgimento diretto della Russia in Ucraina, inviati di Mosca si trovavano a Washington per avviare trattative che potrebbero rivelarsi particolarmente lucrative per entrambi i Paesi. Nonostante il deteriorarsi dei rapporti politici e diplomatici, i legami commerciali e gli interessi economici tra Russia e Stati Uniti sono enormemente cresciuti negli ultimi anni. Le esportazioni USA in Russia sono aumentate del 38% nel 2011; quelle russe verso gli Stati Uniti del 35%. Una serie di grandi società Usa – General Motors, Ford, Paper Co., ExxonMobil, General Electric hanno avviato, o stanno avviando, progetti di sviluppo in Russia; e le autorità russe hanno in questi mesi chiesto con insistenza la creazione di una sorta di spazio di “libero mercato” tra Washington e Mosca, oltre a un aumento degli investimenti americani. Lo stop ordinato da Obama potrebbe dunque rivelarsi una perdita particolarmente pesante per l’economia russa.

Negli ambienti politici e diplomatici americani permane del resto il ricordo di quanto avvenuto con la guerra in Ossezia del Sud dell’agosto 2008. Ancora questa settimana il Dipartimento di Stato Usa ha reiterato la richiesta alla Russia di ritirare i propri presidi militari in Abcasia e Ossezia del Sud. La Georgia, da parte sua, ha più volte denunciato la lenta ma continua occupazione del proprio territorio da parte dei militari russi schierati in Ossezia. Un atteggiamento, denuncia il Dipartimento di Stato USA, in aperta violazione degli accordi di pace del 2008. L’allarme di Washington sulla Georgia non ha sinora sortito grande effetto a Mosca, il che non fa ben sperare sulla possibilità di bloccare i piani del Cremlino sull’altra area “calda” degli interessi russi: appunto, l’Ucraina.

La condanna da parte dell’amministrazione è però qualcosa più facile da dire che da mettere in atto. Gli Stati Uniti hanno infatti assoluto bisogno dell’appoggio della Russia in una serie importanti di dossier internazionali. C’è innanzitutto da risolvere la questione della guerra civile in Siria e del futuro di Bashar al-Assad; l’esperienza dei mesi passati ha ampiamente dimostrato che il presidente siriano rimarrà stabilmente al suo posto, almeno sino a quando potrà godere dell’appoggio di Mosca. Resta aperto il dossier del nucleare iraniano: anche qui, ci sono poche possibilità di imbrigliare la volontà di Teheran senza l’appoggio di Putin. C’è infine, importantissimo, il problema del ritiro dall’Afghanistan. Gli Stati Uniti hanno bisogno delle vie di comunicazione russe per far uscire le proprie truppe dall’Afghanistan.

Per questo, oltre i toni particolarmente duri di Obama, sembra al momento che l’amministrazione Usa scelga soprattutto la strada della diplomazia. Il segretario alla Difesa, Chuck Hagel, ha parlato di “situazione potenzialmente molto pericolosa”, ma ha anche aggiunto che “stiamo cercando di usare un focus diplomatico, che è l’approccio più appropriato e responsabile”. Porte aperte, dunque, al lavoro del segretario di Stato John Kerry, che in queste ore ha sentito per almeno due volte il suo omologo russo Sergey Lavrov. Ciò non toglie che la crisi ucraina illumini con forza un dato: il peggioramento ormai evidente delle relazioni tra Mosca e Washington.

A raffreddare i rapporti non c’è stata, negli ultimi tempi, soltanto la questione dell’asilo a Snowden. Usa e Russia si sono scontrati sulla violazione dei diritti dei gay e delle lesbiche; il Parlamento russo ha votato una legge per proibire le adozioni di bambini russi da parte di cittadini americani (in risposta alla “legge Magnitsky” votata dal Congresso Usa); persino l’imprigionamento delle Pussy Riot ha provocato scintille tra l’ambasciatrice Usa all’Onu Samantha Powers e la diplomazia russa. E poi ci sono state altre questioni, ancora più globali e decisive: le divergenze sulla Siria, appunto, ma anche le critiche russe per l’allargamento della Nato all’Europa orientale e per gli interessi statunitensi sulle risorse petrolifere e di gas naturale nell’Asia centrale. Il famoso bottone del “reset”, dell’azzeramento e del rinnovamento nei rapporti con la Russia, che gli Stati Uniti di Obama volevano schiacciare, appare a questo punto un pallido ricordo e una promessa mancata.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Austria: Donald Is Disappointed in Vladimir

Germany: It’s Not Europe’s Fault

Poland: Marek Kutarba: Donald Trump Makes Promises to Karol Nawrocki. But Did He Run Them by Putin?

Turkey: Blood and Fury: Killing of Charlie Kirk, Escalating US Political Violence

Germany: When Push Comes to Shove, Europe Stands Alone*

Topics

Japan: US Signing of Japan Tariffs: Reject Self-Righteousness and Fulfill Agreement

Russia: Trump the Multipolarist*

Turkey: Blood and Fury: Killing of Charlie Kirk, Escalating US Political Violence

Thailand: Brazil and the US: Same Crime, Different Fate

Singapore: The Assassination of Charlie Kirk Leaves America at a Turning Point

Germany: When Push Comes to Shove, Europe Stands Alone*

Guatemala: Fanaticism and Intolerance

Venezuela: China: Authoritarianism Unites, Democracy Divides

Related Articles

Italy: Trump Dressed as the Pope on White House Social Media

Italy : How To Respond to Trump’s Tariffs without Disturbing Beijing

Italy: How To Respond to the (Stupid) Tariff War

Italy: Putin’s Sly Ability To ‘Dupe’ American Presidents