Israel and the US Backed into a Corner

Published in El Watan
(Algeria) on 5 April 2014
by Mohammed Larbi (link to originallink to original)
Translated from by Joshua Kirby. Edited by Kyrstie Lane.
Agreeing to the conditions attached to the peace process that followed the first Gulf war represented a fundamental change in Palestinian strategy. The late Palestinian leader Yasser Arafat declared in May 1992 that he was “left only with a fig leaf.” This statement was widely misinterpreted at the time; it should have been understood as a reference to a necessary evil, or an evil exchanged for a good. The Palestinians may have been weakened, but they took to the limit the logic on which Israel’s closest allies had reneged.

In an attempt to wrong-foot the often zealous defenders of what is called international law, the Palestinians have decided to appeal to the authority charged with preserving it, and to call things by their name. Furthermore, in order to shatter the vicious cycle that restricts them, they are emphasizing the occupier-occupied relationship, a relationship that is now being considered in light of those international treaties. The necessary evaluations are brought about as a consequence, and the truth of the matter becomes more evident.

In doing this, the Palestinians are choosing to bring an end to the kind of hoodwinking that in truth, although they never asked for it, they have accepted in the face of a balance of power that has closed all the spaces available to them, the U.N. being foremost. Despite the Israeli threats on Wednesday, nothing seems likely to change the Palestinian position: a refusal to add their signature to a document that stipulates that total and definitive negation of their national rights.

Abbas Defiant Facing Kerry

During a conversation with U.S. Secretary of State John Kerry, Palestinian Authority President Mahmoud Abbas refused to go back on his signing of 15 international conventions and treaties, despite Israeli threats. A Palestinian official revealed that during a telephone conversation last Thursday evening, Mr. Kerry asked Mr. Abbas to renounce his calls for Israeli adherence to these treaties.

The same official revealed that Mr. Abbas “stated that he would not go back on his signature of international agreements,” not least of which is the Geneva Convention on the protection of civilians, signed last week and sent to the U.N., Switzerland and the Netherlands, guarantors of these texts. One cannot fail to notice the Palestinian leader’s weariness; indeed he has shown prudence in these matters ever since the process began in Oslo in 1993. “There is no historical agreement,” he was keen to impress upon us from his Tunis offices, shortly before he left for Washington for the Sept. 13 ceremony.

And indeed the accord was almost immediately blocked, and would be on several further occasions, before its final burial by General Ariel Sharon, who became Prime Minister in 2000. As early as 1995 it was said of then Prime Minister Benjamin Netanyahu that he wanted “peace and the territories,” a twist of the principle that called for “peace in exchange for the territories.” Today, the Palestinians believe that they have given everything and been given nothing. Their various uprisings seem proof that this belief is unshakeable. Mahmoud Abbas, who was forced to express his opposition to the army of the Intifada, does not hide his opinions on the matter.

“We do not demand much, and threats from the Israelis no longer scare anybody. They are allowed to do as they wish,” he declared. We shall see an end, then, to taps on the shoulder and forced smiles. Israeli repression will become more violent, but for the Palestinians, the time has come to put an end to a grim lie. Meanwhile, their leaders wish to avoid accusations of treachery. New information is surely going to come to light, and with real implications for the international authority that is still kept at arm’s reach from the Palestinian issue. For this authority, it will be a case of defending positions of principle, without submitting to blackmail.


Adhérer aux instances internationales est la seule «cartouche» contre les reniements israéliens.On est très loin d’Oslo…


En se soumettant aux conditions liées au processus de paix initié au lendemain de la première guerre du Golfe en octobre 1991, les Palestiniens avaient fondamentalement changé de stratégie. Le défunt leader palestinien Yasser Arafat déclarait, en mai 1992, qu’il «ne lui restait que la feuille de vigne». Très peu avaient alors perçu ces propos comme il se devait. Aussi devaient-ils se dire qu’il s’agissait d’un mal nécessaire, ou encore «un mal pour un bien». Effectivement, les Palestiniens se sont peut être fait mal, mais ils ont poussé jusqu’au bout la logique dénoncée jusque et y compris par les plus proches alliés d’Israël.

Pour confondre les défenseurs souvent zélés de ce que l’on appelle la légalité internationale, les Palestiniens ont décidé d’adhérer aux instances chargées de préserver et défendre cette dernière, et appeler les choses par leur nom.
Et aussi, briser un cercle devenu terriblement étroit et donc contraignant en accentuant le rapport occupant-occupé. C’est ce rapport qui est désormais porté devant ces instances, amenées par voie de conséquence à procéder aux évaluations nécessaires, et dire la vérité, et rien d’autre.

Les Palestiniens ont donc décidé de mettre fin à une espèce de supercherie, qu’ils n’ont à vrai dire jamais voulu, mais en fin de compte acceptée, face à un rapport de forces qui a verrouillé tous les espaces, l’ONU en premier lieu. Malgré les menaces israéliennes proférées mercredi, rien ne semble faire changer d’avis les Palestiniens qui refusent d’apposer leur signature au bas d’un document stipulant la négation totale et définitive de leurs droits nationaux.

Abbas intraitable face à Kerry

En effet, le président palestinien Mahmoud Abbas a refusé de revenir sur la signature de 15 conventions et traités internationaux, malgré les menaces israéliennes, lors d’une conversation avec le secrétaire d’Etat américain John Kerry, a annoncé hier un responsable palestinien. Lors de cette conversation téléphonique jeudi soir, annoncée de sources officielles américaines et palestiniennes, M. Kerry a demandé à M. Abbas de renoncer à ces demandes d’adhésion, a affirmé ce responsable.

Selon la même source, M. Abbas «a affirmé qu’il ne reviendrait pas sur sa signature d’accords internationaux», à commencer par les Conventions de Genève sur la protection des civils, paraphées mardi et transmises à l’ONU, à la Suisse et aux Pays-Bas, garants de ces textes. On se rendra compte aussi de la lassitude du leader palestinien qui a toujours fait preuve de prudence dès le lancement du processus d’Oslo en 1993. «Il n’y a pas d’accord historique», tenait-il à nous souligner dans ses bureaux à Tunis peu avant de rendre à Washington pour la cérémonie du 13 septembre.

Un accord aussitôt bloqué et à plusieurs reprises avant que le général Ariel Sharon, devenu Premier ministre en 2000, décrète la mort du processus en question. Ou encore et dès 1995, on disait de Benjamin Netanyahou alors Premier ministre, qu’il voulait «la paix et les territoires», détournant ainsi le sens du principe tendant à échanger «la paix contre les territoires». Aujourd’hui, les Palestiniens sont persuadés d’avoir tout donné, et rien reçu. Et comme le prouvent leurs différents soulèvements rien ne semble les arrêter. Mahmoud Abbas qui a eu à manifester son opposition à l’Intifadha armée, ne s’en est pas caché.

«Nos exigences ne sont pas nombreuses et les menaces des Israéliens ne font plus peur à personne, et ils peuvent faire ce que bon leur semble», a-t-il ainsi déclaré. Fini alors les tapes sur l’épaule et les sourires crispés. La répression israélienne sera encore plus forte, mais pour les Palestiniens, il était temps de mettre fin à un grossier mensonge, et pour leurs dirigeants, ne pas être accusés de trahison. Très certainement, de nouvelles données vont apparaître, avec une réelle implication des instances internationales, tenues à l’écart du dossier palestinien. Il s’agira pour elles de défendre des positions de principe, sans céder au chantage.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Mexico: Urgent and Important

Topics

Canada: No, the Fed Was Not ‘Independent’ before Trump

Spain: State Capitalism in the US

Mexico: Urgent and Important

Peru: Blockade ‘For Now’

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Related Articles

Algeria: Trump Plays and Loses

Algeria: The Trump Psychosis

Morocco : Algeria Attempts To Mislead Joe Biden with Fake ‘Facts’

Algeria: Palestine: Lakhdar Brahimi’s Open Letter to Arab Friends to Counter Trump and Netanyahu

Algeria: Pax Americana