Chelsea Clinton will soon become a mom, making her famous parents the most powerful grandparents in America. Well, almost. With Hillary still uncertain about running again for the presidency in 2016 – as all, and I mean all the Democrats, would want her to in order to try and make the dream come true of another eight years in the White House – Chelsea’s pregnancy has become the official "excuse" for her to hide behind in order to be able to say, “I only want to be a grandmother.” We can call these just "big" words, seeing that the speaking activity of Bill and Hillary is extremely intense and certainly also well-paid. The appearance fees reserved for the former president are famous following his departure from the residence on Pennsylvania Avenue, and the same applies to his wife, who is no less capable of entertaining the public, especially on topics regarding women and foreign policy.
Following in her parent's footsteps, recently even Chelsea, who is involved on a full-time basis in the Clinton Foundation founded by her father, has started to make herself known, not for her speeches as much as for the $75,000 she received for one of her "performances." The figure seems excessive, as much as it is equal to the fee that Dick Cheney collected and higher than those given to Mitt Romney or Sarah Palin. Some in the media, especially those who always have something to laugh about regarding the activities of the Clintons, have been rolling their eyes and turning up their noses.
Now, given that Chelsea has just officially made clear that all – and "all" is underlined – the money she receives goes toward supporting the activities of the Clinton Foundation, we must ask ourselves why we are surprised that a young, experienced woman who has long been involved with topics such as women and cooperation should receive even just a cent less than a former vice president like Cheney, who is known particularly for having invented the threat of nonexistent "weapons of mass destruction," or for having spent the last six years attacking, at times in a less than orthodox manner, President Obama. Furthermore, that a woman like Sarah Palin, who declared herself an expert in foreign policy because she can “see Russia” from her house in Alaska, should receive even a single dollar for speaking in public remains an utter mystery.
However, it is clear that nobody would pay such fees if the speakers, including Palin, did not have an audience interested in listening to them, and the appearance fee is proportionate to their capability to get involved with topics of diverse interest.
Moreover, it is understandable that in a country that has an idiosyncrasy about "the children," "friends" and "wives of," Chelsea’s activities are always subject to a certain scrutiny.
But the fact remains that this is about a 34-year-old woman who is clearly capable of appearing in public and saying interesting things, and that also thanks to her money, the foundation her father leads is able to achieve important goals in international cooperation.
Chelsea Clinton diventerà presto mamma, rendendo i suoi famosi genitori, i nonni più potenti d’America. O quasi. Con Hillary ancora incerta se correre ancora per le presidenziali nel 2016, come tutti, ma davvero tutti, i democratici vorrebbero per provare ad avverare il sogno di altri otto anni alla Casa Bianca, la gravidanza di Chelsea è diventata la “scusa” ufficiale dietro al quale nascondersi per poter dire “voglio solo fare la nonna”. Parole “grosse” diciamo, visto che l’attività di speaker di Bill e Hillary è intensissima e anche decisamente ben pagata. Famosi sono i cachet riservati all’ex presidente dopo il suo commiato dalla residenza di Pennsylvania Avenue e lo stesso vale per sua moglie, non meno brava ad intrattenere le platee sopratutto su temi che riguardano le donne o la politica estera.
Seguendo le orme dei genitori, negli ultimi tempi, anche Chelsea, che si occupa a tempo pieno della Fondazione Clinton, fondata dal suo papà, ha iniziato a farsi notare, non tanto per i suoi discorsi, quanto per quei 75mila dollari che le sono stati dati come pagamento per una sua “performance”. La cifra, che sta facendo strabuzzare gli occhi e storcere il naso a un po’ di stampa, soprattutto quella che ha sempre da ridire sulle attività dei Clinton, sembra eccessiva in quanto uguale a quella percepita da Dick Cheney e superiore a quelle accordate a Mitt Romney o a Sarah Palin.
Ora, assodato che Chelsea ha già chiarito in maniera ufficiale che tutti, e va sottolineato tutti, i soldi che riceve sono versati per sostenere l’attività della Fondazione Clinton, c’è da chiedersi perché ci si debba stupire che una giovane donna preparata, che si occupa da tempo di tematiche quali le donne e la cooperazione, debba ricevere anche solo un centesimo in meno di un ex vice presidente, come Cheney, noto soprattutto per essersi inventato pericoli di “armi di distruzioni di massa” inesistenti, o per aver passato gli ultimi sei anni ad attaccare, anche in maniera poco ortodossa, il presidente Obama. Il fatto, poi, che una signora come Sarah Palin, che si dichiarava esperta di politica estera perché da casa sua in Alaska “si vedeva la Russia”, debba ricevere anche solo un dollaro per parlare in pubblico, resta un assoluto mistero.
E’ evidente, però, che nessuno pagherebbe cifre simili se gli oratori, Palin inclusa, non avessero un pubblico interessato ad ascoltarli e che il cachet è proporzionato alle loro capacità di intervenire su temi di interesse diverso.
E’ comprensibile, anche, che in un paese che ha un’idiosincrasia verso i “figli di”, “amici di” e “mogli di”, le attività di Chelsea siano sempre sottoposte ad un particolare “scrutinio.
Resta, però, il fatto che si tratta di una donna trentaquattrenne evidentemente capace di intervenire in pubblico dicendo delle cose interessanti e che, anche grazie ai suoi soldi, la fondazione presieduta da suo padre, riesce a raggiungere obiettivi importanti nella cooperazione internazionale.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
The madness lies in asserting something ... contrary to all evidence and intelligence. The method is doing it again and again, relentlessly, at full volume ... This is how Trump became president twice.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.